Комментарии к фотографиям автора AlekLat

Добрый день! Это теплоход путейской службы, скорее они не увеличивали. А так в основном да увеличивают, так как мощность то повышается.

У меня вопрос такой.Насадки (с винтами соответственоо)после установки не увеличивали?с 900 скажем до 1050?
Просто на нашем РП после замены главных с 6ч на 6NVD26A3 увеличили еще и насадки на 1050.

Цитата (genris, 15.11.2013):
> Какая проблема?

Дребезжание закрытия нижней секции пульта ДУ

Особых вопросов нет. В России на судах проекта 1741, 1741А эксплуатируются с 2009 года. Увеличилась маневренность, ходовые хороший запас мощности. В Хабаровске на РТ-686 запускали в 2016 году.

Хороший запас мощности!!!! Как работает двига с редуктором?

Вообще, неоднозначная история рассказана, хоть и с запозданием, но выскажусь по этому случаю.

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> есть добровольцы из экипажа, которые хотят помочь.

Добровольцами они на берегу могут быть. На борту за них отвечает капитан, который совершенно правильно не дал прыгать за борт. По пересказам различных историй со спасениями утопающих такие попытки, когда с судна прыгает человек на помощь - в 80% случаев оканчиваются уже двумя утопленниками.

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> Именно решение госоргана, как единственного компетентного жюри дает мне право считать...

В большинстве случаем судьи как раз крайне неквалифицированы в этих вопросах. Он может прекрасно знать законы и правоприменительную практику. Но в проведении спасательных операций и морской практике вообще - откуда они могут чего-то знать? Решение - да, вынесли, возможно даже этим решением судьбу сломали человеку, который выполнил свой долг. Правильно написал Bull - сложно принять решение, особенно когда надо выбирать не между хорошим и плохим вариантом, а между одним хреновым и другим хреновым.

Цитата (Аленка П, 13.12.2016):
> Вы рассуждаете как номенклатурная единица, да еще и не без доли цинизма.

Это вы рассуждаете на эмоциях, и я вас прекрасно понимаю. Но капитана обвинить тут сложно, особенно учитывая, что двоих они вытащили. Кстати, а что люди делали на лодке без спасательных средств, я так понимаю и в плохую погоду? Они сами что, не виноваты?

Реверс-редуктор модели НС400 пр-ва Китай. Можно ставить и собственного производства, но это дороже. http://fleetphoto.ru/photo/79975/?vid=14911

Винты меняли?

Редуктор как то слабовато выглядит)

Добрый день! Дизель-редукторный агрегат ДРРА-374К на базе 6ЧН17/20 (300 л.с.), а если у Вас стоят 6NVD26A2 - 2 ед., то оптимальней ставить ДРРА-35К на базе 6ЧН17/20 (350 л.с.), как стоят на РП-491, который работает на р. Яна, так как фундамент полностью адаптирован под заменяемые главные двигатели 6NVD26A2.

Мощность(л.с) и марку не подскажите?

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> Капитан отвечает именно за принятие правильных решений.

Именно поэтому он должен принять правильное решение не базируясь на эмоциях. А в целом Вы меня не поняли.

"Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР"

п. 73. Капитан обязан, если он может это сделать, не создавая опасности для своего судна, экипажа и пассажиров:
оказать помощь любому судну и обнаруженному на воде лицу, которому угрожает гибель;
следовать со всей возможной скоростью на помощь терпящим бедствие.

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> Хоть сам далеко и не герой, но как то спас алкоголика.
А мимо скольких валяющихся/сидящих на морозе вы прошли мимо?
P.S. Когда был студентом с кучей свободного времени по ночам регулярно развлекался доставкой алкашей на дом. С появлением семьи - забил. Лично мне важнее потратить время на собственных детей, а не на очередного бухарика.

Цитата (Bull, 14.12.2016):
> Я не провожу параллели с описанным случаем
А я наоборот пишу по конкретной истории. Вот как рассказал историю человек, по ней и пишу. Свое мнение. И я не следователь, ни судья,чтобы выслушивать все стороны и находить истину. Я отталкиваюсь только от того что рассказал человек.
На реке тонут люди, требуется помощь. На судне есть спас.средства, шлюпки, есть добровольцы из экипажа, которые хотят помочь. Капитан эти ресурсы использовал не полностью. Было судебное разбирательство, капитан получил судимость. Именно решение госоргана, как единственного компетентного жюри дает мне право считать что действия капитана привели к трагедии.
Капитан отвечает именно за принятие правильных решений. Именно за эту ответственность ему и платят деньги. За весь этот груз ответственности.

Поэтому не уходя в сторону по принципу "а вот был случай":
Цитата (Bull, 14.12.2016):
> их доставать в штормовую погоду.
А откуда появилась вдруг ШТОРМОВАЯ погода? Откуда? А акулы в реке Печоре не плавали? Не было такой информации.
Второе - не хочу Вас оскорбить, но Вы судите обо всех однобоко. А все люди разные! Те трое, которые проминусили моё предыдущее сообщение очевидно и не полезли бы спасать даже своих родных, но они далеко не большинство, так как другие кинулись бы на помощь без задней мысли. И в данном случае тоже были добровольцы!
Если Вас интересует моя позиция, то я попробовал бы спасти людей. Хоть сам далеко и не герой, но как то спас алкоголика. Да, не обязан был, но не смог пройти мимо. Убежден, что большинство поступило бы так же.
И главное:
Вы на фото этого судна смотрели? Высота борта тут не 20-ть метров(как у Вас на пароходе), а всего то 1,5 метра по миделю. Что тут спасать то? Образно говоря свесился вниз, второй страхует, на руках можно вытащить из воды человека! Поэтому вдвойне прискорбно, что произошла эта трагедия. Вот что самое печальное!
Всем нам на заметку - всегда есть повод оказаться безучастным наблюдателем, пройти мимо, не помочь нуждающимся. Но давайте искать способы спасти жизнь другому человеку, сделать все от нас зависящее, чтобы потом не стыдно было глядеть в глаза другим и прежде всего самому себе.

Интересно было бы послушать, чтобы сказали Вы если, бы мои мать и отец оказались в воде, а я послал бы Вас их доставать в штормовую погоду. Почему-то все осуждают пешеходов лезущих на дорогу не по правилам, а любителей рискующих жизнью на воде нет. Другие люди должны рисковать оставить сиротами своих детей, это нормально, да? Естественно мы достанем из воды человека, если будет возможность это сделать без лишнего риска, несмотря на убытки. Но ведь и "пешеходам" пора начать понимать, к чему все это ведет. Я не провожу параллели с описанным случаем, поскольку, как и написал, обстоятельства мне неизвестны. Написал, что нужно разобраться.

Интересно было бы послушать Вас уважаемый Bull, если бы в воде был Ваш отец, мать или дети. Особенно насчет потери времени, бизнесмен Вы наш.

И второе. Мне захотелось сказать свои мысли именно под фото этого судна. И я написала свой пост не для того, чтобы его оспаривали или комментировали. Я написала это для себя. Считайте, что в воздух. Мне захотелось рассказать одну из множества историй, связанных с этой железной развалиной. Ваше мнение и ваша неуместная история здесь не то что не важны, а совершенно неинтересны и, как мне кажется, не в тему.

Вы рассуждаете как номенклатурная единица, да еще и не без доли цинизма. Отвечу на эту часть ваших доводов: был суд и капитан получил судимость. Значит, были основания.

Inogda kapitanu ochen slojno prinyat reshenie, potomu kak, chtoby on ne sdelal, vsegda naydut chto on sdelal nepravilno.