Водный транспорт

Комментарии к фотографиям автора dimon1972-Пермь

Отобразить все комментарии

«« 1 2 3 4 5 ... 50 51 52 »»
213 КБ
Александр Королюк · Самара · 21.09.2017 22:41 MSK
Фото: 163
MMSI 273361350
Спасибо! Комментарий учтён

321 КБ
Михаил_Л · 20.09.2017 22:25 MSK
Нет фотографий
Шлюз-13 .
Спасибо! Комментарий учтён

444 КБ
RAM1024 · Москва · 10.09.2017 00:56 MSK
Фото: 20
Да ну, сомнительно. Его бы любой портконтроль тормознул бы.

444 КБ
Victor1939 · 09.09.2017 12:22 MSK
Фото: 8
В той же, что и Вы, Павел.

276 КБ
Александр Королюк · Самара · 09.09.2017 10:19 MSK
Фото: 163
Mmsi 273366170
Спасибо! Комментарий учтён

444 КБ
Павел Емельянов · Самара · 09.09.2017 08:08 MSK
Фото: 6901 · Редактор БД
Цитата (RAM1024, 09.09.2017):
> Не мог же он втёмную гонять.

А почему бы и нет? В какой стране живёте.

444 КБ
RAM1024 · Москва · 09.09.2017 02:42 MSK
Фото: 20
Цитата (ХЭНДС, 08.09.2017):
> 15.04.2015 должен был пройти ежегодное освидетельствование, но... не прошёл.

Как это не прошёл ежегодку, если есть его фото на ходу, датированные серединой прошлого (2016) года? Не мог же он втёмную гонять.

357 КБ
ARTём · Большая Волга · 09.09.2017 02:03 MSK
Фото: 1064
Старый мост МКАД только построен.

444 КБ
Сем65 · 08.09.2017 23:48 MSK
Фото: 224
Цитата (Михаил_Л, 08.09.2017):
> На 4-ый больше похоже

Тоже склоняюсь к 4-му

444 КБ
Михаил_Л · 08.09.2017 23:41 MSK
Нет фотографий
Волго-Дон 8 отпадает,с 7-го грузовой трюм без переборок . У 1-го ВД носовой фальшборт отличается, он был ниже http://fleetphoto.ru/photo/29379/?vid=12304. На 4-ый больше похоже http://fleetphoto.ru/photo/154541/?vid=6631 .

444 КБ
Александр Королюк · Самара · 08.09.2017 23:15 MSK
Фото: 163
По дальней БВ нет вариантов? И почему ВД именно 4? Вроде 6 или 8

285 КБ
anastasis · Казань · 08.09.2017 22:59 MSK
Фото: 154

357 КБ
IRISKA · Москва · 08.09.2017 22:20 MSK
Фото: 1584
Шикарно!

444 КБ
Real Stealth · Москва · 08.09.2017 22:19 MSK
Фото: 1137 · Главный редактор
Пусть будут Черновицы. А что насчёт Волго-Дона? Четвёрка?

444 КБ
Сем65 · 08.09.2017 20:08 MSK
Фото: 224
Цитата (Real Stealth, 08.09.2017):
> По географии работы и принадлежности Чернигов лучше подходит.

На оригинале видно что 4 и 5 буквы НО. Так что "Чернигов" не подходит. Вопрос только в написании "Черновцы" или "Черновицы". А фото висит всё под "Чермозом". Тогда уж перевести в неопознанные проекта 11.

444 КБ
ХЭНДС · Балаково · 08.09.2017 14:57 MSK
Нет фотографий
До 2015 года бегал последний из могикан ВОРОНЕЖ. 15.04.2015 должен был пройти ежегодное освидетельствование, но... не прошёл.

444 КБ
Кам · 08.09.2017 13:26 MSK
Нет фотографий
В ходу не осталось. Стоечные- ,,Кременчуг,, стоял в Ахтубинске в Саратове и Балаково,стоят как причалы.

444 КБ
IcYHoT · Краснодар · 08.09.2017 12:53 MSK
Фото: 16
Цитата (Victor1939, 08.09.2017):
> А кто знает, как правильно было подписано судно. В списках судов 11 проекта оно числится, как "ЧЕРНОВИЦЫ". По информации участника "Речного форума" Михаила Архипова из судов 11 проекта на 01. 01 2017 года осталось одно судно.

http://fleetphoto.ru/ship/6736/ наверное уже не осталось(

444 КБ
Victor1939 · 08.09.2017 12:30 MSK
Фото: 8
Святостав, всё бы ничего, но просматривается в названии всего 6 букв.

444 КБ
Real Stealth · Москва · 08.09.2017 12:12 MSK
Фото: 1137 · Главный редактор
Цитата (Сем65, 08.09.2017):
> Это "Черновцы" - на оригинале читается хорошо.
С датой снимка сомнений нет?

Черновицы (зав. №484, 1957), закреплялось за ВОРП с присвоением указанного названия приказом МРФ РСФСР №66 от 25.03.1957, после перераспределения принято на баланс ВДРП 05.11.1957, до июня 1977 года работало с названием Черновицы, затем по распоряжению руководителя службы движения флота МРФ Щепетова было переименовано в Черновцы.
В списке флота 1977 года, актуальном на начало навигации, проходит с названием Черновицы.

По географии работы и принадлежности Чернигов лучше подходит.