Водный транспорт

Лента комментариев

«« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... »»
374 КБ
vikbmw07 · 27.02.2017 09:11 MSK
Нет фотографий
Цитата (Игорь Т, 26.02.2017):
> Советская классика 1К62

Был...

249 КБ
Владимир Ерошенко · 27.02.2017 06:49 MSK
Фото: 26
Цитата (MC38643, 29.11.2013):
> Ищу фото танкера "Сахалин" (систер Моссовет-Москва)

Повстречался с моделью этого танкера. Интересная работа!

240 КБ
Iv557 · Рыбинск · 27.02.2017 06:43 MSK
Фото: 244
Первый пароход,прошедший Рыбинский шлюз в день его открытия 17 апреля 1941 года.

378 КБ
bushmakin · 27.02.2017 04:53 MSK
Фото: 124
Шел с ген.грузом из Мурманска во Вьетнам, через Суэцкий пролив. Потом поднялся до Совгавани. Загрузили лесом на Китай. На возврате опять к нам.

235 КБ
SergeyOdessa · Одесса · 27.02.2017 03:17 MSK
Фото: 278 · Редактор БД
Цитата (vikbmw07, 26.02.2017):
> Карточку судна внимательней смотрите.

Спасибо за дельный совет. Не поверите, но я ее не только внимательно смотрел, а еще и редактировал.

Цитата (Никита Прохоров, 26.02.2017):
> Я так понимаю, что смущение вызывает информация на ...

Не только. В основном на: http://russianships.info/vspomog/567.htm.
Вроде авторитетный источник.

366 КБ
bargs · 27.02.2017 01:34 MSK
Фото: 31
Цитата (Dimonikum, 29.01.2017):
> Еще надо уточнить, в ноябре на территории было 2 плавкрана порезанных один 507 а второй не опознал.

Может быть, это понтон от плавучего крана на этой фотографии (http://fleetphoto.ru/photo/8756/)?
Вроде все остальные плавучие краны Белого Городка всё ещё числятся в регистре.

435 КБ
Mavvr11 · Волгоград · 27.02.2017 01:30 MSK
Фото: 54
https://www.instagram.com/p/BPnSgNpjkfr/ говорят, что продали на иголки туркам,но пока стоит там же, где выбросило на берег, все обещают прислать нормальное фото, но пока дальше обещаний дело не идёт.

240 КБ
Felix21 · Новая Каховка · 27.02.2017 00:48 MSK
Фото: 429
А вот эта запись в БД: http://fleetphoto.ru/ship/57785/ случайно не дубликат? Или там другое судно?

182 КБ
Seven_balls · Ленинград · 27.02.2017 00:37 MSK
Фото: 561
Я года два назад привел к однообразию все подписи к фотографиям в/около Запорожской области.
Тогда все фото в шлюзах указал как "Шлюз Запорожского гидроузла" за основу взяв первую подпись к фото, сденной на заре ВТ.
Если решили что-то менять - то найдите силы все подписи исправить, иначе однообразия, о котором идет речь не получится.

318 КБ
bargs · 27.02.2017 00:14 MSK
Фото: 31
Новый бортовой № - "РМС 09-46".

361 КБ
bargs · 27.02.2017 00:05 MSK
Фото: 31
Это не Чибис, а СВП типа Хивус-10 (http://fleetphoto.ru/projects/941/).
Бортовой № - РЧС 53-80.
Спасибо! Комментарий учтён

209 КБ
bargs · 27.02.2017 00:00 MSK
Фото: 31
По надстройке это судно больше похоже на брандвахту проекта 07А (http://fleetphoto.ru/projects/611/), чем на понтон проекта 146.

412 КБ
Женечка Padonak · Калининград · 26.02.2017 23:59 MSK
Фото: 186
При таких фото стараюсь выравнивать горизонт по кабине

172 КБ
Михаил_Л · 26.02.2017 23:26 MSK
Нет фотографий
Все крышки сходных люков на палубе в меж.бортные отсеки открыты.

485 КБ
Михаил_Л · 26.02.2017 23:16 MSK
Нет фотографий
В 80-е годы у "ОТ-2073" на корме всегда была приписка -АСТРАХАНЬ.

182 КБ
ARTём · Большая Волга · 26.02.2017 23:02 MSK
Фото: 982
:-) Вообще-то я предлагал "судоходный" опустить. В смысле сократить... :-)
На ВТ других шлюзов, кроме "судоходных" пока быть не может. Это уже дело будущего и отдельного проекта-приложения. В настоящее время "судоходный" мне кажется не требуется.

182 КБ
Felix21 · Новая Каховка · 26.02.2017 22:55 MSK
Фото: 429
Принято единогласно!

385 КБ
Сергей Мурашов · Ленинград · 26.02.2017 22:51 MSK
Фото: 499
Цитата (Никита Прохоров, 26.02.2017):
> Интересный пассаж, где ключевое слово "ПРОСТО".

Ключевой вопрос "кем?".

182 КБ
ПТУ-3 г.Херсон · Херсон · 26.02.2017 22:43 MSK
Фото: 463 · Редактор БД
Вот я тоже об этом.
Ну посмотрите, я подписал под этим фото - вроде симпатично получилось, смотрится - "пирамидально", это лучше чем "ромбообразно".

182 КБ
ARTём · Большая Волга · 26.02.2017 22:40 MSK
Фото: 982
Если говорить про однообразие, то тогда уж по всея ВТ...
"Судоходный" утяжеляет подпись, хотя с технической точки зрения - это верно. Если уж подписывать одинаково, то везде!