Комментарии к фотографиям автора GM Mishel

Цитата (Алеет Восток, 04.12.2016):
> не одиножды говорил возить по Амуру ещё тогда было не чего.

Для чего тогда строили такую серию из 25 судов?

Почти все хабаровские жеребцы или, как здесь принято говорить Шэпэшки если только не попали под угольную линию на Поярково ушли под резак в полне в презентабельном виде, я ж тебе Денис не одиножды говорил возить по Амуру ещё тогда было не чего.

....зимуют. Так как зима пришла внезапно в этом году, и заход в Кировский затон резко обмелел.

Корпус ровный, на "Докучаеве" еще пахать и пахать

Почему они в затоне Хабаровской РЭБ Флота зазимовали?

Браво YAV. Но по "Василию Пояркову"/"ПСКР-322"/две учётные карточки. Надо бы разобраться?

Вот тут видно название корабля в корме Благовещенского ПСКР "Василий Поярков"
http://piccy.info/view3/10592579/3e25e52...812c53aa1/

Разницу окраса и размещения бортовых можно сравнить вот с этим фото. Это август 2013-го, Благовещенск. В галерее "ВТ" есть фото Хабаровского б/н 198 тоже 2013-го года. Так что можно увидеть разницу
http://piccy.info/view3/10592333/f358e09...d00f362d0/

На фото не "Поярков". На Амуре два "Москита" с бортовым 198: один в Хабаровске, другой в Благовещенске. Тем более, что у Благовещенского "Пояркова" название корабля имеется в корме. И не не краской нанесено, а накладными буквами. Также у "Пояркова" кондиционер по правому борту, а у этого с левого (тут на фото он накрыт). Антенны РЛС у них также разные. По моей версии Хабаровский б/н 198 - это ПСКР-315.
Кстати на других фотографиях обоих кораблей, сделанных в одно и то же время, разный окрас и разное размещение бортовых номеров.

> Как минимум у тех, у которых на корме написано - прочитаю. У испанцев, как я уже писал, публикуются министерством обороны специальные списки. У остальных - поизучаем.

У боевых кораблей ВМФ РФ вы их не найдете, только у вспомогательного флот приписка есть, и то, у тех, кто построен совсем недавно. Я видел только у РБшек, которые строятся на ССЗ "Пелла". На остальных, кто носит флаг Вспомогательного флот ВМФ (гидрографические, суда размагничивания и т.д.) порт приписки не наблюдал. И стоит ли делать ради этого мало количества какую-то модернизацию? Думаю, нет.
У испанцев-пускай будут, у нас флот российский в приоритете.

Данные по последним годам жизни судов последний раз редактировались в 2011 году. Урал и Валдай на тот момент были уже со снятым классом регистра.

Это точно, есть какие-то подтверждения? Вопрос также и к тем, кто вводил текущие в данные базу.

Цитата (Александр Конов, 09.11.2016):
> надо поправить.

Цитата (kifir239, 09.11.2016):
> У испанцев, как я уже писал, публикуются министерством обороны специальные списки. У остальных - поизучаем.

С вероятностью более 50% в России эта информация имеет гриф "Секретно". оставшиеся проценты приходятся на гриф "ДСП". Так что не дёргайте за хвост спящего медведя.

Цитата (kifir239, 09.11.2016):
> логика становится совершенно естественной: если известен порт базирования, то пишем его, в противном случае оставляем "приписка неизвестна".

В этой логике есть большой изъян, она провоцирует раскрыть "гостайну", если она вдруг стала известна кому-то юному и влюблённому в сайт. То есть мы рискуем получить ситуацию, когда в разгар поисков шведским флотом российской подлодки в канализации Стокгольма, на сайте появляется комментарий: "Я сегодня с бабушкой был в порту Стокгольма, и видел под водой субмарину "Советский Гондурас" http://fleetphoto.ru/vessel/12345678/ ", я уж не говорю про DDOS-атаку на сайт с указанием порта приписки "Кузнецова" и других белых слонов нашего флота.

Цитата (Денис 696, 09.11.2016):
> Александр, при всём уважении, от куда информация, что "Урал"существует?на момент 2008-2010 гг,(уже не помню) в Хабаровской РЭБ Флота оставалось три судна проекта 576, "Докучаев" , "Урал" и "Валдай" первый переоборудовали в очистную станцию, а остальные два увели на р. Сунгари в КНР, где их утилизировали

Так было в базе, источниками я не располагаю, увы. Если это неактуально — надо поправить.

Когда стали доступны списки флота МЧС с местами регистрации (что, вообще-то, не совсем одно и то же, что и порт приписки) - модификация учётной схемы была оправдана. В случае с военным флотом, по крайней мере отечественным, такие данные в открытом доступе выглядят фантастикой.
Я действительно не вижу практической пользы от того, что нынешнее малоинформативное поле оператор у большинства записей ВМФ РФ/СССР просто "переедет" в порт приписки.

Цитата (Павел Феклистов, 09.11.2016):
> Как же тогда быть с припиской "МЧС России"?
Вообще-то - никак. Её уже давным-давно нету. И это, если я правильно помню, была инициатива Александра и Святослава, а вовсе не моя.

Цитата (Павел Феклистов, 09.11.2016):
> Как интересно у военморов будете определять пункт базирования?
Как минимум у тех, у которых на корме написано - прочитаю. У испанцев, как я уже писал, публикуются министерством обороны специальные списки. У остальных - поизучаем.

Как же тогда быть с припиской "МЧС России"?
Зачем все ворошить, если большинство все устраивает, до этого ведь все было нормально, придумывать ненужную работу. До речного флота порой не у всех руки доходят, а пытаемся замхнуться на то, где можно зубы обломать...
Как интересно у военморов будете определять пункт базирования?

Цитата (kifir239, 09.11.2016):
> список портов будет очищен от множества недоразумений вроде "ВМФ России", "ВМС Испании" и пр.
Они кому-то мешают? Кроме того, что сейчас, как уже озвучено, выполняют вполне полезную функцию, объединяя совокупность однородных записей.

> Кроме того станет возможным заносить известный порт приписки для вспомогательных судов в полагающееся для него поле КС, а не в поле Примечание.
При общем количестве записей порядка 2000 в российском сегменте дай бог, чтобы хотя бы 5% обзавелись портом приписки. Работа ради работы.
А нынешняя же схема, при наличии желания и времени, позволяет провести учёт в разрезе тактических объединений (бригады, эскадры, в/ч и пр.) - этим атрибутом обладают практически все записи, в отличие от тех, у которых есть порт приписки.

> Но по мере развития проекта совершенно необходимо выделять какое-то время на избавление от ставших ненужными костылей
Да не проблема, создайте шаблон карточки (лучше три-четыре, чтобы группировки можно было оценить) какого-нибудь корабля по новой схеме, посмотрим, обсудим в редколлегии.

Цитата (Real Stealth, 09.11.2016):
> в чём принципиальное отличие от нынешнего положения дел?
Как минимум в том, что список портов будет очищен от множества недоразумений вроде "ВМФ России", "ВМС Испании" и пр. Эти сущности по сути своей больше напоминают владельцев, нежели порты приписки. Кроме того станет возможным заносить известный порт приписки для вспомогательных судов в полагающееся для него поле КС, а не в поле Примечание.

Цитата (Real Stealth, 09.11.2016):
> Маленькая подсказка: нынешняя учётная схема была реализована за два года до того, как появилось поле оператор. Это к вопросу о том, "какого фига?" появился порт ВМФ России.
Вообще говоря, именно это и есть пресловутое "изнасилование модели для удовольствия вьюшки".
Но уже не суть важно. Сейчас важно, что в текущих реалиях подобная схема учёта судов ВМФ выглядит абсолютным атавизмом и от неё стоит избавиться. Возникновение
костылей в процессе разработки ПО неизбежно. Но по мере развития проекта совершенно необходимо выделять какое-то время на избавление от ставших ненужными костылей (т.н. technical debt).