Комментарии к фотографиям автора GM Mishel

Цитата (Александр Конов, 08.11.2016):
> Слова «Не эксплуатируется» — это такое же условное обозначение, как жёлтый цвет. Просто краткая формулировка данного понятия. Что это реально значит? Реально это значит, что судно не эксплуатируется по прямому назначению — тому, для которого оно строилось изначально.

На сколько прямое назначение этого теплохода http://fleetphoto.ru/vessel/6954/? Сомнительно как то прямое назначение судна данного проекта, так как черным по белому - Проект: 1741, 1741А Тип: Буксир-толкач.
Но ни как не Пограничный Сторожевой Корабль в качестве которого он используется

Цитата (Александр Конов, 08.11.2016):
> база должна быть соответствующим образом построена.

Априори должен быть помечен "желтым"

Цитата (kifir239, 08.11.2016):
> Система, в которой мы не можем занести в КС порт приписки для судов в составе ВМФ России, потому что с какого-то бодуна этот ВМФ России стал сам портом приписки - не может называться хорошо работающей.

для ВМФ/ВМС созданы условные порты по причине отсутствия у военных такого понятия. ВМФ оперирует понятием пункт базирования и менятся эти пункты могут достаточно часто и без лишней огласки. В силу закрытости ВМФ при попытке привязки к пунктам базирования у большей части советских военных кораблей придется ставить "приписка неизвестна". Что прикажите делать с периодом ВОВ? Ну а в мирное время придется вводить советские порты Порт-Артур, Ханко, Засниц и т.д.
Применительно к отечественному военному флоту пункт базирования стали обозначать на корме части вспомогательных судов сравнительно недавно (главным образом новострои), при СССР это было явлением редким (и то в основном у вспомогательных судов изо всех сил косящих под гражданских). Если у того или иного вспомогательного судна известен пункт базирования, его можно внести в в графу "примечание"
Помимо недостатка информации есть еще один аспект проблемы. Даже при нынешней "гласности" наличие информации о ряде кораблей и судов в открытом доступе не совсем приветствуется соответствующими органами. При накоплении некой критичной массы информации сайт могут просто прикрыть на какое-то время. Либо будет предложено удалить конкретные корабли и я сомневаюсь, что они повторно появяться в БД. Не далее как месяц назад например сайт одной фирмы отредактировали буквально в течении пары суток после размещения информации.
А существуют еще более жесткие варианты типа визита домой серьезных мужчин в серых костюмах домой к модераторам/редакторам с выемкой жестких дисков и флеш-карт. Лично у меня нет особого желания сидеть в казенном кабинете и 10-й раз отвечать на вопрос в духе "кто такой kifir239 и какие дела нас связывают"

Цитата (Real Stealth, 08.11.2016):
> Давно бы исправили на белый статус, оставив расшифровку, и дело с концом.

И через некоторое время под каким-нибудь другим фото стоечного судна возникнет похожая дискуссия: почему судно, которое стоит на месте и ничего не возит, обозначено действующим?

Недаром в редакторской при выборе статуса в первой строчке написано «Эксплуатируется по прямому назначению». Прямое ли тут назначение? Не очень.

Буря в стакане воды.
Давно бы исправили на белый статус, оставив расшифровку, и дело с концом.
По поводу ВМФ критику и очередные грандиозные революционные планы можно послушать и закусить, ибо всё закончится пшиком, когда встанет (и, уверяю, довольно быстро) вопрос "кто именно и в каком объёме будет вести БД к идеалу?"

Цитата (kifir239, 08.11.2016):
> во имя простоты реализации вьюхи.

Всей системы в целом. Я уже неоднократно говорил и повторяю снова, что задача сайта — отфильтровать излишнюю бюрократию и предоставить данные в понятном, «научно-популярном» виде. А это может сделать только человек, потому и база должна быть соответствующим образом построена. Забивать базу бюрократией — это не то, к чему мы должны стремиться.


> Система, в которой для несамоходных судов от рождения и судов, потерявших самоходность вследствие модернизации, столь очевидное понятие как "не эксплуатируется" имеет совершенно различную семантику - не может называться простой.

Слова «Не эксплуатируется» — это такое же условное обозначение, как жёлтый цвет. Просто краткая формулировка данного понятия. Что это реально значит? Реально это значит, что судно не эксплуатируется по прямому назначению — тому, для которого оно строилось изначально.

А слово «Модернизация» в данном случае слишком громкое для того, что сделано с судном. И гораздо дальше от реальности.

> Система, в которой мы не можем занести в КС порт приписки для судов в составе ВМФ России, потому что с какого-то бодуна этот ВМФ России стал сам портом приписки - не может называться хорошо работающей.

Военными судами я не заведую, но на это тоже есть причины, которые ответственные за них Вам приведут.

только сумасшедший программист может мешать модели содержать актуальные данные и эволюционировать, во имя простоты реализации вьюхи.

Цитата (Александр Конов, 08.11.2016):
> Простые системы работают лучше.
Система, в которой для несамоходных судов от рождения и судов, потерявших самоходность вследствие модернизации, столь очевидное понятие как "не эксплуатируется" имеет совершенно различную семантику - не может называться простой.
Система, в которой мы не можем занести в КС порт приписки для судов в составе ВМФ России, потому что с какого-то бодуна этот ВМФ России стал сам портом приписки - не может называться хорошо работающей.
Всё это втыкание костылей в бедняжку модель, чтоб вьюхе было поудобнее.

Цитата (kifir239, 08.11.2016):
> Не даром сумасшедшие программисты уже давным-давно придумали разделение на model и view. А потом ещё и какой-то controller придумали. Вообще-то задача модели - максимально точно моделировать бизнес-логику.

100%-точную модель ни один даже самый сумасшедший программист не сделает. Любая модель это упрощение до определённых рамок. Усложнять систему можно до бесконечности, но это не приведёт ни к чему хорошему. Простые системы работают лучше.

Цитата (Александр Конов, 08.11.2016):
> Я же хочу, чтобы всё было просто и очевидно с первого взгляда на таблицу.
Александр - всё в ваших руках. Задача DB - хранить максимально точные и актуальные данные. Задача UI - представлять данные из DB в читаемом и удобоваримом мире.
Цитата (Александр Конов, 08.11.2016):
> ...и список судов по проекту станет плохо читаемым. Сейчас же всё просто и понятно.
Не даром сумасшедшие программисты уже давным-давно придумали разделение на model и view. А потом ещё и какой-то controller придумали. Вообще-то задача модели - максимально точно моделировать бизнес-логику. И давным-давно установлено, что подпиливать напильником model под нужды view - это стопроцентный путь в АД для любого мало-мальски долгоиграющего проекта.

Цитата (kifir239, 08.11.2016):
> То есть вы считаете естественным, простым и очевидным, что судно по регистру числится как проект 576, по факту является проектом 576/861/1872, а в БД имеет проект 576А и ещё жёлтый цвет впридачу?

Вам выше администратор сайта Александр Конов все объяснил.

То есть вы считаете естественным, простым и очевидным, что судно по регистру числится как проект 576, по факту является проектом 576/861/1872, а в БД имеет проект 576А и ещё жёлтый цвет впридачу?

Цитата (kifir239, 08.11.2016):
> А в базе - 576А. Казалось бы - причём тут регистр?

При том. Регистр главный надзорный орган. И у него не указано про пр.576/861/1872. 576 указан как просто базовый проект.

Зафиксированные в письменном виде инструкции, указания.

Цитата (Александр Конов, 08.11.2016):
> гайдлайнов

А это кто такие, извините за невежество(

Цитата (Павел Емельянов, 08.11.2016):
> В регистре указан проект 576
А в базе - 576А. Казалось бы - причём тут регистр?

Как нам не хватает гайдлайнов по ведению базы... :(

Цитата (Александр Конов, 08.11.2016):
> Непринципиальные переоборудования мы на сайте всегда обозначаем в примечаниях.
Кому как. ИМХО, преобразование сухогруза для перевозки конфеток в канализационный отстойник для хранения говна является вполне из себя принципиальным переоборудованием. Не говоря уж о потере самоходности вследствие демонтажа двигателя.
С другой стороны, вы считаете разумным разделить суда проектов 576 и 576А, у которых, как я понял, единственное принципиальное отличие - это регион постройки.

Цитата (kifir239, 08.11.2016):
> По какому такому проекту? Это судно давно уже не является сухогрузным судном проекта 576А, в списке этого проекта его уже быть не должно.

В регистре указан проект 576 . Какое переоборудование? Это только в примечания указать что это теперь станцию сбора, переработки и очистки сточных вод. По прямому своему предназначению не эксплуатируется.

kifir239, Вы хотите, чтобы всё буквально соответствовало документам, и пофиг, насколько это легко расшифровать. Я же хочу, чтобы всё было просто и очевидно с первого взгляда на таблицу.

Непринципиальные переоборудования мы на сайте всегда обозначаем в примечаниях. Иначе полбазы было бы в голубых строчках — сам чёрт ногу сломает. Это будет совершенно нечитаемо.

Цитата (kifir239, 08.11.2016):
> ...и список судов по проекту станет плохо читаемым
По какому такому проекту? Это судно давно уже не является сухогрузным судном проекта 576А, в списке этого проекта его уже быть не должно.
Это уже давным-давно стоечное судно проекта 576/861/1872 и вполне из себя эксплуатируется (как вполне справедливо отметил Денис).

...и список судов по проекту станет плохо читаемым. Сейчас же всё просто и понятно.