Comments written by Пилорус

Цитата (IRISKA, 05.12.2021):

> На сайте Валаамского монастыря появилась информация:
Еще на этапе строительства планы на задействование судна в период осенне-зимней навигации на этой линии уже были публично освещены.

Строительство судна было включено в Федеральную адресную инвестиционную программу на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в связи с обращением епископа Троицкого Панкратия игумена Спасо-Преображенского Валаамского монастыря к Президенту Российской Федерации В.В. Путину.
http://www.morflot.ru/novosti/lenta/n4247.html

Цитата (IRISKA, 05.12.2021):

> Ну а про шторм в один день я вообще промолчу. Не говоря о том, что какой такой шторм может быть зимой...
В чем проблема наличия шторма зимой на Ладоге?

Цитата (RedJak, 03.11.2021):
> На маринтрафике и флитмоне нет смысла выкладывать фото кораблей, т.к. 99% времени корабли не "светятся" со своими АИС.

Этот пассаж явно требует пояснения и расшифровки.

Плесну бензина в огонь! Гражданские морские суда в СССР/РФ являлись/являются резервом вспомогательного флота ВМФ, а значит их фотографии также могут рассматриваться как крамольные.

Сие мне не ведомо. Отмечу, что судно имеет признаки модного прогресса в виде склонности к возобновляемым источникам энергии (солнечные панели и ветрогенераторы).

Коллеги, тут есть несколько особенностей, без учета которых и возникают подобные диспуты. Суть их в разном подходе к этим терминам в КВВТ РФ, КТМ РФ и в англо-саксонском праве.

КВВТ РФ:
Судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин РФ или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом РФ от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании;
Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения;

КТМ РФ:
Собственник судна - вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать судно в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения судном, устанавливать ипотеку судна и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судовладелец - лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Англо-саксонское право:
Registered owner - аналог нашего Собственник.
Ship manager/Commercial manager - аналог нашего Судовладельца (на законных основаниях)
ISM Manager - компания, принявшая на себя ответственность за эксплуатацию судна от судовладельца и которая при этом согласились принять на себя все обязанности и всю ответственность, возлагаемые Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ).

В итоге:
Собственник не равно Судовладелец, хотя могут совпадать.
Судовладелец не равно Перевозчик / Коммерческий оператор, хотя могут совпадать.
ISM Мanager вообще может быть третьим лицом.
А могут быть все четыре составляющие быть в одном лице/организации.

Цитата (Виталий В, 26.08.2021):
> Для меня это эксплуатация судна в неестественной для него территории.

Что неестественного было для данного судна в районе его последней работы?
Символ класса М-СП3,5(ЛЁД30) позволял там находится.
Разрешение на плавание в акватории СМП было выдано надлежащим образом.

Цитата (RedJak, 22.08.2021):

> Где факт связанный с использованием кранцев на флоте? Или я что-то пропустил?
Вероятно пропустили: https://fleetphoto.ru/photo/365359/#316414

Цитата (RedJak, 22.08.2021):
> При том, что договорились уже до того, что кругом кранцы не правильные и только в России Роспотребнадзор блюдет "чистоту и экологичность" кранцевой защиты.

Что взять с обывателей? Сами придумывают, сами потом верят.

> А по факту, если какой-нибудь придурок из Роспотребнадзора сунется на судно с целью проверки "экологичности" кранца, то его пошлют и в прямом, и в переносном смысле.
> Честно говоря я хотел бы увидеть такого идиота.

По факту акты об административном правонарушении, судебные решения первой и второй инстанций имеются.

> Утомила эта теоретическая болтовня, а посему разрешите откланяться.
Не какой теории. Только практика.
Вам предоставили факты. Вас они утомили. Да, факты они такие - вещь упрямая.

После такой пятилетней стоянки надо в док тащить или сразу в Аланг.

Цитата (Сергей Артеев, 22.08.2021):
> В общем РосПриродНадзор нашел себе работу на многие годы)). Покрышек бу в России где только нет. Клумбы, заборы, основание под бани и гаражи, и т.д. и т.п.

К сожалению получается именно так. Недоработка в законодательной сфере привела к образованию повода для оформления акта о правонарушении в рамках АПК РФ со стороны надзорного органа.

Цитата (RedJak, 21.08.2021):
> Загляните в Персидский залив, место наибольшей концентрации оффшорных судов, увидите, что там бОльшая часть таких судов именно со штатными кранцами-покрышками.

При чем здесь Персидский залив, если основой для обсуждения является фотография конкретного СПК под флагом РФ и в территориальных водах РФ? В Персидском заливе РосПриродНадзор пока свои надзорные функции по факту не осуществляет.

Цитата (RedJak, 18.08.2021):
> Цитата (Пилорус, 18.08.2021):
> > Я вижу изделия кранцевой защиты колесного типа
>
> ..."просто б/у покрышка" висящая за бортом и "кранцевая защита колёсного типа, изготовленная из б/у покрышки посредством добавления в конструкцию закладных/цепей/крепежа" различаются лишь юридически, а в экологическом плане идентичны?... )))
> Так разговор-то и был про "вредность" покрышек, а не про то как их "обозвать юридически".

Да, воздействие автопокрышки, что отдельно, что в составе изделия, на окружающую среду одинаково.

Разговор был не про вредность покрышек, а про законодательный запрет, под который попадает использование б/у покрышек в качестве судовых кранцев на территории РФ и, соответственно, рисков получения административного правонарушения и штрафа. Для РосПриродНадзора это уже сложившаяся, хотя и не повсеместно, практика.

Цитата (Александр Сальников, 18.08.2021):
> Цитата (RedJak, 18.08.2021):
> > На всех этих судах ЗАВОДСКИЕ штатные крепления для кранцев в качестве которых ШТАТНО используются автомобильные покрышки.
>
> Посмотрите на места их постройки, приписки и эксплуатации.

Александр, абсолютно верно.

Во-первых, флаг регистрации не РФ, соответственно наше национальное законодательство не распространяется.

Во-вторых, на всех фотографиях, предоставленных RedJak с комментарием "заводские штатные крепления", я не вижу автомобильных шин. Разве что на последнем, где два колеса на концах свисают. Я вижу изделия кранцевой защиты колесного типа. Эти изделия имеют технический паспорт, комплекс элементов (закладные, цепные растяжки и крепежные элементы) и сертификат. Автомобильная покрышка, новая или б/у, в данном изделии является лишь составной частью. При этом юридически для конечного пользователя (Судовладельца) и соответственно для любого инспектирующего органа, данное изделие не является опасным отходом, что подтверждено соответствующими документами, в отличии от подобранного на помойке б/у колеса и повешенного на конце на фальшборт. На каком законном основании фирма изготовитель использует при изготовлении данного нового изделия б/у или не б/у покрышку, ни меня, как покупателя, ни инспектирующее мое судно лицо не интересует. У меня все законно. Я не использую с нарушением законодательства опасные отходы на судне.

Поймите, уважаемые коллеги, это вопрос юридический. Бытовая обывательская логика здесь не применима. Просто примите как факт и обогатите свой жизненный опыт и компетенцию.

Цитата (Пилорус, 17.08.2021):
> Цитата (Emax, 17.08.2021):
> > Касательно статьи о покрышках ... - хотелось бы увидеть тот бред в постановлении при вынесении кто до этого будет опускаться .Есть же описание что подрузамевается
> > https://www.consultant.ru/document/cons_...42b594/
>
> Для примера https://sudact.ru/regular/doc/JneOY4nKiFlT/#top
Еще для примера https://sudact.ru/regular/doc/40poqmvrcf...0677258

Цитата (Emax, 17.08.2021):
> Касательно статьи о покрышках ... - хотелось бы увидеть тот бред в постановлении при вынесении кто до этого будет опускаться .Есть же описание что подрузамевается
> https://www.consultant.ru/document/cons_...42b594/

Для примера https://sudact.ru/regular/doc/JneOY4nKiFlT/#top

Цитата (Сергей Артеев, 17.08.2021):
> Цитата (Пилорус, 16.08.2021):
> > Как конкретно используются эти "отходы"
>
> Оно конечно так. НО! Почему они безвредны ,пока стоят на авто, и становятся вредными, хоть на судне, хоть на клумбе.
Dura Lex, sed Lex.

Цитата (Сергей Артеев, 16.08.2021):
> Цитата (Bull, 16.08.2021):
> > А можно подробней?
>
> Думается мне,что он об этом https://odengah.com/pravo/shtraf-za-pokryshki-2021
> Правда там не про суда)
Да, в соответствии с национальным законодательством использование б/у автомобильных покрышек является нарушением правил обращения с опасными отходами. Как конкретно используются эти "отходы", в качестве клумб во дворе или в качестве кранцевой защиты на судне, с точки зрения законодательства значения не имеет.

Цитата (ak_timur, 08.08.2021):
> Цитата (A K, 08.08.2021):
> > И, ...автопокрышки вместо кранцев...
>
> Недорого, практично, прекрасно дополняет внешний вид, ремонтопригодно. Пойди потом купи этот резиновый привальник, цену заломят, как за пол судна. А покрышку на свалке можно подобрать и силами экипажа приколхозить. Покрышки - наше всё.
Незаконно с точки зрения действующего законодательства.
Чревато административным правонарушением и штрафом.

Цитата (иvanych, 07.08.2021):
> и эстетикой и практической целесообразностью.
> репитер компаса забыли сместить.

Эстетика вещь субъективная и пронесена в жертву практичности.
Иначе рулевой смотрел бы не в окно ходовой рубки, а в конструктивную стойку.
Перископическая труба магнитного компаса имеет возможность разворота вдоль вертикальной оси.

Чем Вас смущает смещение поста рулевого на 1 метр от ДП?