FleetPhoto
Belfast
Река Темза
Великобритания, Лондон

Author: Seven_balls · Leningrad           Date: September 25, 2012

Statistics

License: Copyright ©
Published 13.11.2012 00:07 MSK
Views — 2212
Detailed info


Camera Settings

Model:Canon EOS 60D
Artist Name:
Copyright Information:К
Date and Time:25.09.2012 20:19
Exposure Time:6024/1000000 sec
Aperture Value:6.441961
ISO Speed:100
Exposure Bias:–0.666667 EV
Focal Length:67 mm
Show all EXIF tags

Comments · 15

13.11.2012 00:11 MSK
Link
Seven_balls · Leningrad
Photos: 665
местная "Аврора" =)
+1
+1 / –0
14.11.2012 00:03 MSK
Link
No photos
красивый крейсер
+1
+1 / –0
14.11.2012 01:14 MSK
Link
Seven_balls · Leningrad
Photos: 665
Да, и архитектура явно опередила время- он никак не выглядит крейсером с 30-х годов.
0
+0 / –0
14.11.2012 01:36 MSK
Link
Coper · Arkhangelsk
Photos: 573
Виток эволюции. http://fleetphoto.ru/photo/33979/ для сравнения что сейчас сооружают. Экая каракатица. Что там говорят про низкий силуэт.
0
+1 / –1
14.11.2012 14:27 MSK
Link
Photos: 779
Цитата (Coper, 14.11.2012):
> для сравнения что сейчас сооружают.

Сравнили крейсер с десантным кораблём-доком.
0
+1 / –1
14.11.2012 18:29 MSK
Link
Photos: 733 · Database Editor
Цитата (Seven_balls, 13.11.2012):
> местная "Аврора" =)

Он что?!!! По Букингемскому дворцу...?!!!
+2
+2 / –0
14.11.2012 18:40 MSK
Link
Coper · Arkhangelsk
Photos: 573
Цитата (Сергей Мурашов, 14.11.2012):
> Цитата (Coper, 14.11.2012):
> > для сравнения что сейчас сооружают.
>
> Сравнили крейсер с десантным кораблём-доком.

Я не сравнивал типы кораблей, я сравнил саму архитектуру. Если вам так легче, http://korabley.net/_nw/10/47619517.jpg тоже экий красавец, галавное все пропорционально.
+1
+1 / –0
14.11.2012 23:58 MSK
Link
Seven_balls · Leningrad
Photos: 665
Цитата (Казимирчик И, 14.11.2012):
> Он что?!!! По Букингемскому дворцу...?!!!
Нет=), я имел ввиду что это местная плавучая военная достопримечательность.
0
+0 / –0
14.11.2012 23:59 MSK
Link
Seven_balls · Leningrad
Photos: 665
Цитата (Coper, 14.11.2012):
> тоже экий красавец, галавное все пропорционально.
Жутчайшее уродство, ИМХО конечно.
0
+0 / –0
15.11.2012 19:26 MSK
Link
Coper · Arkhangelsk
Photos: 573
Об чем и спич, сейчас на западе в погне за "радарной невидимостью", комфортом экипажа и прочим, совсем забывают о архитектуре судна. В итоге и получаются этакие хрущевки без окон и дверей на низеньком понтоне, ато и вообще без понтона как в случае с мистралем.
–1
+1 / –2
15.11.2012 20:05 MSK
Link
No photos
А что важнее для боевого корабля - эстетика или всё же "радарная невидимость"? По-моему, ответ очевиден.
+2
+2 / –0
16.11.2012 00:04 MSK
Link
Seven_balls · Leningrad
Photos: 665
Mr. Den. отчасти Вы правы. За эстетикой понятно никто не гонится, но удачная во всех технических аспектах, передовая и если можно так выразиться эталонная военная техника редко бывает внешне некрасивой.
0
+0 / –0
16.11.2012 12:09 MSK
Link
Photos: 779
Цитата (Coper, 15.11.2012):
> сейчас на западе в погне за "радарной невидимостью", комфортом экипажа и прочим, совсем забывают о архитектуре судна.

Ну почему же только на западе http://fleetphoto.ru/photo/2131/
0
+0 / –0
16.11.2012 17:36 MSK
Link
Photos: 733 · Database Editor
Просто это другая архитектура.
+1
+1 / –0
16.11.2012 20:22 MSK
Link
Coper · Arkhangelsk
Photos: 573
Цитата (Mr.Den, 15.11.2012):
> А что важнее для боевого корабля - эстетика или всё же "радарная невидимость"? По-моему, ответ очевиден.

Я конечно не спец в этих делах, но меня терзают смутные сомнения что кирпич 10 этажей над водой покрашеный серой краской не отличается сильно незаметностью на радарах.


Цитата (Сергей Мурашов, 16.11.2012):
> Ну почему же только на западе http://fleetphoto.ru/photo/2131/

На мой взгляд в стерегущем все не так печально, силуэт стремительный, весьма пропорциональный. Башня эта конечно выбивается, но тут уж ничего не попишешь.
+1
+1 / –0

Your comment

Please do not discuss political topics or you will be banned for 1 month!
You need to log in to write comments.