Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.
Camera Settings
Make/Manufacturer:
Canon
Model:
Canon EOS 5D Mark II
Software or Firmware:
Adobe Photoshop CS5 Windows
Date and Time:
03.11.2013 10:58
Exposure Time:
1/400 sec
Aperture Value:
6.3
ISO Speed:
250
Exposure Bias:
+1/3 EV
Focal Length:
200 mm
Flash:
Flash did not fire, compulsory flash suppression mode
Photos: 1209 · Chief Editor / Moderator / Photo Screener
> Георгий Седов > Место постройки: Чистополь > Строительный номер: 8 Интересно, конечно, но не влезает он с такими данными в чистопольскую постройку...
Photos: 1209 · Chief Editor / Moderator / Photo Screener
Посмотрите, пожалуйста, херсонские т/х этого проекта (из тех, что в БД есть), чтобы оценить даты постройки и доступные строительные номера. Я смогу проверить корреляцию с другими источниками не ранее декабря...
Цитата (Real Stealth, 10.10.2015): > > Георгий Седов > > Место постройки: Чистополь > > Строительный номер: 8 > Интересно, конечно, но не влезает он с такими данными в чистопольскую постройку...
Влезает легко, если пересмотреть номера не по "логике" а по "фактам". Ни в одном документе нет №8 в Портовик-8 и №9 в П-9. Я думаю это была "догадка". А Портовик-13 с номером 15 Вас не смущает? Я думаю(уверен) были именные (полярники) Седов №9 и Челюскин №10 для Укр. ведь у нас они еще не строились. А в 1984г. их начали выпускать в Запорож. и первый тоже быль полярник - Кренкель, а потом пошли номерные.
Photos: 1209 · Chief Editor / Moderator / Photo Screener
> Ни в одном документе нет №8 в Портовик-8 и №9 в П-9 Зато есть Портовый-11 с номером 11, что позволяет предполагать, что все ранее построенные соответствовали в названии и номерах. Источник, правда, не совсем документ и не железо, но... других пока нет вообще.
> А Портовик-13 с номером 15 Вас не смущает? Нет. Как раз потому, что вполне допускаю наличие судов с несерийной нумерацией после П-11. Хотя, в принципе, "дырочка" для Седова вроде бы находится... Ок, внесём по ГУРФУ, всё лучше, чем ничего, потом сверимся с министерскими данными по РСФСР.
Опровергаю Ваш последний аргумент. У нас есть Фанагория №11, не Портовый-11 с таким номером. А Фанагория это Портовый-9(посмотрите по очерёдность регистровых номеров) и порт приписки. а Портовый-11 - №13 Всё сходиться, проект закрыт.
Photos: 1209 · Chief Editor / Moderator / Photo Screener
Как-то быстро Вы все порешали. Конечно, ничего не сходится, потому что: 1. переименование Портовый-11 в Фанагорию было официально оформлено через Доно-Кубанское БУГН в 2003 году. Это железобетонный факт против кучи других допущений и предположений. 2. В актуальном РРР, да и собственно в более ранних версиях у Фанагории указан зав. №11. Допускаю, что заводской таблички на судне давно уже нет, поэтому могли внести в зав. № номер из серийного названия до переименования, но пока не будет фактических данных по постройке из других источников, опровергать существующий расклад как-то неразумно.
Photos: 1209 · Chief Editor / Moderator / Photo Screener
Могло быть всё что угодно. Если получится определить заводские номера у П-8, П-9 и П-10 (теоретически это возможно, на практике займёт примерно пару месяцев), то тогда нынешний расклад с П-11 автоматически исправится или наоборот подтвердится. В цепочку переименований в советское время не верю, слишком сложно. А вот "поиграться" с документами уже на рубеже веков вполне могли.
Kherson
Link