Водный транспорт

Комментарии к судну Гидробиолог

Отобразить все комментарии

Ссылка
Valkom · 14.01.2014 23:13 MSK
Фото: 280
Я думал Гидробиолог уже не спасут,но ошибся.
0
+0 / –0
Ссылка
Real Stealth · Москва · 31.08.2013 11:09 MSK
Фото: 1199 · Главный редактор / Модератор комментариев / Фотомодератор
Если верить регистру, то спуск на воду
Гидробиолог 10.09.1976
Гидрохимик 10.07.1976
>> "Гидрохимик" закладывался по пр.698П (зав.№8). На каком этапе он был переоборудован не знаю
Кстати, если Гидрохимик зав. №8, то Архангельск-1 получается зав. №7, хотя запросто (и по логике вещей это более вероятно) может быть бывшим МП-2 или МП-3.
А поскольку у Гидрохимика рег. № из другого диапазона (не 698 проекта), то реквалифицировался он одновременно с Гидробиологом.
Остаётся вопрос, как строился Гидробиолог - как собственный проект или на базе 698(П). Если Архангельск-1 более поздней постройки, то тогда и Гидробиологу найдётся своё место в серии под №7.
+1
+1 / –0
Ссылка
Виталий В · Архангельск · 31.08.2013 10:03 MSK
Фото: 3553 · Редактор БД
тогда получается построен он должен быть в первой половине 1978 года... что с ним делали 4 года почти...
0
+0 / –0
Ссылка
parohod · 31.08.2013 09:05 MSK
Нет фотографий · Редактор БД / Модератор комментариев
"Гидрохимик" закладывался по пр.698П (зав.№8). На каком этапе он был переоборудован не знаю
0
+0 / –0
Ссылка
Real Stealth · Москва · 30.08.2013 21:45 MSK
Фото: 1199 · Главный редактор / Модератор комментариев / Фотомодератор
В общем, дошли руки до этих двух пепелацев.
Они одного проекта, заложены оба в 1978 году, завод-строитель тоже один, корпуса конструктивно от плашкоутов проекта 698.
Самое интересное, что головное судно было достроено на 5 лет позже Гидрохимика, видимо, шло дооборудование в Астрахани, отсюда и путаница с заводами-строителями.
+1
+1 / –0
Ссылка
Karen · 30.08.2013 21:16 MSK
Фото: 36
Судя по карточке это судно было построено в 1982, а Гидрохимик- в 1977.
Тогда почему в карточке "Гидрохимика"- тип указан как Гидробиолог, проект 3936?
0
+0 / –0
Ссылка
Ars · Астрахань · 27.08.2013 22:14 MSK
Фото: 7367 · Редактор БД
Цитата (Karen, 27.08.2013):
> Похож на "Гидрохимика": http://fleetphoto.ru/vessel/34998/.

Цитата (Karen, 27.08.2013):
> Не только проект, но и названия схожи.

Вы правы - это одни и те же суда как по схожести названия так и по похожести проекта. Только один забросили в затоне, а этот еще на ходу. Хотя я думал что они принадлежат одному предприятию.
0
+0 / –0
Ссылка
Karen · 27.08.2013 21:57 MSK
Фото: 36
Цитата (Виталий В, 27.08.2013):
> проект похоже один и тот же

Не только проект, но и названия схожи.
0
+0 / –0
Ссылка
Real Stealth · Москва · 27.08.2013 21:47 MSK
Фото: 1199 · Главный редактор / Модератор комментариев / Фотомодератор
Судя по регистровым номерам завод один и тот же, в каком-то из двух ошибочно указан. Или, действительно, указали достроечное предприятие.
0
+0 / –0
Ссылка
Виталий В · Архангельск · 27.08.2013 21:36 MSK
Фото: 3553 · Редактор БД
проект похоже один и тот же, но почему заводы разные... может корпуса у нас построили, а надстройку на месте уже?
0
+0 / –0
Ссылка
Karen · 27.08.2013 21:29 MSK
Фото: 36
Похож на "Гидрохимика": http://fleetphoto.ru/vessel/34998/.
+1
+1 / –0
Ссылка
Ars · Астрахань · 26.08.2013 19:56 MSK
Фото: 7367 · Редактор БД
Думаю да. Во всяком случае основа (корпус) его. А угловатое строение носовой части как бы подталкивает к 698 проекту. Примеры:http://fleetphoto.ru/photo/55199/ и http://fleetphoto.ru/photo/20848/
0
+0 / –0
Ссылка
Виталий В · Архангельск · 26.08.2013 19:23 MSK
Фото: 3553 · Редактор БД
мне кажется или 698 плашкоут?
0
+0 / –0