Водный транспорт

Комментарии к судну Сокол

Отобразить все комментарии

««123»»
Ссылка
TOXA · Москва · 21.10.2021 02:24 MSK
Фото: 360
Ухи и нос одного цвета :) Пёс-бандос-краснонос :)
+2
+2 / –0
Ссылка
Анатолий К. · 16.10.2021 18:24 MSK
Фото: 5398
Цитата (Сергей Мурашов, 16.10.2021):

> Это старческая дальнозоркость, а не то, что вы подумали

https://coub.com/view/2nna3c
–1
+1 / –2
Ссылка
Сергей Мурашов · Ленинград · 16.10.2021 16:58 MSK
Фото: 779
Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> https://i.postimg.cc/g2NFn6dP/s-m.jpg

Это старческая дальнозоркость, а не то, что вы подумали (сыщик с лупой). и ваша проблема в том, что лупа не поможет при рассматривании изображения с низкой детализацией.
+2
+5 / –3
Ссылка
solnechny · Москва · 15.10.2021 22:21 MSK
Фото: 2265
очень хохотали,
0
+1 / –1
Ссылка
Ponch · 15.10.2021 20:04 MSK
Фото: 9910
Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2021):
> название на борту почти не читается, не все детали объекта различимы на снимке.

https://i.postimg.cc/g2NFn6dP/s-m.jpg
+4
+6 / –2
Ссылка
Сергей Мурашов · Ленинград · 15.10.2021 17:35 MSK
Фото: 779
Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> еще кто-нибудь считает, что здесь с детализацией проблемы?

Да, я так считаю. Детализация в первую очередь зависит от того, из скольких пикселей складывается изображение. Несмотря на резкость изображения, название на борту почти не читается, это и есть низкая детализация, не все детали объекта различимы на снимке.
+2
+4 / –2
Ссылка
Ponch · 15.10.2021 14:34 MSK
Фото: 9910
Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Словоблудие.

словоблудие, а точнее наглое вранье - вот это утверждение:

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> товарищ Понч яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже"

ни одного подтверждения написанному приведено не было.
+3
+4 / –1
Ссылка
RedJak · 15.10.2021 14:26 MSK
Фото: 686
Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> "одно и то же" - значит "одинаковое"
> "равноценное" - значит ценность фотографий для сайта равна (при этом фотографии не одинаковые)
> разница есть?

Словоблудие.
Главное что изначальный смысл был понятен.
–4
+1 / –5
Ссылка
Александр Королюк · 15.10.2021 14:23 MSK
Фото: 1190 · Редактор БД / Модератор комментариев
Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Значит любому судну на этом сайте достаточно 8 фото. Можно даже одного автора. Всё остальное в топку.

Поэтому я уже и не гружу так много своих фото как делал раньше.
0
+0 / –0
Ссылка
RedJak · 15.10.2021 14:20 MSK
Фото: 686
Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Лично я в чём-то да.

Понятно.
Значит любому судну на этом сайте достаточно 8 фото. Можно даже одного автора. Всё остальное в топку.

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Потому что на тот момент таковы были правила

Правила не совершенны, что и было далее доказано.
Тупо упираться в правила и не слушать здравый смысл это мягко говоря не хорошо.
И, да, пойди тогда на поводу у тех "правил" и не опубликуй фото "точно в нос", не было бы на сайте вообще ни одной такой фотографии. Есть пара с похожего ракурса, но издалека и под другим углом по вертикали.
–2
+1 / –3
Ссылка
Ponch · 15.10.2021 14:16 MSK
Фото: 9910
Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Это значит "равноценные".

"одно и то же" - значит "одинаковое"
"равноценное" - значит ценность фотографий для сайта равна (при этом фотографии не одинаковые)
разница есть?

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> В разных местах, в разное время, разных авторов. Вы считаете их "равноценными"? Если нет, то почему же я должен был публиковать лишь одно фото?

еще раз: на тот момент фотографии с соседних ракурсов трактовались правилами как равноценные, соответственно, опубликована могла быть только одна, о чем я и предупредил.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Какие именно фото потом удалили я уже и не помню.

никакие.
+1
+3 / –2
Ссылка
Александр Королюк · 15.10.2021 14:02 MSK
Фото: 1190 · Редактор БД / Модератор комментариев
Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Вы считаете их "равноценными"?

Лично я в чём-то да.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Если нет, то почему же я должен был публиковать лишь одно фото?

Потому что на тот момент таковы были правила.
+1
+3 / –2
Ссылка
RedJak · 15.10.2021 13:49 MSK
Фото: 686
Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> не загружали других фото, то и с этим "проблем" бы не было

Загружены были два фото:
"точно в нос"(единственное на тот момент на сайте) и вот это
https://fleetphoto.ru/photo/290401/?vid=109

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Уж явно больше чем одна.

Вы точно посмотрели какие фото судна были на сайте с 01.01.2019 по 18.07.2019.? Похожего ракурса было три фото:
май https://fleetphoto.ru/photo/283820/?vid=109
июнь https://fleetphoto.ru/photo/296125/?vid=109 https://fleetphoto.ru/photo/287482/?vid=109
В разных местах, в разное время, разных авторов. Вы считаете их "равноценными"? Если нет, то почему же я должен был публиковать лишь одно фото?
–3
+1 / –4
Ссылка
Александр Королюк · 15.10.2021 13:33 MSK
Фото: 1190 · Редактор БД / Модератор комментариев
Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Ха-ха-ха. Именно под этим фото "точно в нос" мне и было указано о "равноценности" )))

Если бы Вы не загружали других фото, то и с этим "проблем" бы не было. Я об этом.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> А Вы возьмите и посмотрите сколько и каких фотографий "Бенуа" было на тот момент в том году.
>

Уж явно больше чем одна.
0
+2 / –2
Ссылка
RedJak · 15.10.2021 13:14 MSK
Фото: 686
Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> раз поставил кавычки, давай цитату, где я пишу, что это одно и то же.

Это значит "равноценные". Так понятнее?
–6
+0 / –6
Ссылка
RedJak · 15.10.2021 13:14 MSK
Фото: 686
Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Разве это были такие суда, у которых этих ракурсов ранее не было?

Да, это были такие суда, фотографий которых на тот момент кроме моих на сайте вообще не было, не говоря уже о ракурсах. Именно эти фото мне были приведены в пример, как то, что их впредь будут удалять. Какие именно фото потом удалили я уже и не помню. Эти выжили...

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Помню был пассажирский Бенуа у которого достаточно большое кол-во снимков. Зачем тогда загружать множество фотографий к уже существующему большому числу и потом быть недовольным, что их не приняли?

А Вы возьмите и посмотрите сколько и каких фотографий "Бенуа" было на тот момент в том году.

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Загрузили бы то одно фото "точно в нос" и всё.

Ха-ха-ха. Именно под этим фото "точно в нос" мне и было указано о "равноценности" )))
Обсуждалось это как раз таки под фото "Бенуа". Там и ссылки на те фотографии есть.
https://fleetphoto.ru/photo/290399/
–7
+1 / –8
Ссылка
Ponch · 15.10.2021 12:58 MSK
Фото: 9910
Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> Уверен, что после отклонения существенная доля авторов решит, что раз сайту не нужно фото - то и фиг с ним. Попробовать повторно загрузить его им и в голову не прийдёт

это проблема пользователя, а не сайта, за каждым бегать что ли? и про "существенную долю" - это курам на смех.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> Вот, например:

тут главная фраза "Каждому своё..."
+2
+4 / –2
Ссылка
kifir239 · 15.10.2021 12:47 MSK
Фото: 7147 · Редактор БД
Quote (kifir239, 15.10.2021):
> Помнится, что некоторые после загрузки на сайт удаляют оригинал.

Вот, например:

Quote (Ars, 21.03.2016):
> Оригинала нет, удалил в тот же день как приняли фото.

Quote (Ars, 22.03.2016):
> Я не коллекционирую фото, увы. Если бы я хранил все фотографии с самого начала пребывания тут, то свободного места под более необходимые данные было бы меньше. Каждому своё...
0
+1 / –1
Ссылка
Е705ЕН · 15.10.2021 12:42 MSK
Фото: 4540
Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> а что мешает снова загрузить это самое фото?

Рядовые пользователи не в курсе, кто "самовыпилился" и тем более со своим фотоархивом или без него.
Получив замечание про похожесть я не запоминаю автора похожей фотографии и не жду, пока он "самовыпилится" :-)
+1
+3 / –2
Ссылка
kifir239 · 15.10.2021 12:41 MSK
Фото: 7147 · Редактор БД
Quote (rivershkiper, 15.10.2021):
> Держите архив в порядке

Причём тут то, как пользователь хранит свои фотки?

Вообще говоря отсутствие фотки того или иного ракурса судна в фотобазе - это проблема сайта, а не пользователя.
Уверен, что после отклонения существенная доля авторов решит, что раз сайту не нужно фото - то и фиг с ним. Попробовать повторно загрузить его им и в голову не прийдёт, а тем более мониторить какие фотки по тем или иным причинам пропали с сайта. Помнится, что некоторые после загрузки на сайт удаляет оригинал.
0
+2 / –2
««123»»