Comments to the photos taken by Alexander Kh.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> Цитата (Казимирчик И, 13.06.2013):
> > Контровый свет
> это что такое?

Снято против солнца. Соответственно, затенённые части оказались очень тёмные, а освещённые очень светлые. Что бы уровнять, снимок осветлён, и получился вот таким сереньким. Плюс сжатие.
НО моё ИМХО - всё некритично.

Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> Необходимо терпеливо и многократно объяснять...Только так у администрации может получиться поднять качество присылаемого фотоматериала.
Правильно, но, вот беда, администрация - живые люди. Хотя, от надменного тона можно было бы и воздержаться.

Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> что там написано
там вроде видно
ПР. 780 Л

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)

Лично я использую Google Picasa - она точно лучше, чем MS Paint. Но бороться с шумами она не умеет :(

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
>
> Никаких "кроме".

Откровенная провокация, призывающая к нарушению законодательства РФ. Интересно, у скольких членов редколлегии установлен неконтрафактный фотошоп?

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)

Никаких "кроме".

Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> надпись на носу судна,

Кстати, а что там написано?

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> Так что фраза [...] вполне справедлива.

Вынужден согласиться, что по сути справедлива, но абсолютно неприемлема по форме и тону. Кроме того она совершенна бесполезна без вашего следующего замечания по делу:

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> Посмотрите под увеличением на надпись на носу судна, там жуткие артефакты сжатия, и они есть не только там.

Со стороны администрации неправильно просто сообщать автору, что его фото - ГАВНО. Такие заявления вызывают только взаимное раздражение и неприязнь. Необходимо терпеливо и многократно объяснять:
1. что конкретно плохо на этом конкретном фото (причём абстрактные заявления типа "сильные шумы", "недостаточно резкое" - не годятся, ибо довольно субъективны)
2. на что стоит обращать внимание при обработке фото
3. какими способами можно улучшить его качество (желательно - с помощью бесплатного ПО)

Только так у администрации может получиться поднять качество присылаемого фотоматериала.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> > Контровый свет
> это что такое?

Судя по всему имеется ввиду, что съёмка велась против солнца

Цитата (Казимирчик И, 13.06.2013):
> Контровый свет
это что такое?

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> сжимали снимок в Пэйнте или даже в чём-то похуже
чем тогда сжимать так мне (новичку) никто не объяснил, только потоки возмущений...

Движок сайта тоже ужимает фото..

AS, более менее понятно. Но опять же видел и фото со свежей датой и с плохой обработкой, принятые без всяких условностей. И судно не редкое, и фото его на сайте очень много.

Прошу понять мои претензии, и расценивать не как наезд на кого то или что то, а желание разобраться в принципах отбора фото. Чтобы в дальнейшем у новичков возникало как можно меньше таких ситуаций)

Контровый свет?

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> я только начал заниматься фотографией, поэтому так и получается

Посмотрите под увеличением на надпись на носу судна, там жуткие артефакты сжатия, и они есть не только там. То есть вы или сжимали снимок в Пэйнте или даже в чём-то похуже, или вы в процессе обработки пересжимали много раз jpeg-файл, или и то, и другое. Так что фраза

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> Пример того, как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото.

вполне справедлива.

Затем, что оно может быть интересно. А условная публикация нужна, чтобы потом не задавали глупых вопросов из разряда: "почему мой позор не опубликовали, а у Васи опубликовали"?

Хотя сами претензии вполне логичны. Увы, но никто из админов не хочет сделать справочный раздел по тем или иным аспектам работы сайта.

Mr.Den, а в чем тогда здесь смысл "условной публикации"? Если фото - "позор", зачем его тогда вообще публиковать? Вот насчет этого момента можно поподробнее, а то не совсем ясно.

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> А учитывая, на какой фотоаппарат снято - позор вдвойне. Пример того, как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото.

Фотодрочерство detected. Попробуйте понять, что для большинства пользователей сайта (включая и вашего покорного слугу) суть претензий не очень понятна. Если вы хотите не просто высокомерно понтануться, а донести что-нибудь до авторов, попробуйте высказываться менее абстрактно и более предметно. И в менее агрессивной форме.

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото
я только начал заниматься фотографией, поэтому так и получается...кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)

Для 2002 года у http://fleetphoto.ru/photo/35433/ качество приемлемое, для 2013 года это фото - позор. А учитывая, на какой фотоаппарат снято - позор вдвойне. Пример того, как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> почему это фото не условная публикация?

Скорее всего, поэтому:
"2.12. К следующим фотографиям могут быть применены особые условия публикации:
...
— фотографии, снятые более чем за 10 лет до момента загрузки;"
Дата снимка 2002 год.

http://fleetphoto.ru/vessel/17196/
почему это фото не условная публикация?

SANYA-30, тоже мне непонятно, почему условная публикация.

Цитата (Казимирчик И, 12.06.2013):
> сооружение справа
водонапорная башня, станция бункеровки пресной водой.
Я не пойму одно- почему условная публикация, чем не устраивает качество фото и по каким критериям оно определяется?