FleetPhoto

Comments to the photos taken by volzhanin

Show all comments

««1 ··· 36373839404142 ··· 59»»
Link
Ponch · 17.01.2018 21:22 MSK
Photos: 10446
господа, воздержитесь, пожалуйста, от ругательств.
+2
+2 / –0
Link
volzhanin · 17.01.2018 21:16 MSK
Photos: 926
Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Лирика ВСЕГДА в ж*пе...))

Проясните. Двоякие у вас все суждения получаются. ))) А то я тоже могу послать нахер, и попросить, чтобы не обижались... )))
0
+0 / –0
Link
RedJak · 17.01.2018 21:09 MSK
Photos: 724
Цитата (volzhanin, 17.01.2018):
> Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> > В чём проблема?
>
> Наш с вами разговор:
> http://minayev.com.ua/wp-content/uploads...Истина.jpg

Лично для Вас,точные координаты:
"Справочник по теории корабля.Том 1.Раздел второй.Сопротивление движению судов.Глава 8 Форма корпуса судов и её влияние на сопротивление. №29 Влияние на сопротивление основных соотношений и коэффициентов полноты корпуса. Стр 391."
Это если Вы вдруг решитесь прочитать умную книгу.(У меня эта книга стоит на столе в 3-х томах).Книги ОЧЕНЬ жестокие для понимания,но всё же...)))
В плане физики и геометрии,всегда побеждают физика и геометрия...)))...Лирика ВСЕГДА в ж*пе...))
0
+0 / –0
Link
RedJak · 17.01.2018 20:58 MSK
Photos: 724
Цитата (Bull, 17.01.2018):
> Все наоборот.

Вы немного не понимаете(или я не могу правильно объяснить).
Коэффициент общей полноты это водоизмещение V делённое на "ящик"(длина умноженная на ширину умноженная на осадку LxBxT).
Можно судно сделать "полнее" за счёт обводов(изменится(увеличится) коэффициент общей полноты).Это не вопрос.Но уменьшение соотношения длины к ширине(длина остаётся/ширина увеличивается) ведёт к уменьшению скорости,а соответственно к увеличению расхода топлива.
0
+0 / –0
Link
volzhanin · 17.01.2018 20:43 MSK
Photos: 926
Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> В чём проблема?

Наш с вами разговор:
http://minayev.com.ua/wp-content/uploads...Истина.jpg
+1
+1 / –0
Link
RedJak · 17.01.2018 20:39 MSK
Photos: 724
Я так и не понял ЧТО именно не сходится?...С нулями и точками я извинился и исправился...А далее...
333х60 это 5.55 (танкер)
362х65 это 5.57 (балкер)
366х48 это 7.62 (контейнеровоз)
400х59 это 6.8 (контейнеровоз)
В чём проблема?
0
+0 / –0
Link
volzhanin · 17.01.2018 19:00 MSK
Photos: 926
Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Я Вам скажу в цифрах.
> У современных тихоходных судов(танкеры,балкеры) соотношение длины к ширине в районе 0.6-0.65(потому-что сейчас топливо стоит денег),а в 60-х годах это соотношение было вообще 0.5-0.55(топливо стоило гораздо дешевле и на экономичность обращали мало внимания).
>У современных скоростных судов(контейнеровозы и РО-РО) соотношение L/B 0.7-0.85.
>Можете проверить это сами взяв характеристики реальных судов разных типов.

Вот что не сходится. Если вклиниваетесь в беседу, то читайте сначала! Разница существенная.
0
+0 / –0
Link
Вячеслав · 17.01.2018 18:56 MSK
Photos: 70
Цитата (volzhanin, 17.01.2018):
> "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение длины к ширине.
>
> Размер балкера кэйпсайза и танкера VLCC 333 х 60 метров, балкера от Vale - 362 x 65 метров. Размер новых мега-контейнеровозов от 366 х 48 до 400 х 59 метров. Ну никак не сходятся ваши сонные расчеты. )))

Что не сходится? "5-5.5" 333 х 60 = 5.55; 362 x 65 = 5.56
"7-8.5" 366 х 48 = 7.6; 400 х 59 = 6,8
Существенная разница?
0
+1 / –1
Link
Bull · 17.01.2018 15:18 MSK
Photos: 1648
Цитата (RedJak, 16.01.2018):
> У современных тихоходных судов(танкеры,балкеры) соотношение длины к ширине в районе 0.6-0.65(потому-что сейчас топливо стоит денег),а в 60-х годах это соотношение было вообще 0.5-0.55(топливо стоило гораздо дешевле и на экономичность обращали мало внимания).

Все наоборот. Все новые балкера стали "толще" в плане коэффициента общей полноты. Стали как ящики. Если "Зоя" при своих 215 метрах была 50000 дедвейта, то сейчас супрамакс при 200 метрах имеет 82000 тысячи.
+1
+1 / –0
Link
volzhanin · 17.01.2018 14:27 MSK
Photos: 926
Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Прошу прощения...)))...Спать уже хотелось вот и напечатал нули и точки лишние...)))...Читать нужно не "0.5-0.55" "0.7-0.85" , а "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение длины к ширине.

Размер балкера кэйпсайза и танкера VLCC 333 х 60 метров, балкера от Vale - 362 x 65 метров. Размер новых мега-контейнеровозов от 366 х 48 до 400 х 59 метров. Ну никак не сходятся ваши сонные расчеты. )))
0
+0 / –0
Link
Seven_balls · Leningrad · 17.01.2018 14:15 MSK
Photos: 659
Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Читать нужно не "0.5-0.55" "0.7-0.85" , а "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение

Спасибо за разъяснения! Теперь все понятно
0
+0 / –0
Link
volzhanin · 17.01.2018 14:14 MSK
Photos: 926
Почему сгорел? Разбомбили еще в 2015м.
+1
+1 / –0
Link
Максим Назаркин · Kasimov · 17.01.2018 14:06 MSK
Photos: 4827 · Database Editor / Photo Screener
Сгорел?
+1
+1 / –0
Link
RedJak · 17.01.2018 11:41 MSK
Photos: 724
Цитата (Seven_balls, 17.01.2018):
> Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> > соотношение длины к ширине в районе 0.6-
>
> Может быть наоборот? Соотношение ширины к длине?

Прошу прощения...)))...Спать уже хотелось вот и напечатал нули и точки лишние...)))...Читать нужно не "0.5-0.55" "0.7-0.85" , а "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение длины к ширине.
0
+0 / –0
Link
RedJak · 17.01.2018 11:34 MSK
Photos: 724
Цитата (Bull, 17.01.2018):
> Но в среднем они ходят ниже, чем приведенные скорости

Это,конечно, понятно(расход,моторесурс и т.д),но по "категориям" быстро/средне/низко-скоростные суда оценивают исходя из максимальной скорости.Вон у РО-РО "Владимир Васляев" http://fleetphoto.ru/photo/211888/ вообще полный ход был почти 27 уз,хотя по мне так это уже перебор.Разве что для переброски военных грузов.Если мне не изменяет память,то грузоподъёмность его аппарели была за 60т.Не зря пиндосы выхватили его для своих сил быстрого развёртывания.
В реальной жизни танкеры и балкеры ползают 10-12 уз, сухогрузы 14-16 уз, РО-РО 19-21 уз, контейнеровозы(большие) 20-24 уз.Газовозы тоже в районе 20 уз.
–1
+0 / –1
Link
Seven_balls · Leningrad · 17.01.2018 11:28 MSK
Photos: 659
Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> соотношение длины к ширине в районе 0.6-

Может быть наоборот? Соотношение ширины к длине?
0
+0 / –0
Link
volzhanin · 17.01.2018 09:46 MSK
Photos: 926
Цитата (Bull, 17.01.2018):
> Продолжим чуть позже, когда буду дома, чтобы аргументированно ответить. Возможно я не совсем правильно выразился.

Вас просто троллят. Не теряйте попусту время. ;)
+1
+1 / –0
Link
Bull · 17.01.2018 01:17 MSK
Photos: 1648
Цитата (RedJak, 16.01.2018):
> Влияние на сопротивление основных соотношений и коэффициентов полноты корпуса

Продолжим чуть позже, когда буду дома, чтобы аргументированно ответить. Возможно я не совсем правильно выразился.




Цитата (KEK, 16.01.2018):
> высота была чуть больше 7 метров

Конечно такое возможно лишь в балласте. А то все ящики бы поулетали бы за борт. На балкере такая же высота в балласте. Спать нереально в шторм.
0
+0 / –0
Link
Bull · 17.01.2018 01:05 MSK
Photos: 1648
Цитата (RedJak, 16.01.2018):
> Извините,но называть судно со скоростью 21-23уз среднескоростным это даже как-то обидно для парохода...)))

Можете считать и так. Но в среднем они ходят ниже, чем приведенные скорости. А большие контейнеровозы ходят на 3-4 узла быстрее.
0
+0 / –0
Link
RedJak · 17.01.2018 00:53 MSK
Photos: 724
Каким образом цилиндрическая вставка влияет на увеличение бортовой качки,валкость и снижает скорость?

Я Вам скажу в цифрах.
У современных тихоходных судов(танкеры,балкеры) соотношение длины к ширине в районе 0.6-0.65(потому-что сейчас топливо стоит денег),а в 60-х годах это соотношение было вообще 0.5-0.55(топливо стоило гораздо дешевле и на экономичность обращали мало внимания).
У современных скоростных судов(контейнеровозы и РО-РО) соотношение L/B 0.7-0.85.
Можете проверить это сами взяв характеристики реальных судов разных типов.
0
+0 / –0
««1 ··· 36373839404142 ··· 59»»