Comments to the photos taken by Виктор-nsk

Цитата (wuwku, 25.01.2012):
> мне так кажется не с нуля а с московского, 88год постройки ведь
вы правы http://www.ship-project.ru/ru/pages/203/444/

мне так кажется не с нуля а с московского, 88год постройки ведь,
напрашивается формулировка "Строительство судна с элементами старого"
московский глубокореконструированный)

Одно и тоже судно - http://fleetphoto.ru/photo/26362/

На заднем фоне район г. Новосибирска - Лесоперевалка (частный сектор). Деревья - тополя.

А что за деревья на заднем фоне? На превью очень на пальмы смахивали :)

Пропал из ЕСИМО.

какой ПК он толкает?

Перекат ЧауССкий (749,5-751,5 км), на этом участке находится остановочный пункт Седовая Заимка, расположенный у правого берега на 751,0 км, остров Сосновый и остров Талов.
Перекат Ниж. ЧауССкий (755,0 - 757,5 км), остановочный пункт Остров Казачий находится у левого берега на 755,7 км. (в настоящее время отсутствует из-за закрытия пригородной линии пассажирских судов).

Виктор, никто не требует от вас невозможного, но хотя бы название местности, где проводилась фотосъёмка, указывайте единообразно: вам по-любому лучше знать, как тот или иной географический объект правильно называется. Для начала этого будет достаточно и, думаю, не сильно вас затруднит.
Конкретно этот перекат как называется? Нижний ЧауСкий или Нижний ЧауССкий? Этих перекатов несколько, то есть кроме нижнего ещё существует верхний? Или есть ещё перекат "просто" Чаусский?

Ответ первопрестольной:
1. Ввиду того, что русский язык я не изучал в школе - каюсь, т.к. соседу букварь понадобился на самокрутки.
2. Геопривязка на фото - это конкретное обозначение перекатов или перевалов в соответствии с лоции реки Обь. Поэтому конкретнее я уж и не знаю как указывать местность, может быть до метра, но в лоциях разного издания идет не соответствие километража,
а на аппарат с GPS - увы, пенсии не хватает.
3. А уважаемые модераторы и есть на сайте для того чтобы, мы презренные фотографы не дремали.
4. И любезно прошу меня извинить за орфографические, стилистические и другие ошибки, и по возможности исправить их.

Сибирские фотографии порою очень любопытные и интересные, но у меня просьба к автору, точнее даже две:
во-первых, не забывать про базовое правило, предписывающее отделять следующее за знаком препинания слово пробелом;
во-вторых, по возможности, осуществлять геопривязку, раз нет желанию полностью указывать местность, где проводилась съёмка.

Можно, конечно, весь поток фотоматериалов со временем привести в порядок, но хотелось бы немного и обратной связи и заботы о своём труде от автора. Вот конкретно эта и ещё две фотографии никогда не будут выданы в результатах поискового запросу "Река Обь" из-за неверной подписи на стадии оформления. Для того, чтобы было понятно, как это неправильно работает (а именно - правильно не работает!), я специально даю ссылки, не редактируя подпись к фото.
Река Обь: http://fleetphoto.ru/search.php?place=%D...0%B1%D1%8C
Рекь Обь,перекат Ниж. Чауский: http://fleetphoto.ru/search.php?place=%D...0%B8%D0%B9
Ну и в конечном счёте, пора определиться с топонимикой: http://fleetphoto.ru/search.php?mid=0&ci...=1&order=0
Тут вам (то есть нам) и Чаусский, и Н. Чауский и прочая, прочая... Намёк прозрачен? Или из столицы опять будет виднее?

Цитата (kifir239, 15.01.2012):
> А что двигало конструкторами создавать столь странную конструкцию? У колеса есть какое-то преимущество перед винтом?

Гребные колёса эффективней на реках с быстрым течением и небольшой глубиной.

Дизельный двигатель изобрели в XIX веке. Колёса ещё долго после этого использовали. Да и сейчас ещё используют ("Сура" например).

Цитата (Виктор-nsk, 13.01.2012):
> ГД - дизель, а не паровая машина.

Всегда думал, что к моменту изобретения дизельного двигателя от гребных колёс уже отказались в пользу винта. А что двигало конструкторами создавать столь странную конструкцию? У колеса есть какое-то преимущество перед винтом?

значит надо было два разных крана в бд занести,у них ведь только название одинаково, а хозяин то разный

Краны возможно и разные по цвету, но номера одинаковые.

к данному крану приписанн три фотографии. На двух из них один и тот же, а вот на третьей нет. Ведь за два месяца не возможно, чтобы перекрашивали вполне нормального состояния кран и он успел выцвести весь

Почему, вот видно http://fleetphoto.ru/photo/24209/

и это не КПЛ-681