Comments to the vessel Павловск

Цитата (RedJak, 27.07.2022):
> организованная группа

в смысле, у вас свое стадо? Оно и видно – все подс….,простите,…подваливаете и подваливаете, ну никак оно у вас не заканчивается. Это я про ваше творчество, разумеется.

Цитата (RedJak, 27.07.2022):
> так и написано "Автор: RedJak"

A вы крепкий орешек! Будь я на вашем месте, то отмазывался бы до последнего: это, мол, не мое и точка – у них там на сайте сбой, или: да перепутал кадры – не то загрузил, а удалить нельзя. Да и не постеснялись ведь такое выставить, хотя… если пипл хавает и если нравится Розе (вашей тете, правильно?) …

Цитата (RedJak, 27.07.2022):
> Так под фотографией

Фотография? Будьте осторожны с терминологией! Это слово уж точно не про эту картинку.

Цитата (RedJak, 27.07.2022):
> аналитик из Вас никудышный

Анализировать вас и фольклор вашего хутора, да еще и разбираться в хитросплетениях ваших родственных связей? Я констатирую то, что видно невооруженным глазом: вы не только выросли на мультиках, но и получили на них образование, если не способны сформировать собственную точку зрения и отстоять ее.

Цитата (RedJak, 27.07.2022):
> Если угодно, то пусть будет свиная голова

Нет,спасибо. Предложите вашему старшему товарищу. У меня другие гастрономические предпочтения.

Цитата (RedJak, 27.07.2022):
> Воды налить

«Льете воду» - стандартная отмазка людей, не желающих и/или не способных напрягаться. Однако применительно к вам в этом даже есть плюс – ведь повысь вы и подобные вам свой уровень, у меня будет меньше поводов зайти на этот сайт, чтобы поржать ))).

Цитата (kifir239, 29.07.2022):
> Как-то с годом постройки этого страдальца полный разнобой:
У него пока нет года постройки. Сдача планируется до конца этого года

Как-то с годом постройки этого страдальца полный разнобой:
https://www.balticshipping.com/vessel/imo/9373773
http://skap.pasp.ru/Ship/ShipShow/27633?harb=SPB
https://www.vesselfinder.com/ru/vessels/...-MMSI-0

А вот "место достройки", я так понимаю, где-то в Петербурге.

Цитата (Mak7im, 27.07.2022):
> Наверняка действуете не в одиночку.

Ага, организованная группа.

Цитата (Mak7im, 27.07.2022):
> что она ваша

Так под фотографией так и написано "Автор: RedJak". Поздравляю Вас "Капитан очевидность". Вы сделали единственно верное решение, хотя это было достаточно сложно.

Цитата (Mak7im, 27.07.2022):
> Ну и насчет гусей

Да то Вы не о тех гусях думаете. Советские мультики я знаю, я на них вырос. Если угодно, то пусть будет свиная голова от тёти Розы с Привоза. )))
А вообще-то, аналитик из Вас никудышный. Воды налить, да... В остальном, нет...

Цитата (RedJak, 26.07.2022):
> Вам нужно купить себе гуся...

Вы просто мастерски подси...,пардон,..подпеваете, Георгий! Наверняка действуете не в одиночку. Признайтесь, что она ваша: https://fleetphoto.ru/photo/336326/?aid=9700

Ну и насчет гусей: по вашим репликам я сразу понял, что вы из поколения, которое не видело толком прекрасных советских мультиков. В противном случае знали бы, у кого были веселые гуси. Вот здесь полный текст песенки:
https://detskie-pesni.com/iz-multfilmov/...ja.html

Цитата (Казимирчик И, 25.07.2022):
> Так вот ты какой - поток сознания...

Да все нормально. Ну, подумаешь, понаписали ерунды... Бывает! Главное, что признали - это дорогого стоит.

Цитата (Mak7im, 25.07.2022):
> В целом я расстроен

Вам нужно купить себе гуся...

Так вот ты какой - поток сознания...

Спасибо за поддержку! В принципе, вы вполне могли поставить точку здесь:

Цитата (Казимирчик И, 22.07.2022):
> этот базовый принцип, который ввели в искусство люди, которые были не только художниками, но и инженерами, математиками

Это все, что требовалось доказать, т.к. данная дискуссия началась именно с утверждения некоего пользователя о том, что "искусство невозможно оценить с точки зрения науки". Вы подтвердили, что еще как можно.

В начале не вижу особых противоречий тому, что написано мной ранее. Изложили чуть поподробнее, но в целом - переливание из пустого в порожнее, приправленное манией величия и с претензией на остроумность. За необходимые дополнения касательно источников - благодарю.
Все же, что изложено ниже – пересказ опыта личных творческих метаний и личного мнения, которое считаете единственно правильным и неоспоримым. Ключевая ваша фраза - "Мне по душе любительский взгляд". Все, что написано дальше – лишнее и не имеет отношения к качеству фото, под которым разворачивается этот диалог (для тех, кто забыл: началось все именно с этого). В каждом третьем предложении вспоминаете, что где-то там учились и даже не забыли раскритиковать кого-то из преподавателей. Это, видимо, что-то доказывает и звучит солидно.
Прошу заметить, что в моих постах отсутствуют фразы "мне безразлично", "мне по душе", "не люблю". Ваше же послание изобилует подобными выражениями. Собственный взгляд? Похвально, что он у вас есть - любой человек имеет право на собственное мнение. Только неплохо было бы подвести под него еще и какое-никакое обоснование. Я в своей критике, по крайней мере, аппелирую к общеизвестным, хоть и, по вашему (далекому от экспертного) мнению, устаревшим основам "правильного искусства" и "хорошего вкуса". Это плохо? Предположу, что нет, т.к. вы сами признаете существование этих основ.
Не первый раз слышу о том, что "по любым правилам композиции возможны исключения, если они оправданы сюжетно". Эта фраза уже затерта до дыр. Что плохого в том, чтобы для начала знать эти самые правила, прежде чем делать исключения? В противном случае получается, что любой "косяк" можно оправдать авторским видением, скептическим взглядом, нестандартным подходом, неприятием догматизма, и т.д, и т.п. Если акцентируете внимание на собственном мнении и любите употреблять местоимение "Я", то вполне могли бы разжевать присутствующим, чем же оправданы, по ВАШЕМУ мнению, эти отклонения в конкретном случае – это было бы ближе к теме и гораздо интереснее, чем краткое изложение собственного жизненного пути.
И, кстати, как же быть с правилами сайта? В разделе 2.4. упоминается, что не принимаются: фотографии с неудачным освещением, фотографии со значительно заваленным горизонтом, фотографии с неподходящей компоновкой кадра. Получается, что данный список составлен с учетом неких устаревших критериев и подходов. Ведь представления об "удачном" освещении у всех разные: для кого-то "неудачное освещение", а кому-то – "авторский взгляд и способ достижения особого эффекта". То же самое касается "неподходящей компоновки кадра".
Однако, больше всего понравилась следующая фраза:

Цитата (Казимирчик И, 22.07.2022):
> Мне-то, пол-жизни державшему фотографии в руках "завал горизонта" вещь в себе, я его и раньше не замечал

Забыли только упомянуть, почему в данном вопросе вам следует довериться безоговорочно (фамилия-то ваша ни с кем из великих не ассоциируется!), а также где и какие фотографии держали "в руках": любили рассматривать любительские снимки родственников, снятые в домашней обстановке? (тут все ясно); издавали стенгазету на предприятии? (ну это верх профессионализма, что говорить); коллекционировали вырезки из журналов для взрослых? (там горизонт - не главное); работали фоторедактором? (могу представить уровень той шараги, если там было "наплевать" на горизонт).

Ну и не могу не прокомментировать вашу жалкую попытку покритиковать меня. Дисторсия? Долго смеялся. Детский сад! На кого рассчитано? Какое отношение имеет к композиции? Забыли до кучи упомянуть еще и про аберрации. Да, и что вы за эксперт, если не смогли отличить фотомонтаж! Картинка сшита в автоматическом режиме в специальной программе из нескольких панорам (там кадров 15, а то и больше). Это очевидно по точке съемки – с такого близкого расстояния от объекта стандартный "ширик" не дал бы такого результата, а "фишай" дал бы гораздо большую дисторсию. Загрузил в порядке эксперимента – примут или нет. Прокатило!!! Спасибо, кстати за ваши плюсики под пятью из 34 моих фотографий, хоть и не сказал бы, что польщен.
Ну и куда ж без традиционного: "дальнейшую дискуссию поддерживать не намерен", т.е. мое ЛИЧНОЕ мнение прошу считать единственно верным (громкий хлопок дверью).

В целом я расстроен, что так поспешно попрощались. Уверен, что всем было интересно ознакомиться с ВАШИМ ЛИЧНЫМ взглядом по теоретические моментам и любопытно почитать мемуары. Спасибо, что не побоялись вступить в полемику и потратили на это время в поздний час. Считаю, что подобные дискуссии делают сайт интереснее, и доказательство тому – немалая аудитория, следящая за обсуждением (видно по количеству голосов). До свидания!

Цитата (RedJak, 22.07.2022):

> Присоединяюсь )))

Могу дорисовать--> https://coub.com/view/33xnu4

Цитата (MakVik, 22.07.2022):
> Прочитал ваш коммент с интересом и поставил "плюсик".

Присоединяюсь )))

Цитата (Казимирчик И, 22.07.2022):
> "Золотое сечение", абстракционизм, кубизм, конструктивизм, футуризм, законы оптики - всё в кучу.

Как же на "Шипспотинге" ребята скучно живут... :)
Прочитал ваш коммент с интересом и поставил "плюсик".

Ну и сумбур у вас в голове. "Золотое сечение", абстракционизм, кубизм, конструктивизм, футуризм, законы оптики - всё в кучу.
Абстракционизм, кубизм, конструктивизм, футуризм и появились потому, что наиболее экстравагантным деятелям надоели академизм, с их "золотым сечением", мёртвым дидактизмом и прочими гипсами. Потому они и начхали этот базовый принцип, который ввели в искусство люди, которые были не только художниками, но и инженерами, математиками и прочими энциклопедистами.
Это было детство человечества. Эти люди были гениями, но свято верили в гармонию мира и музыку сфер, потому за уши пытались притянуть математические пропорции, в которых таки разбирались, в искусство. Но Сатана недолго ждал реванша (с). Пришли те самые абстракционисты, кубисты, конструктивисты, футуристы...
Мне не впервой (и давно уже скучно) спорить с адептами "правильного искусства", не услышал только: "У нас в художественном училище был преподаватель Незнам-Незнамыч Незнамов, вот он очень здорово объяснял про законы композиции, на всю жизнь запомнил".
Переходя, таки, на научный язык - выдрессировал Незнам-Незнамыч Незнамов, адепта правильного искусства, как Павлов собачку. "Правильная композиция" - слюна выделяется, "линия горизонта делит фото пополам, это композиционно неверно" - удар током... Можете называть это "хорошим вкусом", мне безразлично. Мне по душе любительский взгляд, без начётничества и школярской зашоренности.
А главное: "по любым правилам композиции возможны исключения, если они оправданы сюжетно". Кто определяет оправдано-неоправдано? То загадка есть...

Вы сам-то начали с Википедии? Даю цитату: "Оказалось, что большинство людей не воспринимает золотое сечение как оптимальное и считает его пропорции «слишком вытянутыми»".
Я вам больше скажу - статья это в Вики переделана, когда-то она была более взвешенной, и всё-же оговаривала, что "считается", что это "базовый принцип, лежащий в основе всех видов изобразительного искусства". Вот только оказалось, что не всех, потому, что абстракционизм, кубизм, конструктивизм, футуризм ...изм, ...изм.
Там же давалась ссылка на статью в старом журнале "Квант" (не та, что сейчас), где рассматривались ДРУГИЕ пропорции, кроме "золотого сечения" и показывалось, что их точно так же можно притянуть за уши ко всем видам изобразительного искусства. Я, кстати, читал её ещё на бумаге. Как раз, тогда, когда очень удивился и пытался допытаться у преподавателя, почему же так рисовать правильно, а так неправильно?
Ничего, кроме, что "на эту тему много литературы" и невнятные отсылки к "золотому сечению", в котором она и не разбиралась вовсе. Попытался разобраться сам, про "золотое сечение" много что и где-написано (списано друг у друга), и только статья в "Кванте", написанная математиком со скептическим взглядом поставила всё на место.

И конечно-же "завален горизонт" - здания на заднем плане "падают". Ну как же правильная критика и без завалу-то? Палочки должны быть попендикулярны! (с)
Кстати, вы заметили, что чем больше народ переходит с настольных компов на смартфоны, тем меньше претензий к горизонту? Мне-то, пол-жизни державшему фотографии в руках "завал горизонта" вещь в себе, я его и раньше не замечал. И уж спорить-то про него надоело точно. Тут математические и оптические представления, законы оптики упоминались. Про законы перспективы в художественном училище рассказывали? Про дисторсию во многой литературе читать не приходилось?

На сём заканчиваю, дальнейшую дискуссию поддерживать не намерен, ибо надоело, ибо не люблю догматизма, да ещё и преподанного в снобистской манере.
На карете прошлого далеко не уедешь. (с)

Максим не все фото на сайте для конкурсов. Большая часть информативная. Это информативное фото. Плакаты в поддержку нашей армии не на всех буксирах весят.

Мне фото нравится. Не вижу нечего страшного что немного хромает качество.

Цитата (RedJak, 22.07.2022):
> Читайте 7-й пост

Спасибо, прочитал. В посту 7 Вами высказаны некие предположения, но мы не знаем версию другой стороны. Однако, если бы даже и знали, то это знание не сделало бы плохое фото хорошим. В посту 12 не увидел никаких аргументов в пользу высокого качества данного снимка - именно такие контраргументы я имел в виду.

Цитата (Mak7im, 22.07.2022):
> Вы, походу, не читали

Читайте 7-й пост. Я там всё сказал.

А в посту номер 12 привёл аргументы.

Цитата (RedJak, 22.07.2022):
> Вы походу не понимаете

Вы, походу, не читали всю ветку с самого первого поста, а присоединились где-то на середине пути. Первый комментатор спросил: что в этом фото может быть не так и почему минусы? Я предложил ответ. И не только я, кстати. Считаю, что сделал это вполне аргументированно. Это фото - полный шлак как в техническом, так и в творческом плане. Не согласны - приведите контраргументы. В чем проблема? Если там какие-то иные причины, и есть некая предыстория, то просветите. Насчет искусства: почему Вы считаете, что такая дискуссия повредит этому сайту? Я с этим не согласен. Честь имею!

Уважаемый, Вы походу не понимаете ЧТО означают эти минусы. К качеству фотоснимка, а уж тем более к искусству они не имеют никакого отношения.

Цитата (clos2008, 22.07.2022):
> Да же если бы и хотел, то разгуляться особо негде.

И это все, что Вы можете сказать? Больше не хотите пообщаться о науке и искусстве? А так многообещающе начали! Я, было, подумал: вот есть же на сайте человек, интересующийся искусством. Распинался зачем-то, ссылку полезную кинул... Печаль. Прочитали, кстати, или и так все знаете? Зачем тогда ввели в заблуждение?
Кстати, а зачем вам много фото, чтобы "разгуляться"? Это Вы сами придумали, что если человек выплевывает на сайт все содержимое карты памяти без разбора, то он "профи", или берете пример с других? Если следовать Вашей странной логике, то получается, что дело не в качестве, а в количестве. Для полноценной критики сведущему в теме человеку достаточно всего нескольких картинок. Может быть, дело в отсутствии у Вас компетенции и Вашей слабой подготовке? Как известно, плохому танцору всегда что-то мешает... Не буду хвастаться, но у меня неплохой КПД: на сайте всего 34 картинки, из которых 6 заняли призовые места на местном конкурсе, а одна даже в номинации "фото месяца". Это при том, что не стремился выкладывать самое лучшее, загружал в случайном порядке. Но это все в прошлом: в сайте разочаровался. Теперь только зритель. Больше картинок здесь: https://www.shipspotting.com/photos/gall...&page=1

Цитата (Mak7im, 22.07.2022):
> кучу минусов под моими фото?

Да же если бы и хотел, то разгуляться особо негде. По поводу кучи это Вы себе явно льстите.