Comments to the vessel Неопознанное судно типа ПСТ-1

Цитата (Игорь Игоревич, 05.10.2016):
> Непонятно только почему создатели судна не применили водомет или тоннельную корму.

а кто сказал, что этот буксир работает на мелководье? мелководье танки преодолевают вброд. мосты возводят там, где танку не пройти. а там достаточно глубоко.

КПД водомета ниже открытого винта. в боевых условиях это важный аргумент. плюс простота управления.

Цитата (A-801, 06.10.2016):
> Почему то все конструкции, предназначенные для работы в условиях мелководья, оснащаются либо колёсами либо именно водомётом!?

Согласен. Они защищают винт (это огромный плюс), и дают дополнительную маневренность, но не каждый капитан (а на данном судне будет простой боец) умеет грамотно работать с водометом. Например, для того что дать задний ход, на водомёте надо давать передний с выкручиванием рулей, какой "боец красной армии" это сможет осмыслить?!?

> Элементарная, наипростейшая конструкция "винт в трубе" это сильно сложно?

У меня в эксплуатации несколько судов с водометами. ДА, эта конструкция сложнее в изготовлении и ремонте, плюс два баллера вместо одного... И ещё один минус конструкции - судно НЕ скоростное!
А если нужно защитить винт от грунта, проще всего поставить несколько сильных тяг и решётку, дешево и сердито...

> Пробивали и прожигали его немецкие снаряды гораздо чаще и охотнее чем отлетали.

Пробивали, прожигали, но не всегда. И вообще это была шутка про сравнение танка и этого минибуксира....

> Нет таких летательных конструкций "самолеты-невидимки стелс". Нет и никогда не было. Есть технология "стелс". Применяемая очень много где.

Это была ШУТКА (если кто не понял) про применение технологии "стелс" для данного минибуксира!!!

Данный минибуксир, для того что-бы завести понтонный мост имеет правильную квадратную форму, ледокольный нос, минимум выключателей, что-бы боец не запутался и не разворовали на стоянке, и т.д. И вообще данный образец обречен стоять на берегу, ну может раз в два года на учения спустят...

Цитата (mark01, 06.10.2016):
> Плюс у этой конструкции подход воды идет с боков, а не снизу, как у водомета, и его не будет присасывать к грунту....

Почему то все конструкции, предназначенные для работы в условиях мелководья, оснащаются либо колёсами либо именно водомётом!?

Цитата (mark01, 06.10.2016):
> любой водомет конструктивно сложнее чем открытый винт.

Элементарная, наипростейшая конструкция "винт в трубе" это сильно сложно?

Цитата (mark01, 06.10.2016):
> "Т-34", от которого отлетали снаряды, из-за его углов

Пробивали и прожигали его немецкие снаряды гораздо чаще и охотнее чем отлетали.

Цитата (mark01, 06.10.2016):
> вспомните самолеты-невидимки "стелс", они все угловатой формы,

Нет таких летательных конструкций "самолеты-невидимки стелс". Нет и никогда не было. Есть технология "стелс". Применяемая очень много где.

Там, где изящные формы оправданы назначением судна - они будут (подлодка, скоростной катер, престижная яхта и т.д.). А здесь назначение - кантовать понтоны на переправе. С клиперскими обводами делать это будет затруднительно...

Попытаюсь защитить заказчиков из армии:
"Дёшево и сердито!" чем меньше изгибов, тем проще, дешевле и быстрее делать судно, а также ремонтировать в "поле". у любого судна есть "время в бою", измеряемое минутами, зачем делать дорогое, если живет несколько минут?!? А то что вид "сердитый" присущий военной технике, так это ни кто спорить не будет!?
По поводу водомета, любой водомет конструктивно сложнее чем открытый винт. А тут явно в угоду простоты и дешевизны конструкции отдано всё остальное... Плюс у этой конструкции подход воды идет с боков, а не снизу, как у водомета, и его не будет присасывать к грунту....
Теперь по поводу самого интересного, по поводу углов, вспомните танк "Т-34", от которого отлетали снаряды, из-за его углов, и вспомните самолеты-невидимки "стелс", они все угловатой формы, вот вам и ответ, на глубокий "замесел" разработчика, и не забывайте, что данное судно 99.99% времени будет стоять на берегу (выставке, понтоне, трейлере, вагоне и т.д.)!!! ))))

P.S. Буксиры типа "РБТ", тоже угловатые, без особых изгибов, делали их в колхозных мастерских, и до сих пор бегают, и лёд ломают по 30 см, и "Волгонефти" таскают, и замены им в порту нет....

В Ленинграде в блокаду делали такие гранёные плавсредства, лишь бы плыло, неважно с какой скоростью. Но почему в мирное время армия должна покупать такие необтекаемые самоделки с незачищенными сварными швами?

Сплагиатили :))
http://seacrew.ru/wp-content/uploads/201...4-v2.1.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=1MUTAqhcPxI

Цитата (kifir239, 05.10.2016):
> Там слева случаем не заводская табличка?

Епрст! Она сама! Вот, блин, не заметил ее во время осмотра.

Там слева случаем не заводская табличка?

Водомёт может насосать всяких верёвок и тросов, потом сложно вычищать их оттуда будет.

Непонятно только почему создатели судна не применили водомет или тоннельную корму. Тогда и осадку бы можно было обеспечить поменьше (за счет большей плавучести кормы) и на мелководье судно лучше бы себя вело.