Comments to the vessel Григорий Потёмкин

Цитата (mihapm, 29.04.2020):
> вот заводская табличка две цифры стр.номера отсутствуют

Короче говоря,всё ясно. Строительные номера у этих судов ДВУХЗНАЧНЫЕ. А все эти добавки в виде 20 это не что иное,как "сухогрузный теплоход грузоподъёмностью 2000т" из этого Приказа:

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> Приказ Министра речного флота РСФСР от 7 апреля 1964 года о закреплении судов, присвоении им наименований и переименовании судов:
> https://hkar.ru/11Hfy

Вот и получается что поженили "2000т" и "стр.№97" получили 2097. И так у всех пароходов.

Ну что,любители "красных кнопок",что вы можете сказать в своё оправдание?...)))

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> Цитата (Денис, 14.04.2020):
> > Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> > > У этого судна нет и никогда не было номера ИМО.
> > > Номер указанный в карточке это фуфло с "маринтрафиков" и прочих любительских ресурсов.
> > > Такого номера вообще не существует в РМРС и РРР.
> > > И,да,строительный номер у него 97,а не 2097.
> >
> > Строительный номер 2097. На столе лежит приемо-сдаточная документация от завода строителя. номера IMO не было
>
> Спасибо,прояснили.
> Видимо первые две цифры опустили как "незначительные" ))).

29 апреля все в том же Садовом рано утром был на борту "Ейска" , вот заводская табличка две цифры стр.номера отсутствуют :
http://www.picshare.ru/view/10427174/

Цитата (Ведмедь, 14.04.2020):
> То есть, связь между «Волгонефтью-45М» и «Волгонефтью-202» Ллойдом не была установлена.
:))
Я пять лет потратил, чтобы с этим винегретом разобраться, одним приказом почти полторы сотни судов переименовали в 1973 году, разумеется, Ллойду эти данные недоступны были.

Посмотрел по «Волгонефти-45М» в Мирамаре.
https://hkar.ru/11Hxd
https://hkar.ru/11Hxe
https://hkar.ru/11Hxf
https://hkar.ru/11Hxg
Нет никаких сомнений, что сведения по судну брались из Регистра Ллойда.
В 86-ом «Волгонефть-45М» была удалена из базы данных Ллойда.
Позже (точный год можно установить, просмотрев книги Ллойда) судно вновь было внесено в его базу данных, но уже как другое - «Волгонефть-202», под номером 8867155. То есть, связь между «Волгонефтью-45М» и «Волгонефтью-202» Ллойдом не была установлена.

Я так понимаю, что есть нужда - разъяснить что к чему...
Во второй половине 80-ых ИМО заключило договор с IHS Maritime, одним из пунктов которого было наделение этой конторы полномочиями по присвоению номеров ИМО. С этой целью IHS Maritime была передана база данных Регистра Ллойда, который с РК 1963/64 стал присваивать судам идентификационные (порядковые по алфавиту) номера с префиксом "5", которые впоследствии не изменялись.
Со следующего года порядок присвоения идентификационных номеров изменился, но не суть. Надо разделять официальные номера ИМО, т.е. официально присвоенные IHS Maritime, и идентификационные номера LR.

Цитата (Моряк-2, 13.04.2020):
> Интересно,чей он!?

принадлежит уфимскому ООО "Аврора Плюс"

Спасибо за разъяснение. Конкретно по волгонефтям более вероятен второй вариант. По техническому состоянию многие танкеры, начинавшие с заграничных рейсов (постройка конца 60-х годов изначально предполагала эксплуатацию в морях, отсюда и индекс "М" в названиях до переименования в 1973 году), к концу 70-х были переведены на внутренние рейсы и повторно пошли в моря уже к концу 80-х. Ну и тут ещё важный нюанс, что Волгонефти строились под надзором речного регистра (как и "чешки") и их "связь" с международными организациями в каждом случае индивидуальна и единой системы не имеет. Те же Сормовские, которые сразу для морей строились под надзором Регистра СССР, сразу получали номера IMO соответствующие году постройки.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> да и не числились там Волгонефти в то время.

Почему Вы так решили? Раз судно ходило за границу (оно же в море ходило?), то вполне вероятно, оно могло попасть в поле зрения Ллойда. А, раз попало, то и внесено в базу данных LR под номером 6919980. Судя по номеру попало на рубеже 60-70-ых. Только, это еще не номер ИМО. Номером ИМО он стал бы только после того, как его официально присвоила бы ему контора под названием IHS Maritime & Trade.
Видимо, когда настала необходимость присвоить этому судну официальный номер ИМО, то номер 6919980 из базы данных LR по какой-то причине учтен не был и судну был присвоен новый номер 8867155.
Второй вариант - сам Ллойд в разное время идентифицировал эту "Волгонефть", как разные суда и при присвоении официального номера ИМО был использован "последний" вариант.
Так, что официальным номером ИМО у этой "Волгонефти" является номер 8867155.

Проверить негде, Ллойда ниже 90-х у меня нет, да и не числились там Волгонефти в то время.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> Волгонефть-45М (Волгонефть-202), до 1979 года работа в заграничных рейсах, IMO 6919980

Кто же ему этот номер присвоил, как номер ИМО? Вы ничего не путаете?

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> А в РРР об этом знают?
А причём тут РРР? Им судовладелец предоставил какие-то документы, они оттуда что-то внесли к себе в БД, не особо проверяя. Я думаю, что авторитетность современных документов и советских несколько отличается.

Цитата (Ведмедь, 14.04.2020):
> Можно поподробнее? Даже интересно.
Волгонефть-45М (Волгонефть-202), до 1979 года работа в заграничных рейсах, IMO 6919980, в 1985 году капитальный ремонт, после него уже с IMO 8867155.
Аналогичная история с Волгонефть-44М (Волгонефть-201) - IMO 6919318 / 8859639, только ремонт в 1986 году.

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> И,да,строительный номер у него 97,а не 2097.

В своё время работал на №102,№2 и №24, на всех судах на штатной доске номера были указаны как-102;2;24, так же и в документах

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> P.S. У некоторых Волгонефтей в биографии и вовсе по два разных IMO было.

Можно поподробнее? Даже интересно.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> но разночтения по поводу "51" или "55" у конкретного Солнечногорска этот фрагмент полностью устраняет

А в РРР об этом знают?

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> Минимум последние 10 лет номера ИМО у него нет.
>
> С 29.04.1989 по 16.02.2017 судно стояло на учёте в Камском филиале РРР и к Ростову не имело никакого отношения.
>
> Переоборудование по проекту ООО"МПКБ" пр.№21-88/Е с поднятием класса до М произошло в 2003г в Керчи(кстати,это можно добавить в карточку).
> Выход в море ему ограничен:
> -на юге восточной частью Таганрогского залива
> -на Балтике Невской губой в пределах дамбы.
> А до переоборудования оно тем более не ходило в море.
> Так что ИМО ему не нужен от слова абсолютно.

в 2003 переоборудование до М-ПР2,5А. В 2015 снизили класс до М2,5А. на учете в Камском филиале и по настоящее время

Алгоритм присвоения номеров IMO довольно прост. Так вот, между номерами, которые указаны у "чешек", полно настоящих "моряков", числившихся и числящихся в РМРС и прочих морских регистрах. Понятное дело, что эти самые номера не с рождения у них, но почему так получилось и почему почти всё "чешки" и другие советские коастеры получили такие номера в конце 80-х - начале 90-х, точного ответа найти не удалось. А выверить все эти номера и внести их в БД стоило немало времени, чтобы обратно всё убирать.
P.S. У некоторых Волгонефтей в биографии и вовсе по два разных IMO было.

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> Интересно,что написано в документах хранящихся непосредственно на судне? )))
> Кстати,номера двухзначные.
Приказы МРФ в части судов заграничной постройки не блистали достоверной точностью, но разночтения по поводу "51" или "55" у конкретного Солнечногорска этот фрагмент полностью устраняет.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> Приказ Министра речного флота

Интересно,что написано в документах хранящихся непосредственно на судне? )))
Кстати,номера двухзначные.

Минимум последние 10 лет номера ИМО у него нет.

С 29.04.1989 по 16.02.2017 судно стояло на учёте в Камском филиале РРР и к Ростову не имело никакого отношения.

Переоборудование по проекту ООО"МПКБ" пр.№21-88/Е с поднятием класса до М произошло в 2003г в Керчи(кстати,это можно добавить в карточку).
Выход в море ему ограничен:
-на юге восточной частью Таганрогского залива
-на Балтике Невской губой в пределах дамбы.
А до переоборудования оно тем более не ходило в море.
Так что ИМО ему не нужен от слова абсолютно.

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> На сайте стр.номер Солнечногорска 2051,а в Регистре 55.И тут уже дело даже не в первых двух цифрах,а в последних.
Приказ Министра речного флота РСФСР от 7 апреля 1964 года о закреплении судов, присвоении им наименований и переименовании судов:
https://hkar.ru/11Hfy

Я посмотрел ответы AIS, которые принимал самолично, там действительно IMO отсутствует. Тем не менее, ростовская приписка наводит на сомнения в том, что его не было никогда.