Comments to the vessel Сокол

Quote (rivershkiper, 15.10.2021):
> Держите архив в порядке

Причём тут то, как пользователь хранит свои фотки?

Вообще говоря отсутствие фотки того или иного ракурса судна в фотобазе - это проблема сайта, а не пользователя.
Уверен, что после отклонения существенная доля авторов решит, что раз сайту не нужно фото - то и фиг с ним. Попробовать повторно загрузить его им и в голову не прийдёт, а тем более мониторить какие фотки по тем или иным причинам пропали с сайта. Помнится, что некоторые после загрузки на сайт удаляет оригинал.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> Например то, что оно затерялось в фотоархивах многолетней давности

А вот это уже "Мопед не мой, я просто разместил объяву". Держите архив в порядке

Например то, что оно затерялось в фотоархивах многолетней давности и с тех пор уже накопилась куча более свежего фотоматериала.

Или, допустим, за это время я тоже решил самовыпилиться, но без требвания удаления своих фоток.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> отказали мне в публикации из-за наличия похожего фото поблизости от условного Mr.Den или rdce. А потом этот пользователь решил самовыпилиться со всеми своими фотками. В результате сайт окажется без этого ракурса в этом месте.

а что мешает снова загрузить это самое фото?

Quote (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Помню был пассажирский Бенуа у которого достаточно большое кол-во снимков. Зачем тогда загружать множество фотографий к уже существующему большому числу и потом быть недовольным, что их не приняли?

Учитывая сложившуюся практику пакетного выпиливания с сайта фотографий определённых авторов, лично я считаю ограничение на публикацию похожих фотографий от разных пользователей вредным.

Вот, представим, отказали мне в публикации из-за наличия похожего фото поблизости от условного Mr.Den или rdce. А потом этот пользователь решил самовыпилиться со всеми своими фотками. В результате сайт окажется без этого ракурса в этом месте. Не вижу от этого никакого профита, один только вред.

Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> p.s. еще кто-нибудь считает, что здесь с детализацией проблемы?

с детализацией проблем нет никаких. Если и есть разбег по детализации - то это уже будет специфика камеры. А так мы дойдем до того, что рубится начнут все фото, которые сделаны аппаратом ниже классом, чем хассельблад с цифровым задником.

p.s. и дернуло меня про пса написать. Но реально - красивый зверь

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже", хотя здравый смысл говорил о том, что это совсем не так.

Разве это были такие суда, у которых этих ракурсов ранее не было? Помню был пассажирский Бенуа у которого достаточно большое кол-во снимков. Зачем тогда загружать множество фотографий к уже существующему большому числу и потом быть недовольным, что их не приняли? Загрузили бы то одно фото "точно в нос" и всё.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Понч яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже"

раз поставил кавычки, давай цитату, где я пишу, что это одно и то же.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> здравый смысл говорил о том, что это совсем не так

правила говорили, что соседние ракурсы не принимаются.


p.s. еще кто-нибудь считает, что здесь с детализацией проблемы?

Зато бревно - предмет...)))
Фотка, конечно, хорошая. С настроением. Но насчёт детализации(не пса, а катера) я согласен. Тоже помню, когда фото такого плана отклоняли именно с такой формулировкой. Это не значит, что фото плохие. Это значит, что зачастую фотомодератор "просто так решил".
Возможно сейчас что-то изменилось. Я почти год не заливаю сюда фотки и потому спокоен на этот счёт )))

P.S. Кстати, насчёт изменений. Помнится как товарищ Понч яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже", хотя здравый смысл говорил о том, что это совсем не так. Во всяком случае с моими фото было именно так(за других не могу говорить). Но потом, благодаря тем "зарубам", в Правила внесли изменения и эти ракурсы стали самостоятельными. Таки хорошее изменение.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> - Низкая детализация

ДА ЛАДНО?! Это в каком же месте? Может каждого волоска на шкуре пса не видно?
Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> - Посторонние предметы (люди) в кадре

Правила портала, на котором вы же являетесь редактором, знаете крайне хреново - с таким признаком фотографии удалялись и удаляются только тогда, когда эти самые предметы и люди ПЕРЕКРЫВАЮТ вид судна.
И людей на снимке вообще не видно.
И пёс - это не предмет.

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> - Низкая детализация

чушь

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> было бы

а быкать не надо.

Ну не лукавь - относительно качества изображения судна на этом фото вполне могут возникать вопросы. Я помню времена, когда это фото с большой вероятностью было бы отклонено по чему-нибудь типа:
- Низкая детализация
- Посторонние предметы (люди) в кадре

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> Куда же смотрит

так здесь судно целиком и в фокусе, в отличие от.

Цитата (rivershkiper, 14.10.2021):
> А шо же вы тогда нервничаете? (с)

Таки гражданин бросает спички в лужу, а оно не горит, хотя и пахнет не очень... Может то не горючая лужа?

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> Слева наблюдаю их полное бездействие...

А шо же вы тогда нервничаете? (с)

Собака-друг человека)

Видимо их возбуждает только крупный рогатый скот... ;-)))

Куда же смотрит многочисленная фракция зоофобов на этом сайте? Слева наблюдаю их полное бездействие...

"Теперь ты за ним еще полдня бегать будешь... чтобы фотокарточки отдать" (с)

Умеет правильно фотографироваться!