Comments to the vessel ОТА-990

Здесь половодьем,судя по берегу,не страдают...

ОТА медленно ставит ОС на зимоотстой на пассажирский причал порта.


Цитата (Real Stealth, 05.12.2012):
> Александр, спасибо за прояснение биографии судна.

Пожалуйста. У БОПа еще были ОС-303 и ОС-313 этого проекта. Первый - Петрозаводского порта, второй Медвежьегорского порта. Но, что стало в дальнейшем с ними, не знаю.

[удалено из примечания]
>> ОС-308, с 1973 г. работало в порту Надвоицы БОПа, с сер. 2000-х принадлежало Онежской стивидорной компании, позже — Петрозаводской судоходной компании.
Александр, спасибо за прояснение биографии судна.

Как минимум ночь стояли - все корочкой льда покрыто..., а видимость буруна, это просто наледь на корпусах.

Похоже на малом идёт, у ОТА в носу волну небольшую видно. А чёрный прут - это отражение мачты )))

Цитата (PIT, 04.12.2012):
> Нигде не встречал подобных сведений.


Цитата (PIT, 04.12.2012):
> Обратимся к первоисточнику http://russrivership.ru/public/files/doc1080.pdf )

Вот и я о том же. Он ведь изначально буксиром был, слыхал так же что его иногда и плотоводом называли. Это его второе предназначение кстати. А модернизация с приделыванием упоров для толкания, типа mix, это уже новшество. Да и изначально в .pdf документе он проходит как буксирный теплоход.

Вроди стоят, но якоря у всех в клюзе и шара якорного нет. Видать на меляке сидят. Наверное около суток. Или специально присели. Да и фото наверное с берега (?). Судя по черному пруту (или что то еще) ниже на фото глубина там действительно маленькая. Хотя есть вероятность что ОТА на кормовом стоит, но в таком случае шарик все равно поднимать надо.

Цитата (A-801, 04.12.2012):
> Цитата (Ars, 04.12.2012):
> > Но ведь эти то изначально были буксирами.
>
> Нигде не встречал подобных сведений.

Обратимся к первоисточнику http://russrivership.ru/public/files/doc1080.pdf )

Цитата (Павел Феклистов, 04.12.2012):
> так же он с этими лихтерами проходит иногда Беломорканал, где разрешается только метод толкания.

Да тут вообще без вопросов :) Мой отец на таком долгое время работал, поэтому и не привычно видеть такие изменения. Один раз даже случай был, когда он толканием баржу с верхов вел. Причем без упоров. Я еще понимаю если бы один упор был как на ОТА-991 (сейчас "Инзер" вроди). Но по озерам гонять в ветреную погоду, а уж по морю тем более с двумя (!) как то не катит. Хотя со всеми Вами согласен абсолютно и безповоротно :)

Цитата (Ars, 04.12.2012):
> Согласен, но класс регистра то "М"...

Буксир-толкач работает на Онежском озере с лихтерами, преимущественно в районах с разрядом "М", так же он с этими лихтерами проходит иногда Беломорканал, где разрешается только метод толкания.

Цитата (Avtom, 04.12.2012):
> По реке толкание более оптимально, чем буксировка.

Согласен, но класс регистра то "М"...

Цитата (A-801, 04.12.2012):
> Хотя по моему такая "тупая/плоская" форма носа наоборот будет способствовать меньшему зарыванию судна в волну чем "острая", да и упоры у судна на фото "подрезаны" снизу, по сравнению с его речными/озёрными "коллегами".

Ну, у него нос не такой уж и тупой. Если присмотреться то форштевень имеет наклон градусов в 20. Да и рассекая встречную волну водная масса будет разлетаться в стороны, при этом упоры не помешают этому. А с ними, хоть и в обрезанном варианте, воде деваться некуда. Появляется некоторое замкнутое пространство, что в результате может снизить скорость, и это только "меньшее из бед". А если учесть что плавание осуществляется на небольших глубинах, то и волна там круче. ИМХО :)

Цитата (Ars, 04.12.2012):
> Но зачем тогда присваивать такой класс как "М...", неужели он в море выходит работать?

Так рядом же Балтийское МОРЕ да и Ладожское и Онежское озёра (водоёмы с МОРСКИМ классом плавания) неподалёку. Поэтому для безпроблемной работы и на море и на реке, таким судам просто необходим морской класс плавания (примерно как хороший проктолог геморройному больному).

Цитата (Ars, 04.12.2012):
> Но ведь эти то изначально были буксирами.

Нигде не встречал подобных сведений.

Цитата (Ars, 04.12.2012):
> А насколько мне известно, с этими упорами, да и еще работая в море (пускай и прибрежное плавание) хлопот можно получить много. Начиная от обычной вибрации, причем жесткой, кончая "зарыванием" от того что обводы корпуса такие как у этого судна. ИМХО

Нельзя получить что-то не заплатив соответствующую цену, так уж устроен этот Мир. Хотя по моему такая "тупая/плоская" форма носа наоборот будет способствовать меньшему зарыванию судна в волну чем "острая", да и упоры у судна на фото "подрезаны" снизу, по сравнению с его речными/озёрными "коллегами".

Цитата (A-801, 04.12.2012):
> По моему такая конфигурация для такого типа судов наиболее оптимальна.

Понятно. Но зачем тогда присваивать такой класс как "М...", неужели он в море выходит работать? Да и есть толкачи проекта 800 по-моему, на вид такие же, но на одну жилую палубу выше. С ними все понятно. Но ведь эти то изначально были буксирами. А насколько мне известно, с этими упорами, да и еще работая в море (пускай и прибрежное плавание) хлопот можно получить много. Начиная от обычной вибрации, причем жесткой, кончая "зарыванием" от того что обводы корпуса такие как у этого судна. ИМХО

P.S. Просто данное фото и информация под ним вызвали некоторые вопросы. Да и сам всегда просматривая фото на данном сайте всегда кидаю взгляд на класс регистра. Порой удивляет то, на какие ухищрения идут, пытаясь привнести в судне что то новое, то что поможет судну быть универсальным.

Кстати говоря, от этих упоров судно теряет сантиметры осадки, что так же сказывается на автономности.

Цитата (Ars, 04.12.2012):
> Что хотят от этого выиграть судовладельцы или реконструкторы - не понятно.

В середине семидесятых (если меня не подводит память) в СССР провели серию экспериментов в результате которых выяснилоь, что поток воды от винтов воздействует на буксируемую баржу и топлива при буксировке тратится в два раза больше чем при толкании. С тех пор буксировка на реках применяется только тогда, когда толкание физически невозможно.

Цитата (Ars, 04.12.2012):
> ИМХО, но думаю что носовые упоры для толкания на судне данного проекта не уместны.

По моему такая конфигурация для такого типа судов наиболее оптимальна. Упоры для толкания совершенно не мешают судну осуществлять буксировку, в то же время без оных осуществлять толкание по рекам и озёрам с водохранилищами практически не возможно. Поэтому лучше проектировать и строить одно судно способное быть и буксиром и толкачём, чем два судна способных выполнять эти способы по отдельности. Рационализация, однака!

По реке толкание более оптимально, чем буксировка.

ИМХО, но думаю что носовые упоры для толкания на судне данного проекта не уместны. Что хотят от этого выиграть судовладельцы или реконструкторы - не понятно.

Цитата (PIT, 12.10.2012):
> И в подробностях тут http://www.youtube.com/watch?v=KZGMcejUHt8

Да-да, оно самое. Ракета маленькая, только стойку и в силах срезать :) Практические (то есть без БЧ) ракеты П-15 топили корабли-мишени своей массой, помноженной на силу взрыва невыгоревшего топлива и окислителя.

Ну если это мишень, то будка на корме живо напомнила сюжет рассказа Л. Соболева "Две яичницы" :)
«...Заявление подам, не посмотрю, что флагман!»

Спасибо за ссылку!