Comments to the vessel Volgo-Balt 179

Цитата (Александр Конов, 14.03.2021):
> Это тоже обсуждение.

Я сказал, что некоторым проще нажать на "красное"(для них это благо ибо анонимно), чем что-то сказать(высказать свою точку зрения открыто). Так в чём тут обсуждение? Это констатация факта и ничего более.

Цитата (Александр Конов, 14.03.2021):
> Поставили и поставили, для того рейтинги комментариев и есть, чтобы каждый мог спокойно выразить своё отношение к комментарию,

То-есть если бы там было 50 "зелёных" и я об этом написал, то тоже получил бы "ай-яй-яй"?

Цитата (Александр Конов, 14.03.2021):
> Именно для этого анонимность и нужна.

Ну так чего же не сделаете анонимными оценки фотографий? Вдруг кто-то обидится на "минус" под своим фото и начнёт "наезжать" и "портить отношения" с "минусёром"?
Анонимности в оценках фотографий нет, а потому и "минусов" под ними практически нет. Но лично я отношусь с уважением к тем людям, которые имеют волю высказывать своё мнение(даже когда оно противоположно моему) открыто не боясь, что кто-то там начнёт на них "наезжать".

Цитата (Александр Конов, 14.03.2021):
> Однако упоминания, что оценки ограничиваются только оценками фотографий, также нет. К комментариям это тоже относится.

Ну так пропишите это корректно, что бы не получалось: "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло"(с).

Не вижу ни малейшей связи.

Цитата (Александр Конов, 14.03.2021):
> Именно для этого анонимность и нужна.

Тогда нужно отменить наказание за обсуждение оценок.

Именно для этого анонимность и нужна.

Цитата (Александр Конов, 14.03.2021):
> не опасаясь наездов или порчи отношений.

Это по любому не представляется возможным ввиду анонимности оценщиков.

Цитата (Karen, 13.03.2021):
> Ключевое слово в пункте 5.4 - "ОБСУЖДЕНИЕ". А в комментарии Ред Джека, который Вы удалили, не было обсуждения оценок. Было только обращение моего внимания на то, что двое поставили минус, что соответствовало действительности.

Это тоже обсуждение. Поставили и поставили, для того рейтинги комментариев и есть, чтобы каждый мог спокойно выразить своё отношение к комментарию, не опасаясь наездов или порчи отношений.


Цитата (RedJak, 13.03.2021):
> Слова "любых" в пункте правил нет.

Однако упоминания, что оценки ограничиваются только оценками фотографий, также нет. К комментариям это тоже относится.

Цитата (Александр Конов, 13.03.2021):
> Не "оценок к фотографиям", а "оценок [любых] в комментариях к фотографиям"

Слова "любых" в пункте правил нет. Слово "оценка" есть в одной из граф под фотографией. Я НЕ обсуждал ОЦЕНКИ поставленные этой фотографии. Чем являются зелёные и красные знаки под комментариями я не знаю(может это вообще температура), т.к о них в правилах ничего не написано. Но в любом случае я их НЕ обсуждал, а лишь констатировал факт того, что стоит два красных знака.

Цитата (Александр Конов, 13.03.2021):
> Прочтите более внимательно.

Ключевое слово в пункте 5.4 - "ОБСУЖДЕНИЕ". А в комментарии Ред Джека, который Вы удалили, не было обсуждения оценок. Было только обращение моего внимания на то, что двое поставили минус, что соответствовало действительности. Никаких недовольств, паники или спора не было!!! Вы улавливаете этот момент?

Цитата (Александр Конов, 13.03.2021):
> Не "оценок к фотографиям", а "оценок [любых]

Почему-то при обсуждении или при обращении внимания на положительные оценки никого не наказывают. Странно...

Коллеги, не ссорьтесь. Если простыми словами, то судно было фактически украинское, а юридически - нет.

Цитата (3 X, 13.03.2021):
> Изучайте морское право - тогда у вас будет меньше возникать глупых предположений!

Ну, судя по вашим познаниям - вы его даже не открывали. Поэтому, дышите глубже... )))

Цитата (volzhanin, 13.03.2021):
> Аналогично с V-B 179.
Изучайте морское право - тогда у вас будет меньше возникать глупых предположений!

Цитата (RedJak, 12.03.2021):
> Я НЕ обсуждал ОЦЕНОК к фотографии.

Прочтите более внимательно. Не "оценок к фотографиям", а "оценок [любых] в комментариях к фотографиям". Причина запрета — дабы не разводить базар в комментариях.

Цитата (3 X, 13.03.2021):
> Норвежское судно под индийским управлением не становится индийским судном!

И сами же себе противоречите


Цитата (3 X, 13.03.2021):
> Судно имело отношение к Украине, но оно не украинское!

Какой же бардак у вас в голове. И да, норвежское судно под либерийским флагом, с индусским менеджментом и полностью филиппинским экипажем - остается норвежским судном.

Аналогично с V-B 179.

Цитата (volzhanin, 12.03.2021):
> Коморы - это офшор - это раз.
США и Велкиобритания тоже офшор! и ? - это раз!
> Коморцы (граждане Коморских островов) не владеют этим судном - это два.
А это лишнее утверждение! Во многих офшорных компаниях обязателен и местный владелец - это два!
> управление и эксплуатация судна ведется
Управление и эксплуатация не делает управленца владельцем!
Норвежское судно под индийским управлением не становится индийским судном!

VOLGO-BALT 179 находился под юрисдикцей СКО, собственник - Comet Shipping Inc., а кто в ней дольшики : россияне, украинцы, казахи, коморцы? ... неизвестно!
Судно имело отношение к Украине, но оно не украинское!

Мне тут в другом месте человек обмолвился о том, что у судна было под сотню цементных ящиков... Вот это я понимаю "железобетонный" пароход.
Экипаж из Одессы, Белгород-Днестровского, Херсона и Николаева.

Цитата (3 X, 12.03.2021):
> Коморы не Украина, не так -ли?

Коморы - это офшор - это раз. Коморцы (граждане Коморских островов) не владеют этим судном - это два. Даже при коморской регистрации - управление и эксплуатация судна ведется (велась) фактически компанией "Ситранс" из Николаева - это три.

Цитата (volzhanin, 12.03.2021):
> Чем докажете? Откроете бенефициантов Коморской офшорной компании?
Список бенефециаров не нужен, достаточно что это Коморская компания!
Коморы не Украина, не так -ли?

Цитата (RedJak, 12.03.2021):
> Может быть вот этот документ убедит Вас в том, что судовладелец всё же украинский? https://disk.yandex.ru/i/G2rsbpLIHj_sVQ
это документ на управление МКУБ, с этим никто спорит - менеджер украинский, но собственник и само судно НЕТ!

В Certificate of Registry также не будут указаны истинные бенефециары, но это все вторично. Юрисдикция судна и владельца НЕ украинская!

Цитата (RedJak, 12.03.2021):
> Но на относительно малой площади Чёрного моря всё будет гораздо точнее.

Вы не правы. ventusky косячит с волнами и в Средиземке, и в Ионике с Эгейским. С чего в Черном им быть точнее?
https://fleetphoto.ru/photo/344527/?vid=68748 - снято между Таррагоной и Барселоной, милях в 20ти от берега. По ventusky волна 1,8 метра. Стоит верить этому? ))) Реально было 3,5-4 метра.

Цитата (volzhanin, 12.03.2021):
> вокруг Европы и в Северной Атлантике

Северная Атлантика и Чёрное море таки очень разные ))). Я имею ввиду волнение, которое не берётся из ниоткуда, а напрямую зависит от направления,скорости,времени ветра и пробега волны. Согласен с Вами, что на огромных просторах Атлантики достаточно трудно прогнозировать волнение. Но на относительно малой площади Чёрного моря всё будет гораздо точнее.

Цитата (volzhanin, 12.03.2021):
> и мы используем ежедневно

Качество прогноза по осадкам и температуре тоже отличное. Проверено лично, правда не в море ))).