Comments to the vessel Aitra

Цитата (Сем65, 01.07.2016):
> А можно предположить , что палубу срезали (опустили) ради обзора из рубки.

Думаю, Вы правы. Кадры из хроники 1962 г., Каунасский завод:
http://shot.qip.ru/00Qu8Y-513ASQbuC0/
http://shot.qip.ru/00Qu8Z-3BLxsaqyp/

Цитата (Dvizzzok, 21.06.2016):
> Да ну, нет. "Ступенька" между крышей МО и палубой гораздо выше, и это не результат модернизации.

А можно предположить , что палубу срезали (опустили) ради обзора из рубки.

Цитата (Dvizzzok, 21.06.2016):
> Надстройка узкая.

Нарва http://fleetphoto.ru/photo/01/69/47/169474.jpg. Надстройка узкая, Ют низкий

Цитата (Dvizzzok, 21.06.2016):
> А Вы на борт посмотрите. С прищуром...

А вы на корму гляньте, можно без прищура - новенькая совсем. А может не было необходимости менять обшивку корпуса полностью. И опять вернёмся к баранам... я не утверждаю, что это 898 проект и "амба обсуждению не подлежит". Я указал только, что очень, ОЧЕНЬ, похож на него. Возможно это какой-то подпроект.

Цитата (Алексей_83, 24.06.2016):
> а дальний.в шортах на леонида якубовича похож;)

Так подрабатывает между полями чудес :)

а дальний.в шортах на леонида якубовича похож;)

эээх...одни пенсионеры;)

Цитата (Сем65, 21.06.2016):
> А собственно на чём основано мнение , что не было глубокой модернизации при перестройке из грузовика в прогулочное судно.

А Вы на борт посмотрите. С прищуром... Как так вышло, что металл корпуса везде старый, аж набор проступает? Уж наверное модернизация в прогулочное судно корпуса не коснулась, а стало быть приведенный Вами проект совсем вряд ли имеет к судну отношение.

Здесь в затоне видно такое же судно с узкой надстройкой. Так что вряд ли переделка.
http://fleetphoto.ru/photo/168053/

Цитата (Dvizzzok, 21.06.2016):
> и это не результат модернизации.

В продолжение: Это у нас можно возить людей без лицензии, разрешения и т.д. и т.п. Отсюда и "Булгария" и "Ласточка". Насколько я знаю в Прибалтике с этим строго. А учитывая, что судно стало пассажирским то доступ к шлюпке на корме должен быть свободным ( не через надстройку).Поэтому и урезали надстройку сделав проходы по палубе. Технически это не сложно. Срезать борт надстройки отрезать метр и приварить на место. Да и каюты для экипажа уже не нужны, не недельные рейсы. И вероятнее всего внутри перепланировано. Единственное, это действительно ют выше главной палубы, чем на 898....

Я и не утверждаю, что это именно этот проект. Но то, что судно построено на базе такого проекта -возможно. Строились эти суда в Прибалтике, так что чем чёрт не шутит. Да и разновидности проекта А,Б позволяет предположить ,что надстройки могли быть разные. Как пример СТ-600"Тип Маныч". Но согласитесь Рубка, дефлекторы вентиляции за рубкой, форма фальшборта в корме, окна, шлюпбалка-один в один. Да и размеры судна уж очень совпадают. А собственно на чём основано мнение , что не было глубокой модернизации при перестройке из грузовика в прогулочное судно.

Да ну, нет. "Ступенька" между крышей МО и палубой гораздо выше, и это не результат модернизации. Надстройка узкая. Переход от скулы носа на борт не такой зализанный как у ГТ, а пухлый...

Уж очень похожа на проект 898(А,Б):http://ff1.mosfont.ru/photo/01/23/20/123209.jpg

Судно используется как прогулочное, а не как ресторан.

Немка, или голландка, похоже. Вопрос в том, довоенная или послевоенная

похожа на ОС-ку.

Неман очень сильно обмелел.

Видно водоросли, скорее всего глубина там не больше 60-80 см.