Comments to the vessel Splashtours 1

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> Любопытно было бы посмотреть на срач под фотографией этого судна "(вне водоёма)" :)
Гы :) А вот и он: http://fleetphoto.ru/photo/166578/

А наши плавэкскаваторы - скорее всего в Ростехнадзоре

Цитата (Сергей Мурашов, 14.01.2015):
> Но регистрация его в "ГИБДД", как судна - это нонсенс.

В Эстонии малые суда регистрируются именно в авторегистре (аналог ГИБДД) :)

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> И, пожалуй, давно пора добавить ГИБДД в список регистров.

Заблуждение. Сабжевый автобус зарегистрирован, как судно, в каком-то регистре, и параллельно зарегистрирован в "ГАИ", как автомобиль. Но регистрация его в "ГИБДД", как судна - это нонсенс.

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> С точки зрения оффтопности лично я не вижу принципиальной разницы между этим автобусом и плавающим танком Т-38 или ЛуАЗ-967.

Перечисленные объекты не классифицированы как суда и не состоят на учёте в соответствующих органах. Если бы, скажем, приведёные вами экскаваторы имели хотя бы ГИМСовскую регистрацию, не было бы никаких препятствий к внесению их в БД.

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> Но это лишь ещё более проявляет нелепость дискриминации яхт и маломерок.

Сабжевых судов (амфибий, т. е.) единицы, а ограничение по яхтам введено исключительно в целях предотвращения раздувания БД малоценными и малоинтересными записями.

С точки зрения оффтопности лично я не вижу принципиальной разницы между этим автобусом и плавающим танком Т-38 или ЛуАЗ-967. Опять-таки, я не имею ничего против появления фотографий этих транспортных средств на этом сайте. Но это лишь ещё более показывает нелепость дискриминации яхт и маломерок.

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> На основании чего вы это утверждаете? В каком регистре оно числится?

Приходится верить на слово производителю: http://www.datbv.com/factsheet010.pdf. Насчёт конкретного КО сказать сложно, как и для почти всех европейских речных судов на сайте, но то, что ему присвоен номер ENI, само по себе говорит о том, что перед нами судно, допущенное к плаванию по европейским ВВП.

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> срач под фотографией этого судна
между редакторами БД:)

Цитата (Mr.Den, 12.01.2015):
> Потому что с точки зрения этого сайта это пассажирское судно, зарегистрированное в соответствующем надзорном органе, построенное и оборудованное в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судам этого класса.

На основании чего вы это утверждаете? В каком регистре оно числится?

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> Странно, что автобус, зарегистрированный в нидерландском аналоге ГИБДД, не вызывает у вас ни тени сомнения.

Потому что с точки зрения этого сайта это пассажирское судно, зарегистрированное в соответствующем надзорном органе, построенное и оборудованное в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судам этого класса. Как и на каких правовых основаниях оно ездит по суше, в контексте сайта - дело десятое. Поэтому, например, его будапештский собрат приписан к болгарскому Лому, т.к. это его порт приписки как судна, а не к Будапешту, где он поставлен на учёт как автобус и где получил венгерские госномера.

Цитата (kifir239, 12.01.2015):
> И, пожалуй, давно пора добавить ГИБДД в список регистров.

Щито?

Цитата (Mr.Den, 12.01.2015):
> Фотография неоффтопного судна
Удивительно читать такие комментарии от столь ярого борца за "чистоту жанра", коим вы себя зарекомендовали. Странно, что автобус, зарегистрированный в нидерландском аналоге ГИБДД, не вызывает у вас ни тени сомнения. И это не мешает вам фанатично веровать в оффтопность яхт, зарегистрированных во вполне "традиционных" судовых регистрах.

Впрочем, я всегда выступал за либерализм в трактовании понятия судна и всеми конечностями поддерживаю появление в БД подобных "судов". При первой же возможности подниму архивы фотографий и заполню карточки на суда со следующих фотографий:
http://fleetphoto.ru/photo/27878/
http://fleetphoto.ru/photo/40610/
http://fleetphoto.ru/photo/52729/
И, пожалуй, давно пора добавить ГИБДД в список регистров.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.01.2015):
> То есть фотография автобуса, едущего по улицам Роттердама, это нормально для сайта Флитфото?

Фотография неоффтопного судна вне водоёма. Ни у кого же не возникает вопросов к фотографиям СВП на суше. А здесь просто амфибийность реализована по-другому.

Цитата (Mr.Den, 12.01.2015):
> А с чего бы там быть срачу?

То есть фотография автобуса, едущего по улицам Роттердама, это нормально для сайта Флитфото? Лишь бы не яхта?

А с чего бы там быть срачу?

Любопытно было бы посмотреть на срач под фотографией этого судна "(вне водоёма)" :)

Цитата (Mr.Den, 10.01.2015):
> Ололо, на фотобас!

Кстати, шутки шутками, а у этого плавсредства есть госномер, так что на Фотобусе этот автобус не оффтоп.

Так он в море и не выходит. Да и алюминиевые скоростные суда как-то ведь работают.

Цитата (Mr.Den, 10.01.2015):
> Цитата (Dvizzzok, 10.01.2015):
> > Кузов не боится соленой морской воды...
> Так он алюминиевый. Тем более, вода в дельте Рейна должна быть пресная.

Алюминий очень прекрасно гниет в морской воде.