Комментарии к фотографиям автора меля-13

укоротили для перерегистрации в ГИМС.

делают обычную баржу под перевозку рыбы.

По форме корпуса и надстройки - тип "Кижи". Только тоннеля гребного винта не видать, может решили сделать несамоходное судно.

А после и вовсе отказались принимать это судно на своей таможне,а "Полесье" - пожалуйста

Скорее всего это конкуренция, Китайцы очень любят конкуренцию до тех пор, пока конкурентные преимущества исключительно за ними, не зря власти Китая запретили своим туроператорам продавать билеты на "70 лет победы"

Не переживайте. Им незачем придумывать. Они просто восроизведут и будут ездить. Хотя они и придумывают тоже достаточно.

Цитата (Денис 696, 17.06.2017):
> не понятным причинам перестали его пускать на своей таможне

Наверно от зависти,что сами такое не придумали.

Пытались пустить на линию Хабаровск -Фуюань, судно сделало три рейса Китайцы по не понятным причинам перестали его пускать на своей таможне

Речь шла о том, что новые суда А-45 выгодней с экономической точки зрения чем СПК, как оказалось еще дороже, эксплуатация данного судна на линии Хабаровск- Комсомольск на много затратнее, чем на СПК, к тому же при движении судна проекта А-45 мимо населенных пунктов а также проходящих мимо судов обязали переходить из режима глиссирования в водоизмещающее положения, да бы не создавать волнения, представьте что за езда получается,

Любое новое судно принимают с критикой....
помню как старики рассказывали о недовольствах про новые Ракеты, Метеоры, Восходы, не говоря уже про новые РТ-600 и ОТА.

Если Вас не затруднит, было бы интересно, хотя бы в общих чертах, ознакомиться с такими расчетами...

Цитата (kifir239, 03.06.2017):
> А если сравнить расход топлива?
> Чисто интуитивно - при прочих равных у глиссирующих судов он должен быть меньше, чем у СПК.
> Это к вопросу о практичности...

Уже подсчитано, что эксплуатация судна проекта А45-2 намного дороже чем, затраты на эксплуатацию СПК

Цитата (kifir239, 03.06.2017):
> расход топлива

На "Метеоры" ставят MANы и VOLVO они существенно снижают расход топлива по сравнению с М-400

А если сравнить расход топлива?
Чисто интуитивно - при прочих равных у глиссирующих судов он должен быть меньше, чем у СПК.
Это к вопросу о практичности...

То что вибрация это очень ощущается, при выходе не глиссер встает грубо говоря в "свечку", очень не удобно в этот момент, а он бывает продолжительный, передвигаться по судну, пассажирам, не говоря о команде выполняющих свои обязанности. Еще хуже при движении на глиссере при средней волне (я не говорю о большом волнении, а на Амуре это часто) ощутимы сильные удары о корпус. СПК Р.Е. Алексеева на "голову выше" чем новые такие неудобные и не практичные постройки

Денис доброго времени суток! Я согласен, даже в эстетике! Был не раз в Красноярске и Якутске так они замучились с аналогичным проектом более раннего типа, большая вибрация и особенно двигатели! Качество нашего топлива не позволяет обеспечивать эксплуатацию этих дизелей в Северных регионах

Если мне не изменяет зрение, то читается: "Капитан Коснырев" на судне.

Как то в 90-е РТ-693 поднимали осенью, замораживали в зиму в таком положении чтобы винты поменять, только дополнительно на бак бетонные блоки ложили

На табличке с рег.номером,сроками испытаний и т.п.указана г/п 16/32/40 т.

00-44 ХР БМКшка удлинённая такая же http://fleetphoto.ru/photo/27024/?vid=15558, а 00-43 ХР поплавок от понтонного моста.