Водный транспорт

Комментарии к фотографиям автора Pantikapey

Отобразить все комментарии

««1 ··· 6789101112 ··· 53»»
Ссылка
Pantikapey · Москва · 23.10.2022 22:17 MSK
Фото: 5281
Цитата (IRISKA, 23.10.2022):
> Ооо!!! У плавдачи появился второй этаж! ))))
> Веранда на берегу так прикольно "наложилась".

Да, я специально так и ловил)
+2
+2 / –0
Ссылка
АНДРЕЙ-2020-08-22 · Москва · 23.10.2022 21:41 MSK
Фото: 46
Не нужно, я считаю, над такими каракатицами поднимать Военно-морские флаги страны.
+4
+7 / –3
Ссылка
IRISKA · Москва · 23.10.2022 10:55 MSK
Фото: 2967
Ооо!!! У плавдачи появился второй этаж! ))))
Веранда на берегу так прикольно "наложилась".
+3
+3 / –0
Ссылка
shanek-08 · Волгоград · 11.10.2022 16:09 MSK
Нет фотографий
Не хило так шлюзовой переделали...
0
+0 / –0
Ссылка
Iv557 · Рыбинск · 07.10.2022 19:36 MSK
Фото: 400 · Редактор БД
В-05-865 со 2 марта 2004г.
Спасибо! Комментарий учтён
+1
+1 / –0
Ссылка
Александр Конов · 07.10.2022 16:03 MSK
Фото: 7205 · Администратор / Технический отдел
Раньше был В-05-869, нет ли где-то ошибки? На имеющихся фотографиях не разобрать.
0
+0 / –0
Ссылка
иван колиденков · Звенигово · 04.10.2022 22:46 MSK
Фото: 343
Бортовой В-05-865
+1
+1 / –0
Ссылка
RAM1024 · Москва · 04.10.2022 09:30 MSK
Фото: 24
Фото - да, а лодки американские мне не нравятся. Хотя они довольно комфортные внутри, с хорошей отделкой, и т.п., снаружи они всегда какие-то на сундук похожие, несуразные. Говорят, американцы на своих лодках больше внутри любят отдыхать, так уж сложилось исторически, и под такой режим отдыха и лодки строятся. Как они выглядят снаружи - уже вторично.
Европейские же наоборот, больше рассчитаны на отдых "снаружи". У них больше наружных зон, столиков, диванов, мест для загорания, и т.п. ну, и раз такое дело, они и к дизайну относятся более дотошно, если сравнить этот Carver с Азимутом или тем более Принцесс, то он и рядом не валялся.
+1
+1 / –0
Ссылка
Specialtalk · 03.10.2022 22:02 MSK
Нет фотографий
Красивая лодка и фото
0
+0 / –0
Ссылка
Михаил_Л · Нижний Новгород · 29.09.2022 23:40 MSK
Нет фотографий
0
+0 / –0
Ссылка
RedJak · 26.09.2022 19:53 MSK
Фото: 766
Цитата (DeLaValier, 26.09.2022):
> Цитата (RedJak, 26.09.2022):
> > О каком-то гипотетическом смещении груза у судна, судьба которого ходить по речкам
>
> Так они же собрались зерно в Турцию возить на нём.
> А там не только речка

Какая Турция для речного парохода с классом "М", согласно которому он не может выйти даже в Азовское море? Азов, вот крайняя точка, где он будет разгружаться( а скорее всего Ростов).
+3
+4 / –1
Ссылка
Денис · 26.09.2022 18:01 MSK
Нет фотографий
С классом М? В Турцию?
+1
+2 / –1
Ссылка
DeLaValier · 26.09.2022 17:34 MSK
Нет фотографий
Цитата (RedJak, 26.09.2022):
> О каком-то гипотетическом смещении груза у судна, судьба которого ходить по речкам

Так они же собрались зерно в Турцию возить на нём.
А там не только речка
+2
+2 / –0
Ссылка
RedJak · 26.09.2022 15:57 MSK
Фото: 766
Цитата (RAM1024, 26.09.2022):
> надо было поделить трюм хотя бы на два, а лучше на три.

Ого... И потом вечно возить с собой ещё тонн 30-40 бесполезного железа?
Интересно, а какова была бы практическая цель разделения такого небольшого грузового трюма ещё на два, а то и три ещё более мелких? О каком-то гипотетическом смещении груза у судна, судьба которого ходить по речкам, говорить не приходится. Плюсов не вижу.
Зато появляются конкретные минусы. Как минимум это усложнение погрузки/разгрузки; отказ от возможных длинномерных грузов; гораздо более стеснённые возможности планировки размещения генгрузов; потеря грузоподъёмности(а это уже прямые финансовые убытки при перевозке любых грузов...
+3
+4 / –1
Ссылка
балтиец · Санкт-Петербург · 26.09.2022 12:14 MSK
Фото: 50
Поставят люковые закрытия в Чкаловске, добавиться вес к корпусу судна и возможно воду не придется больше брать в трюм.
Поживем увидим. ШП в балласте тоже берут воду в трюм, дабы не снести все что есть на крыше надстройки.
Запас карман не тянет...
+2
+2 / –0
Ссылка
RAM1024 · Москва · 26.09.2022 10:47 MSK
Фото: 24
Цитата (Александр Конов, 24.09.2022):
> Разве что намерение единоразово вывести его оттуда и больше в родном порту не появляться.

Ну, вобщем-то это трюмный пароход получился, что подсказывает его предназначение - перевозка зерна.
Единственное что, для зерна надо было поделить трюм хотя бы на два, а лучше на три.
+1
+1 / –0
Ссылка
Шип Шипперс · 24.09.2022 19:50 MSK
Нет фотографий
А порт приписки так-то Таганрог
Спасибо! Комментарий учтён
+2
+2 / –0
Ссылка
Александр Конов · 24.09.2022 15:34 MSK
Фото: 7205 · Администратор / Технический отдел
Цитата (RedJak, 24.09.2022):
> Ничего странного в этом нет. "Родной" порт это абсолютная условность. В Ростов заходят сотни судов у которых п/п Панама, Морони или даже, о ужас, Улан-Батор... ))), в которых они никогда не были и никогда не будут даже теоретически.

Это понятно, но тут всё-таки другая история, я про реального владельца и место обслуживания его судов, а не про формальную приписку.
+3
+3 / –0
Ссылка
RedJak · 24.09.2022 15:29 MSK
Фото: 766
Цитата (Александр Конов, 24.09.2022):
> Странно, что Коломна с учётом своего местоположения строит судно с габаритами на самой грани

Ничего странного в этом нет. "Родной" порт это абсолютная условность. В Ростов заходят сотни судов у которых п/п Панама, Морони или даже, о ужас, Улан-Батор... ))), в которых они никогда не были и никогда не будут даже теоретически.
Посадка судна рассчитана с учётом его полной достройки и соответствующего веса корпуса, а в данном случае судно не достроено и идёт без крышек, вес которых возможно и компенсирует балласт в трюме. Никакой магии. Чистая математика.
+2
+6 / –4
Ссылка
Александр Конов · 24.09.2022 14:54 MSK
Фото: 7205 · Администратор / Технический отдел
Странно, что Коломна с учётом своего местоположения строит судно с габаритами на самой грани прохождения по смежным участкам. Уровень воды выше/ниже — и всё, теплоход заперт. Разве что намерение единоразово вывести его оттуда и больше в родном порту не появляться.
+1
+1 / –0
««1 ··· 6789101112 ··· 53»»