Комментарии к судну Академик Чебышев

В Бурятии, как-то с утра не можем завести помпу, начали разбирать - в "улитке" лёд... август месяц!

Да, может буквально за ночь всё сковать на толщину ладони.
Это вам не Москва, где лёд месяц может ставать.

Цитата (Smog7890, 10.11.2019):
> зима приходит неожиданно

Для Якутии зима неожиданность? Весьма неожиданная новость для меня!

зима приходит неожиданно

Такое чувство, что расстановкой флота не зиму заморачивались (ИМХО)

В Свидетельстве на право собственности написано то,что я сказал выше.Дата выдачи 3 августа 2018.
Если что-либо изменилось за полтора месяца,то в документах этого не отражено...
"Нет,значит не было"(с) :)

Цитата (RedJak, 28.09.2018):
> "Академик Чебышев".
> Собственник: ООО "Киренский Речной Порт" ( Республика Саха/Якутия,г.Ленск ).

а может ООО "Торговый дом Архангельск"?

"Академик Чебышев".
Собственник: ООО "Киренский Речной Порт" ( Республика Саха/Якутия,г.Ленск ).

Добрый день!!! Кто нибудь может подсказать, кому сейчас принадлежит Академик Чебышев?

Ладно давайте не будем тут разводить никчемные разговоры,погибшего ими не вернешь.Я остаюсь при своем мнении исходящем из личного опыта,а его, как говорится не пропьёшь.

Исходя из описанной ситуации что мы имеем?
Спасательная операция была спонтанной и скоротечной.Судно появилось на месте ЧП неожиданно и времени на спуск шлюпки просто не было.Нужно было действовать быстро.Круги с линями здесь просто бесполезны,т.к замёрзшие обессиленные люди на них не удержатся и ВЫТАЩИТЬ человека из воды кругом в такой ситуации невозможно...Правильно что тонущих поднимали лестницей за которую можно более менее уцепиться и багром которым можно зацепить человека за одежду...Трос или канат это уже сложнее,но шанс есть.К сожалению,человек не смог удержаться и погиб...Посылать члена экипажа в ледяную воду это верх безрассудства.Неизвестно что случится с ним при попадании в воду...Капитан,в первую очередь несёт ответственность за свой экипаж и пассажиров и он не вправе рисковать их жизнями.Терпящих бедствие он не бросил и провёл спасение так как считал нужным в той ситуации...Не думаю что его осудили за то,что он не позволил добровольцам прыгнуть в воду.Нашли другие зацепки.Суды в нашей стране всегда были ... ммм ... разными,а тем более в те времена.За такое ЧП обязательно должен был кто-нибудь ответить...

Что то какая то мутноватая история по поводу утонувшего человека,любой нормально подготовленный член экипажа при объявлении тревоги "Человек за бортом" действует согласно расписания по тревогам и выполняет распоряжения и команды командира аварийной партии.И первым,что должно было быть применено в данной ситуации(спасение людей непосредственно с борта судна)это спасательные круги с линями,а не какие то лестницы,багры и троса.Складывается впечатление,исходя из поста,что там была не команда,а бригада трактористов.Самому доводилось два раза тонуть и тушить возгорания на судне,так что диванные эксперты досвидос,девушке конечно соболезнования,на 99% процентов уверен,действуй команда как положено и если на этом судне не было конкретно забито на проведение регулярных учебных тревог, человек был бы спасен.Так что капитан скорее всего получил по заслугам в общем.Море и река никогда не прощают п*********го отношения-это железобетонная аксиома,вся ТБ написана кровью.А судно,которое автор называет развалиной, не причем.Судном управляют люди и в экстримальных ситуациях действуют тоже они.

Вообще, неоднозначная история рассказана, хоть и с запозданием, но выскажусь по этому случаю.

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> есть добровольцы из экипажа, которые хотят помочь.

Добровольцами они на берегу могут быть. На борту за них отвечает капитан, который совершенно правильно не дал прыгать за борт. По пересказам различных историй со спасениями утопающих такие попытки, когда с судна прыгает человек на помощь - в 80% случаев оканчиваются уже двумя утопленниками.

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> Именно решение госоргана, как единственного компетентного жюри дает мне право считать...

В большинстве случаем судьи как раз крайне неквалифицированы в этих вопросах. Он может прекрасно знать законы и правоприменительную практику. Но в проведении спасательных операций и морской практике вообще - откуда они могут чего-то знать? Решение - да, вынесли, возможно даже этим решением судьбу сломали человеку, который выполнил свой долг. Правильно написал Bull - сложно принять решение, особенно когда надо выбирать не между хорошим и плохим вариантом, а между одним хреновым и другим хреновым.

Цитата (Аленка П, 13.12.2016):
> Вы рассуждаете как номенклатурная единица, да еще и не без доли цинизма.

Это вы рассуждаете на эмоциях, и я вас прекрасно понимаю. Но капитана обвинить тут сложно, особенно учитывая, что двоих они вытащили. Кстати, а что люди делали на лодке без спасательных средств, я так понимаю и в плохую погоду? Они сами что, не виноваты?

Рулевая еще наверно родная финская

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> Капитан отвечает именно за принятие правильных решений.

Именно поэтому он должен принять правильное решение не базируясь на эмоциях. А в целом Вы меня не поняли.

"Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР"

п. 73. Капитан обязан, если он может это сделать, не создавая опасности для своего судна, экипажа и пассажиров:
оказать помощь любому судну и обнаруженному на воде лицу, которому угрожает гибель;
следовать со всей возможной скоростью на помощь терпящим бедствие.

Цитата (Seven_balls, 14.12.2016):
> Хоть сам далеко и не герой, но как то спас алкоголика.
А мимо скольких валяющихся/сидящих на морозе вы прошли мимо?
P.S. Когда был студентом с кучей свободного времени по ночам регулярно развлекался доставкой алкашей на дом. С появлением семьи - забил. Лично мне важнее потратить время на собственных детей, а не на очередного бухарика.

Цитата (Bull, 14.12.2016):
> Я не провожу параллели с описанным случаем
А я наоборот пишу по конкретной истории. Вот как рассказал историю человек, по ней и пишу. Свое мнение. И я не следователь, ни судья,чтобы выслушивать все стороны и находить истину. Я отталкиваюсь только от того что рассказал человек.
На реке тонут люди, требуется помощь. На судне есть спас.средства, шлюпки, есть добровольцы из экипажа, которые хотят помочь. Капитан эти ресурсы использовал не полностью. Было судебное разбирательство, капитан получил судимость. Именно решение госоргана, как единственного компетентного жюри дает мне право считать что действия капитана привели к трагедии.
Капитан отвечает именно за принятие правильных решений. Именно за эту ответственность ему и платят деньги. За весь этот груз ответственности.

Поэтому не уходя в сторону по принципу "а вот был случай":
Цитата (Bull, 14.12.2016):
> их доставать в штормовую погоду.
А откуда появилась вдруг ШТОРМОВАЯ погода? Откуда? А акулы в реке Печоре не плавали? Не было такой информации.
Второе - не хочу Вас оскорбить, но Вы судите обо всех однобоко. А все люди разные! Те трое, которые проминусили моё предыдущее сообщение очевидно и не полезли бы спасать даже своих родных, но они далеко не большинство, так как другие кинулись бы на помощь без задней мысли. И в данном случае тоже были добровольцы!
Если Вас интересует моя позиция, то я попробовал бы спасти людей. Хоть сам далеко и не герой, но как то спас алкоголика. Да, не обязан был, но не смог пройти мимо. Убежден, что большинство поступило бы так же.
И главное:
Вы на фото этого судна смотрели? Высота борта тут не 20-ть метров(как у Вас на пароходе), а всего то 1,5 метра по миделю. Что тут спасать то? Образно говоря свесился вниз, второй страхует, на руках можно вытащить из воды человека! Поэтому вдвойне прискорбно, что произошла эта трагедия. Вот что самое печальное!
Всем нам на заметку - всегда есть повод оказаться безучастным наблюдателем, пройти мимо, не помочь нуждающимся. Но давайте искать способы спасти жизнь другому человеку, сделать все от нас зависящее, чтобы потом не стыдно было глядеть в глаза другим и прежде всего самому себе.

Интересно было бы послушать, чтобы сказали Вы если, бы мои мать и отец оказались в воде, а я послал бы Вас их доставать в штормовую погоду. Почему-то все осуждают пешеходов лезущих на дорогу не по правилам, а любителей рискующих жизнью на воде нет. Другие люди должны рисковать оставить сиротами своих детей, это нормально, да? Естественно мы достанем из воды человека, если будет возможность это сделать без лишнего риска, несмотря на убытки. Но ведь и "пешеходам" пора начать понимать, к чему все это ведет. Я не провожу параллели с описанным случаем, поскольку, как и написал, обстоятельства мне неизвестны. Написал, что нужно разобраться.

Интересно было бы послушать Вас уважаемый Bull, если бы в воде был Ваш отец, мать или дети. Особенно насчет потери времени, бизнесмен Вы наш.