Водный транспорт

Комментарии к судну Belfast

Отобразить все комментарии

Ссылка
Simpas · Самара · 30.11.2012 23:02 MSK
Фото: 82
Англичане,есть англичане - своя "Аврора "
–2
+0 / –2
Ссылка
Coper · Архангельск · 16.11.2012 20:22 MSK
Фото: 573
Цитата (Mr.Den, 15.11.2012):
> А что важнее для боевого корабля - эстетика или всё же "радарная невидимость"? По-моему, ответ очевиден.

Я конечно не спец в этих делах, но меня терзают смутные сомнения что кирпич 10 этажей над водой покрашеный серой краской не отличается сильно незаметностью на радарах.


Цитата (Сергей Мурашов, 16.11.2012):
> Ну почему же только на западе http://fleetphoto.ru/photo/2131/

На мой взгляд в стерегущем все не так печально, силуэт стремительный, весьма пропорциональный. Башня эта конечно выбивается, но тут уж ничего не попишешь.
+1
+1 / –0
Ссылка
Казимирчик И · 16.11.2012 17:36 MSK
Фото: 730 · Редактор БД
Просто это другая архитектура.
+1
+1 / –0
Ссылка
Сергей Мурашов · Ленинград · 16.11.2012 12:09 MSK
Фото: 779
Цитата (Coper, 15.11.2012):
> сейчас на западе в погне за "радарной невидимостью", комфортом экипажа и прочим, совсем забывают о архитектуре судна.

Ну почему же только на западе http://fleetphoto.ru/photo/2131/
0
+0 / –0
Ссылка
Seven_balls · Ленинград · 16.11.2012 00:04 MSK
Фото: 659
Mr. Den. отчасти Вы правы. За эстетикой понятно никто не гонится, но удачная во всех технических аспектах, передовая и если можно так выразиться эталонная военная техника редко бывает внешне некрасивой.
0
+0 / –0
Ссылка
Mr.Den · 15.11.2012 20:05 MSK
Нет фотографий
А что важнее для боевого корабля - эстетика или всё же "радарная невидимость"? По-моему, ответ очевиден.
+2
+2 / –0
Ссылка
Coper · Архангельск · 15.11.2012 19:26 MSK
Фото: 573
Об чем и спич, сейчас на западе в погне за "радарной невидимостью", комфортом экипажа и прочим, совсем забывают о архитектуре судна. В итоге и получаются этакие хрущевки без окон и дверей на низеньком понтоне, ато и вообще без понтона как в случае с мистралем.
–1
+1 / –2
Ссылка
Seven_balls · Ленинград · 14.11.2012 23:59 MSK
Фото: 659
Цитата (Coper, 14.11.2012):
> тоже экий красавец, галавное все пропорционально.
Жутчайшее уродство, ИМХО конечно.
0
+0 / –0
Ссылка
Seven_balls · Ленинград · 14.11.2012 23:58 MSK
Фото: 659
Цитата (Казимирчик И, 14.11.2012):
> Он что?!!! По Букингемскому дворцу...?!!!
Нет=), я имел ввиду что это местная плавучая военная достопримечательность.
0
+0 / –0
Ссылка
Coper · Архангельск · 14.11.2012 18:40 MSK
Фото: 573
Цитата (Сергей Мурашов, 14.11.2012):
> Цитата (Coper, 14.11.2012):
> > для сравнения что сейчас сооружают.
>
> Сравнили крейсер с десантным кораблём-доком.

Я не сравнивал типы кораблей, я сравнил саму архитектуру. Если вам так легче, http://korabley.net/_nw/10/47619517.jpg тоже экий красавец, галавное все пропорционально.
+1
+1 / –0
Ссылка
Казимирчик И · 14.11.2012 18:29 MSK
Фото: 730 · Редактор БД
Цитата (Seven_balls, 13.11.2012):
> местная "Аврора" =)

Он что?!!! По Букингемскому дворцу...?!!!
+2
+2 / –0
Ссылка
Сергей Мурашов · Ленинград · 14.11.2012 14:27 MSK
Фото: 779
Цитата (Coper, 14.11.2012):
> для сравнения что сейчас сооружают.

Сравнили крейсер с десантным кораблём-доком.
0
+1 / –1
Ссылка
Coper · Архангельск · 14.11.2012 01:36 MSK
Фото: 573
Виток эволюции. http://fleetphoto.ru/photo/33979/ для сравнения что сейчас сооружают. Экая каракатица. Что там говорят про низкий силуэт.
0
+1 / –1
Ссылка
Seven_balls · Ленинград · 14.11.2012 01:14 MSK
Фото: 659
Да, и архитектура явно опередила время- он никак не выглядит крейсером с 30-х годов.
0
+0 / –0
Ссылка
Udaloy · 14.11.2012 00:03 MSK
Нет фотографий
красивый крейсер
+1
+1 / –0
Ссылка
Seven_balls · Ленинград · 13.11.2012 00:11 MSK
Фото: 659
местная "Аврора" =)
+1
+1 / –0