Комментарии к судну Яра

жесть.. Кич в яркой упаковке.

Цитата (Karen, 16.05.2019):
> А была ли у них возможность продолжить полет и сесть хотя бы на полпути до пункта назначения?

А зачем такой экстрим при наличии предпосылки к лётному происшествию? Им надо было всего лишь сесть там, откуда вылетели.

Спасибо за ответ, Сергей. А была ли у них возможность продолжить полет и сесть хотя бы на полпути до пункта назначения? Ведь насколько я понял, у них пропала только связь с диспетчером, при этом аварийная связь все же оставалась действующей. Все другие приборы более менее функционировали.

Цитата (Karen, 15.05.2019):
> Тем не менее эксперты утверждают что современные авиалайнеры защищены от их воздействий, а практика явно иллюстрирует нам это.

Я так понимаю, что вопрос всвязи с катастрофой Суперджета. В него ударила молния, после чего штатно сработала автоматика по защите от последствий. В результате суперджет превратился в Ли-2, его надо было пилотировать вручную штурвалом. Пилоты не осилили посадить вручную абсолютно исправный самолёт с огромным запасом топлива, которого бы хватило на сотню заходов. Да, самолёт с невыработанным топливом надо сажать нежно и аккуратно, но если бы они не "козлили", а плавно притёрли самолёт к полосе, и у него всё равно при этом сломалось бы шасси, тогда вопросы были бы не к ним. Кстати, раньше было проще, в таких случаях избыток топлива аварийно сливали в полёте, но и сейчас никто не мешал выработать топливо над аэродромом, попотев несколько часов за штурвалом.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.05.2019):
> чем больше на самолёте электрики и электроники, тем больше бед молния может натворить.

Тем не менее эксперты утверждают что современные авиалайнеры защищены от их воздействий, а практика явно иллюстрирует нам это.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.05.2019):
> авиацией с детства интересуюсь

Поэтому и спросил у Вас, а не у кифира, к примеру.

Цитата (Karen, 15.05.2019):
> То же самое и о молнии: если она не влияла на старые самолеты, то на новые тем более не должна влиять.

Простейшая логика, молния это электричество, а значит чем больше на самолёте электрики и электроники, тем больше бед молния может натворить. Я уже намекнул, что в Ньюпоре-17 влиять практически не на что, можно молнией сжечь самолёт, убить пилота, но невозможно вывести из строя наводками электронику по причине полного её отсутствия на борту. А вот когда самолёт "летает по проводам" (пардон за мой плохой французский), то не только молния, но и мобильник может навести сигнал, как будто бы пилот отклонил штурвал до упора (а на Ньюпоре ни мобильников, ни штурвала, жили же люди:)

Цитата (Karen, 15.05.2019):
> всесторонне развитый человек

Я односторонне развитый человек, авиацией с детства интересуюсь, а вот балкер от лихтера лишь недавно начал отличать.

Цитата (kifir239, 15.05.2019):
> Казалось бы, какая связь между Windows XP и Sukhoj Superjet?

Связи никакой. Ключевыми словами тут являются - "не висла и на слабом железе, а на современном и тем более." То же самое и о молнии: если она не влияла на старые самолеты, то на новые тем более не должна влиять.

Цитата (kifir239, 15.05.2019):
> Вы всерьёз полагаете, что бортовые системы этого самолёта управляются десктопной операционной системой?

Я этого НЕ говорил! Это Ваши мысли!
Сергей Мурашов, на мой взгляд всесторонне развитый человек, или, по крайней мере хочет показаться таковым. Так почему бы не спросить его мнения?

Цитата (Karen, 14.05.2019):
> Цитата (Сергей Мурашов, 14.05.2019):
> > ХР не висла и на слабом железе, а на современном и тем более.
>
> Сергей, а молния, попав в самолёт может вырубить все приборы?

Казалось бы, какая связь между Windows XP и Sukhoj Superjet? Вы всерьёз полагаете, что бортовые системы этого самолёта управляются десктопной операционной системой?

Цитата (Karen, 14.05.2019):
> а молния, попав в самолёт может вырубить все приборы?

Может, но не обязательно. Опять же самолёт самолёту рознь, на некоторых и вырубать-то нечего, а некоторые хорошо защищены от подобных неприятностей.

Цитата (Kurh, 14.05.2019):
> и по ходу оно еще и сваренное из металла

То, что плавсредство на снимке такой же драккар, как Жириновский - балерина, я не отрицаю.

Цитата (Kurh, 14.05.2019):
> а потом уже и в СССР принятая

В СССР считалось, что славяне самоорганизовались, создали Русь, но погрязли в дрязгах, и тогда в готовеньком государстве порядок навели проходившие мимо варяги. Все полуанекдотические рассуждения про протоукров, выкопавших Чёрное море и в ходе этого трудового процесса произошедших от обезьяны (впервые на планете), имеют свои корни в советских вполне официальных опусах на эту тему. В "Технике-Молодёжи" уже в 1980-х годах был очень милый фантастический рассказ о древнем мужике, создавшем Балтийское море. Он прорубил перешеек, и талые полярные воды хлынули у него между ног :) , а он стоял и размышлял, куда шагнуть, налево, с перспективой стать проторусским, или направо, чтобы стать протоскандинавом. И это восьмидесятые годы, а в пятидесятые несли такую пургу... Короче, в СССР "северная" теория возникновения Руси считалась ложной в пользу "южной".

и смотри https://www.ntv.ru/video/1734704/?from=newspage

слушай https://www.youtube.com/watch?v=ITzMHaRflRs

Цитата (Сергей Мурашов, 14.05.2019):
> ХР не висла и на слабом железе, а на современном и тем более.

Сергей, а молния, попав в самолёт может вырубить все приборы? "Вот уже 60 лет как молнии бьют, но не выводят навигационные приборы в самолётах", как сказал Доренко, а на новом самолёте вдруг вывело. Может быть такое? Просто хочется знать Ваше мнение как продвинутого самолётника на сайте водоплавающих.

это история от Карамзина,официальная для статуса Романовых,а потом уже и в СССР принятая..сейчас альтернативщики,уже во многом ее опровергли,да и историки(не ,те кто не работает в официальных структурах и не Фоменко-Насовский) что да во многом она натянута как сова на глобус...... и по ходу оно еще и сваренное из металла...цирк-шапито

Цитата (Сергей Мурашов, 14.05.2019):
> Пётр Первый не создал государство Швеция (а совсем даже наоборот...), а варяги создали-таки государство Россия. Поэтому в России издавна есть крейсер Варяг, а в Швеции нет крейсера Пётр Великий.

складно излагаете..так это типа далекий предок крейсера Варяг плывет, а на нем почему-то некто крестом машет. православных варягов изображает.

Цитата (Kurh, 14.05.2019):
> завис как Windows XP Professional в 2019 году..

ХР не висла и на слабом железе, а на современном и тем более. Проблема в другом, под ХР уже мало что новое запускается.

Цитата (Kurh, 14.05.2019):
> А ты представь себе Национальный день Швеции, или День шведского флага...там военные корабли Швеции и все такое..и тут выплывает "Ботик Петра I"

Пётр Первый не создал государство Швеция (а совсем даже наоборот...), а варяги создали-таки государство Россия. Поэтому в России издавна есть крейсер Варяг, а в Швеции нет крейсера Пётр Великий.

А ты представь себе Национальный день Швеции, или День шведского флага (швед. Sveriges nationaldag или svenska flaggans dag) отмечается ежегодно в 6 июня...там военные корабли Швеции и все такое..и тут выплывает "Ботик Петра I" на арену с артистом изображающим Петра, как всегда с выпученными глазами,усами по 20см в обе стороны и что то орущим шведам...или ладья типа "Русич" https://sites.google.com/site/parusnoves...sskaa-lada с 6-7 "русичами" на борту...народ бы шведский,я так думаю, завис как Windows XP Professional в 2019 году..

Красивое фото - кажется что это прекрасная реплика корабля викингов (варягов) с легендарным драконом - это крейсер "МОСКВА" (пр. 1164) на право на фото (однотипный с крейсером "ВАРЯГ" ТОФ...) ?