Комментарии к фотографиям автора Александр Мельников

Цитата (Александр Конов, 06.11.2014):
> В правилах всё написано, менять их как-то ещё в ближайшее время не планируется.
Но фотографии красивых 10-метровых яхт принимаются. Можно ли хотя-бы пытаться загружать недо-15-метровые яхты, чтобы фотомодераторы посмотрели их на соответствие п.2.8., или и это нельзя? Кстати, заранее согласен на снятие, а не добавление индекса загрузки за каждую прошедшую на сайт фотографию яхты. Ибо нафига индекс, если его всё равно не отоварить.

Цитата (Казимирчик И, 06.11.2014):
> А почему бы и не сравнить?
Игорь, не лейте воду на мельницу демагогам.
Если честно, я расстроен, что Вы, не разобравшись, ввязались в эту "полемику".
Военный флот (независимо от назначения) изначально (минимум с 2011 года) был прописан в правилах с ограничением по длине.
Очевидно, имела место попытка смешать тёплое и мягкое, но позиции сторон обозначены, выводы сделаны, караван стоит ровно. Так держать.

О чём вообще спор? В правилах всё написано, менять их как-то ещё в ближайшее время не планируется.

Цитата (Mr.Den, 06.11.2014):
> Mr.Den

Молодец,держи оборону. Поддерживаю твое мнение.

И, кстати, катера (фактические яхты) пр. 183Ш http://fleetphoto.ru/projects/2465/, созданные на корпусе торпедного катера пр. 183, прототипом для которого послужили американские торпедные катера, полученные по ленд-лизу и созданные по типу быстроходных моторных яхт.
Вот такой виток.

Цитата (Real Stealth, 06.11.2014):
> Сравнение военных кораблей и частных яхт - это эффектное натягивание совы на глобус.
А почему бы и не сравнить?
Вот, пожалуйста, военные корабли ничем не отличающиеся от яхт, ни по внешнему виду, ни по выполняемой и "транспортной функцией в ограниченном виде, но эта возможность несоизмеримо мала с их, так называемой, "нетранспортной" функцией, для выполнения которой эти суда и создавались".
http://fleetphoto.ru/photo/700/
http://fleetphoto.ru/photo/21676/
http://fleetphoto.ru/photo/28140/
http://fleetphoto.ru/photo/38076/
http://fleetphoto.ru/photo/19976/
http://fleetphoto.ru/photo/28679/
http://fleetphoto.ru/photo/44411/
Поэтоу при "демобилизации" они органично переходят в яхты
http://fleetphoto.ru/photo/83917/
http://fleetphoto.ru/photo/104267/
http://fleetphoto.ru/photo/68257/

Quote (kifir239, 06.11.2014):
> я почему-то не нашёл фотографий будок на автобусных остановках.

Значит, тамошняя администрация решила, что на их сайте их быть не должно. Если хотите, можете попробовать объяснить им их неправоту.

Цитата (Mr.Den, 06.11.2014):
> Вы таки удивитесь, но транспорт - это не только транспортные средства, но и инфраструктура, к коей автобусные остановки, безусловно, относятся.

Нисколечко не удивлюсь, но на фотобусе (и у которого в углу написано "АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ"), к которому вы регулярно аппелируете, я почему-то не нашёл фотографий будок на автобусных остановках.
Почему-то вы упорно призываете применить опыт "газелей" на этом сайте, а вот вопрос будок на автобусных остановках игнорируете. Почему только яхты вызывают у вас праведный гнев, а дебаркадеры вы готовы терпеть на сайте?

Quote (kifir239, 06.11.2014):
> Они ровно в такой же степени водный транспорт, как будка на автобусной остановке - автобусный транспорт.

Вы таки удивитесь, но транспорт - это не только транспортные средства, но и инфраструктура, к коей автобусные остановки, безусловно, относятся.

Цитата (kifir239, 06.11.2014):
> Какой-нибудь Ивановец имеет гораздо меньше прав претендовать на роль транспортного средства
Зато в этой фразе смысла просто бездна. Впрочем, я воздержусь от дальнейших комментариев, поскольку для меня выводы очевидны.

> С каких это пор дебаркадеры да причалы стали транспортными средствами?
Не транспортными средствами, а водным транспортом.
И да, ровно с того момента, когда они проектировались, например:
http://russrivership.ru/public/files/doc907.pdf

Цитата (Real Stealth, 06.11.2014):
> Сравнение военных кораблей и частных яхт - это эффектное натягивание совы на глобус.
Фраза звучит эффектно, а смысла - ноль. Какой-нибудь Ивановец (http://fleetphoto.ru/vessel/28337/) имеет гораздо меньше прав претендовать на роль транспортного средства, чем ВМ-4320 (http://www.comgun.ru/uploads/posts/2011-...202_36.jpg) или БМП-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F-2) на роль автобуса. Между прочим то же самое относится к какому-нибудь КПЛ-351 (http://fleetphoto.ru/vessel/28337/), или любой плавучей буровой, или даже буксиру.
А вот куча курортных экскурсионных и дайвинговых судов, с какого-то бодуна засунутых в "морские яхты", как раз выполняют транспортную функцию в чистом виде:
http://fleetphoto.ru/vessel/43769/
http://fleetphoto.ru/vessel/42590/
http://fleetphoto.ru/vessel/42470/
http://fleetphoto.ru/photo/99793/
http://fleetphoto.ru/photo/95212/
http://fleetphoto.ru/photo/95211/
http://fleetphoto.ru/photo/85795/
http://fleetphoto.ru/photo/84724/
http://fleetphoto.ru/vessel/30651/
http://fleetphoto.ru/vessel/30650/

Цитата (Real Stealth, 06.11.2014):
> А плавучие рестораны в 95% случаев - самый что ни на есть водный транспорт. Пусть и бывший.
Ой ли? С каких это пор дебаркадеры да причалы стали транспортными средствами? Они ровно в такой же степени водный транспорт, как будка на автобусной остановке - автобусный транспорт. Что-то я сомневаюсь, что Тёма Лебедев сможет опубликовать на фотобусе свою коллекцию остановок, если вдруг ему того захочется.

Цитата (A-801, 06.11.2014):
> Мне кажется, что эта яхта очень похожа на эту http://fleetphoto.ru/vessel/43880/ Похоже что у них если не одинаковые, то по крайней мере сходные проекты.

А вы прочитайте плиз, что написано под капитаном на фотографии http://fleetphoto.ru/photo/105558/ - тогда и узнает проект "Пионера" :)

Цитата (Сергей Мурашов, 06.11.2014):
> А эсминцы, авианосцы, подводные лодки и плавучие рестораны - это эталоны водного транспорта и транспортных функций?
Сравнение военных кораблей и частных яхт - это эффектное натягивание совы на глобус.

А плавучие рестораны в 95% случаев - самый что ни на есть водный транспорт. Пусть и бывший.

Мне кажется, что эта яхта очень похожа на эту http://fleetphoto.ru/vessel/43880/ Похоже что у них если не одинаковые, то по крайней мере сходные проекты.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Так раз это сайт фотографий автобусов, почему я не смогу загрузить туда фотографию ПАЗ-3205 только из-за того, что у него госномер не того цвета? Причём определяющим признаком является даже не ведомственная принадлежность, а именно цвет. Возможно, для такого ограничения существуют веские причины, но никому не придёт в голову требовать от администрации изменить правила в соответствии с чьими-то личными предпочтениями.
Причина веская, нежелание владельцев сайта иметь неприятности от силовых структур. Возможно, их страхи надуманы, но они платят за весь этот наш праздник жизни. Если бы на яхты была аллергия у Светлова или Конова, я бы воспринимал это как должное и молча читал бы периодически возникающие диалоги типа - "А почему..." - "Потому, что гладиолус" (на Фотобусе они тоже периодически возникают и будут возникать). А здесь, извините за выражение, был неоплаченный диктат.

Цитата (Real Stealth, 05.11.2014):
> Яхты не являются водным транспортом
> Разумеется, яхты могут выполнять и транспортную функцию в ограниченном виде, но эта возможность несоизмеримо мала с их, так называемой, "нетранспортной" функцией, для выполнения которой эти суда и создавались.

А эсминцы, авианосцы, подводные лодки и плавучие рестораны - это эталоны водного транспорта и транспортных функций?

Цитата (Александр Конов, 05.11.2014):
> Потом пришёл AS со своими жёсткими взглядами и написал жёсткие правила, в том числе и про длину яхт.
Вот! Наконец-то прямо озвучено то, о чём помнят все старожилы сайта. И я не стану оспаривать правильность таких ограничений на самом раннем этапе развития сайта, когда надо было задать нужный вектор развития сайта. Тогда была опасность, что все бросятся фотографировать "казанки", так как они более доступны, и завалят ими сайт, а до больших кораблей большинству СТТСовцев (а других пользователей у сайта тогда не было) надо было ехать и ехать. Но сейчас сайт устоялся, и никакая волна "казанок" не собьёт его с курса, да и не будет этой волны. Неужели то, что я выложу пару десятков моторных яхт, потрясёт до основания устои сайта? И опять же, почему мы все должны молиться на единоличное решение человека, по какой-то причине испытывавшего антипатию к роскошным моторным яхтам?

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Не худшей, а (пока?) оффтопной.

На момент публикации никакого оффтопа не было.

Цитата (Ponch, 05.11.2014):
> еще раз спрошу: почему яхты - не суда?
Тут немного другой контекст подразумевается.
Яхты не являются водным транспортом в том смысле, который подразумевался на других транспортных фотосайтах и который оттуда "наследственно" был принят здесь.
Разумеется, яхты могут выполнять и транспортную функцию в ограниченном виде, но эта возможность несоизмеримо мала с их, так называемой, "нетранспортной" функцией, для выполнения которой эти суда и создавались.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Это называется "со своим уставом в чужой монастырь"

это называется развитие сайта про суда, коллега.

Вот так всегда и пишется история. Вообще-то сайт изначально создавал Артём Светлов. Потом пришёл я. Правил ещё не было. Потом пришёл AS со своими жёсткими взглядами и написал жёсткие правила, в том числе и про длину яхт. Когда AS ушёл, правила были немного смягчены.