Комментарии к фотографиям автора PIT

Цитата (PIT, 04.08.2017):
> А есть такой населённый пункт

Населенный пункт - нет, а причал есть, и это место намного больше известно присутствующим.

Цитата (Victor1939, 04.08.2017):
> не слишком ли дорого обойдётся жечь керосин на теплоходах? Они ведь расчитаны на дизельное топливо.

Ну, вообще, это можно считать слэнгом таким. Хотя - "дизельное топливо - смесь керосиново-газойлевых фракций прямой перегонки нефти. это из одной энциклопедии.

Цитата (RAM1024, 04.08.2017):
> И место съемки тут не Михалёво, а Хвойный бор.

А есть такой населённый пункт?

Цитата (Seven_balls, 04.08.2017):
> Сергей, Вы имеете ввиду, что нос должен быть примерно таким?
> http://pixs.ru/showimage/214843jpg_9736750_27088221.jpg

Да, именно так!

Цитата (RAM1024, 04.08.2017):
> большие расходы керосина вследствие этого.

Да, а не слишком ли дорого обойдётся жечь керосин на теплоходах? Они ведь расчитаны на дизельное топливо.

Роман, я думаю, что это излишняя импровизация. Он, вряд ли, предназначен для эксплуатации в море, а по водохранилищам он пройдёт.

Цитата (Victor1939, 04.08.2017):
> А бульб, насколько я понимаю, это подводная часть корабля, пассажирскому-то судну зачем?

Бульб нужен для снижения волнового сопротивления, он уменьшает носовую волну. Для пассажирского судна это тоже очень важно, учитывая высокие скорости и большие расходы керосина вследствие этого. Более того, бульба на пассажире даже более эффективна, потому что осадка практически постоянна и скорость мало меняется.

Здесь, кстати, полноценного бульба не наблюдается.

Вот если бы он ходил по Эльбе, Майну или Дунаю, то, наверняка, обсуждали бы с бурным восхищением, но это наше, отечественное, значит, никуда уж не годное. Откуда в нас недоверие ко всему новому? Я помню, как недружелюбно встретили старые водники Чехословакские дизельэлектроходы, а они вон сколько времени пробегали, хотя и доля им досталась нелёгкая. Всё притрётся. А бульб, насколько я понимаю, это подводная часть корабля, пассажирскому-то судну зачем?

Цитата (Сергей Мурашов, 04.08.2017):
> но почему над водой нельзя было сделать классический нос, как у всех кораблей с бульбом?

Сергей, Вы имеете ввиду, что нос должен быть примерно таким?
http://pixs.ru/showimage/214843jpg_9736750_27088221.jpg

Цитата (Сергей Мурашов, 04.08.2017):
> но почему над водой нельзя было сделать классический нос, как у всех кораблей с бульбом?

Вообще, это "wave piercing bow". Не знаю, как правильно по-русски, скорее всего "нос, пронизывающий волны" - специальная такая форма носового обвода для работы в условиях экстремально высокого волнения, такое можно видеть на всяких экспедиционных судах, буксирах-снабженцах, и.т.п. Но только тут с высоким волнением не вяжутся стекла в районе носа. Поэтому скорее всего тут это более дизайнерское решение, чем что-то практически необходимое.

И место съемки тут не Михалёво, а Хвойный бор.

Цитата (Victor1939, 04.08.2017):
> Что поделаешь, если все суда имеют форму этого бытового прибора?

Не все, "поповки" имели другую форму) По этому судну вопрос простой, форму подводной части дизайнерам продиктовали конструкторы, но почему над водой нельзя было сделать классический нос, как у всех кораблей с бульбом? И полезная площадь бака увеличилась бы, и народ на берегу не плевался.

Что поделаешь, если все суда имеют форму этого бытового прибора? Значит, такая форма оптимальная. Всё познаётся в сравнении. Некоторые сравнивали форму земли с формой чемодана. Вполне приличный корабль получился. Пусть ходит.

Да, форма утюга это верх дизайнерской мысли.)

Вышел в навигацию желтый можно снять

А, ну тогда это вообще Орево. Под высоковольткой на Кухоловских дамбах.

Возможно, но скорее в районе причала Ударная.
http://s014.radikal.ru/i328/1708/f5/d13aa7b3fcda.jpg

МС на спутнике скорее всего указано неверно. У ЛЭП в районе 7-го торфучастка берега уже высокие, канал проходит в Лесозаводской выемке.
Скорее всего фото сделано у причала Соревнование, на прямой от 2-го шлюза.

Этот на уродца не смахивает.

Понастроили в последнее время уродцев.

В одноклассниках нашёл, за правильность не ручаюсь:
"Данный траулер был построен в Испании в 1976 году и был продан в СССР. С 1976 года по 1987 год был приписан к Калиниградскому морскому порту. В 1987 году судно было отдано в филиал КЮМРП Клуб Юных Моряков "Шквал". В 1987 году был доставлен в Кирпичную бухту. В 1988 году на борту случился пожар и на траулере Совиспан-1 выгорела вся надстройка после чего Совиспан-1 был списан."
Одно могу сказать точно, что после 1987 его на базе КЮМРП в Кирпичной уже не было.

Про пожар информацией не владею, возможно Сергей Ильин может знать.