Комментарии к фотографиям автора nautic

Стоит на слипе.Подойти не получилось.

Цитата (Bull, 18.01.2018):
> Окей. Скажем по другому - регистровая книга. Первично все-таки освидетельствование. А книга это собрание выборочной информации из этих освидетельствований.

А про регистровую книгу никто и не говорил, я имел ввиду Регистр вцелом, как единый гос.орган который контролирует суда в стране. А ошибок и там (в Регистре) хватает(как случайных, так и ПРЕДНАМЕРЕННЫХ), но я это все описал - человеческий фактор.

Могу сказать по РСУ; в личной беседе с одним пожилым начальником, при котором это все создавалось, указав на многие недостатки в книге, он мне сказал; что это не документ, а всего лишь издание предназначено для рекламы, популяризации Регистра(дословно не помню уже, но ход мысли был таков).

И в дополнение приведу цитату из регистровой книги РСУ, на языке оригинала: "Інформація, опублікована в Регістровій книзі суден, одержана із джерел, котрі можуть рахуватися вірогідними. Але Регістр судноплавства України не може гарантувати точність інформації у всіх деталях".

На С-3054 табличка имеется, по крайней мере на дату съёмки этой фотографии: http://fleetphoto.ru/photo/174708/ , осталось поймать в объектив крупным планом.

Цитата (Real Stealth, 17.01.2018):
> Да, я признаю, что неопровержимых фактов по Сормовскому-3053 и его соответствия строительному №132 у меня до 1991 года нет, кроме процитированного выше приказа.

Это может быть вполне объяснимо но бездоказательно. Имелись случаи подмены строящихся единиц. И даже уже пожилых судов. Вспомним хотя бы СРТМ Салгир. Возможно здесь эту табличку так и не поменяли. Но это все версии.

Это все к тому, что не стоит отвергать явную видимое в пользу бумажки. Стоит критически осмыслить.

Цитата (ПТУ-3 г.Херсон, 17.01.2018):
> Регистр - первичен

Окей. Скажем по другому - регистровая книга. Первично все-таки освидетельствование. А книга это собрание выборочной информации из этих освидетельствований.
Цитата (Real Stealth, 17.01.2018):
> Эти документы остаются в архивах, на них стоят печати, подписи, в них указаны данные, которым не верят глаза ныне живущих,

Мои глаза видели достаточно именно ошибок и именно в бумажках. И номер ИМО неправильный и даты выдачи и прочее. Все это кочует в книгу. Если свидетельства все-таки исправляют, то книги не всегда и не оперативно. И если я вижу на судне одно, а в бумаге другое, ценность этой бумажки стремительно уменьшается.

"Молодой" коллега немного заблуждается, Регистр - первичен, и других мнений тут быть не может.
Про ошибки в Регистре, которые туда закрадываются вследствие человеческого фактора говорить не будем; это было, есть и будет.

Цитата (Bull, 17.01.2018):
> Все-таки регистр вторичен.
Отрицание регистра в "первоначалии" не так уж страшно. Тем более современного, где морские рыбаки в РРР числятся совместно с казанками и т.п.
Проблема в другом, за давностью лет происходит вымывание основополагающего базиса верности "бумажек", основанного на т.н. "коллективной ответственности" (ну я условно так называю), когда множеством нормативных документов назначаются ответственные лица за приёмку судов, разного рода комиссии и т.д. Эти документы остаются в архивах, на них стоят печати, подписи, в них указаны данные, которым не верят глаза ныне живущих, но это, тем не менее, всё было.
Да, я признаю, что неопровержимых фактов по Сормовскому-3053 и его соответствия строительному №132 у меня до 1991 года нет, кроме процитированного выше приказа. Дальше - тоже регистр (опустим, что это два независимых регистра, всё равно - "бумажка"). Но тогда нет смысла вообще бумажки "листать", ибо одно исключение как ложка дёгтя легко превращает всю бочку мёда в известно что. Примеры же с "переклеиванием этикеток" и банальной перебивкой номеров в 90-е годы имелись не в единичных случаях.

Мой первый комментарий под этой фотографией начался отсюда: http://fleetphoto.ru/photo/121844
Считаю нужным это упомянуть.

Цитата (Bull, 17.01.2018):
> Сколько раз Регистры были в конфликте с реальными фактами... Он лишь запись фактов и не всегда актуальная.

Насчет вторичности поспорил бы, но не буду. В регистрах и списках в большинстве попадались не ошибки, а разночтения между фактами и их актуальностью.

Цитата (Сергей Мурашов, 17.01.2018):
> Своим глазам здесь верить запрещено.

Абсурд. Сколько раз Регистры были в конфликте с реальными фактами. Все-таки регистр вторичен. Он лишь запись фактов и не всегда актуальная.

Приятно читать взвешенное и аргументированное мнение. Главное не понимать, а иметь.

Цитата (Karen, 16.01.2018):
> Мне тут давно уже дали понять, что Модератор всегда ПРАВВВ !!!

Вы неправильно понимаете идеологию сайта. Здесь Регистр "всегда ПРАВВВ", а если Регистр по этому вопросу отмалчивается, то права Бумажка. Своим глазам здесь верить запрещено. Самое смешное, что на прародителе, СТТС, всё с точностью до наоборот, там база ведётся по факту, а иначе нельзя, трамвайный завод у меня на глазах выпустил два трамвая с заводским номером 15. При КВР с заменой кузова (фактически - с заменой троллейбуса), у троллейбуса остаются старые документы, в результате троллейбус ПТЗ-5283 по документам числится ЗиУ-682, причём ОФИЦИАЛЬНО! Для тех, кто считает, что это в ГЭТе бардак, а на море и реке порядок, пример из армейской жизни. Осенью 1941 года двум стрелковым полкам взаимно поменяли номера, знамёна (истории у них практически не было, но и её поменяли) и т.п., потому, что в тот момент так оказалось удобнее, чем отменять вышестоящий приказ о направлении полков в разные точки фронта. И после такой вот "перебивки" я должен верить бумажкам? Те, кто занимается историей танков, отлично знают, что танков "Тигр" было уничтожено значительно больше, чем произведено, и это за вычетом диких советских приписок. Просто уничтоженный (не подбитый, а именно уничтоженный) танк ремонтировался и снова шёл в бой под старым заводским номером. Любой историк-"нумеролог" в какой-то момент переставал верить бумажкам, которые врут покруче свидетелей.

Цитата (Real Stealth, 17.01.2018):
> Ну португальские стальные вряд ли кому-то интересны

Почему стальные, чистая бронза, даже болты. По крайней мере на первой серии.

Цитата (василий эл.мех., 17.01.2018):
> так в 1987 г. ее тем более не стали бы снимать.
Ну португальские стальные вряд ли кому-то интересны, хотя вот тут уже выше прокомментировали :)
А вот на "венграх" 305-го проекта таблички красивые (бронза вроде, но не уверен), вот с ними тоже много странного на некоторых теплоходах происходило.

Работал на "ворповском" "португале" с середины 90х до 2000х.Так-вот,эту табличку у нас неоднакратно пытались спереть,причём не только на ремонтах,но и в портах арабского мира.В итоге мы её перевесили в МКО.На последних фото видел опять висит на штатном месте.

так в 1987 г. ее тем более не стали бы снимать. их даже сейчас охотники за цветметом не воруют. рынду-убирают на зиму. это да.

Цитата (василий эл.мех., 17.01.2018):
> попробуй ее открути табличку-то. вы же видели фото которое Karen предоставил. на нем отлично видно что табличку не снимают а обкрашивают вокруг. это и следы краски на табличке.и потек ржавчины из под нее

Есть фото этой таблички хотя бы 1987 года для сравнения? Нет? Ну так о чем может быть разговор? Я лишь высказал предположение...

попробуй ее открути табличку-то. вы же видели фото которое Karen предоставил. на нем отлично видно что табличку не снимают а обкрашивают вокруг. это и следы краски на табличке.и потек ржавчины из под нее

Не исключено и такое, поскольку других разумных объяснений нет, ибо Ллойд за 1991 год тоже согласен с МРФ: Сормовский-3053 (132) ну и остальные согласно последовательной нумерации с зав. №130.

Цитата (Real Stealth, 16.01.2018):
> Поделитесь, если не криминально для кого-либо.

Слышал от родственника, работавшего на этих судах после приемки, что раз в год летом все португалы и другие суда загран.заплыва ВОРПа собирали вместе в Тольятти для профилактических работ/ремонта/покраски (база у них там была). Вот во время таких работ, возможно, и произошла путаница с табличками, которые снимались на время ремонта и возможно сдавались на берег.