Комментарии к фотографиям автора Евгений Устинов

Проверить негде, Ллойда ниже 90-х у меня нет, да и не числились там Волгонефти в то время.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> Волгонефть-45М (Волгонефть-202), до 1979 года работа в заграничных рейсах, IMO 6919980

Кто же ему этот номер присвоил, как номер ИМО? Вы ничего не путаете?

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> А в РРР об этом знают?
А причём тут РРР? Им судовладелец предоставил какие-то документы, они оттуда что-то внесли к себе в БД, не особо проверяя. Я думаю, что авторитетность современных документов и советских несколько отличается.

Цитата (Ведмедь, 14.04.2020):
> Можно поподробнее? Даже интересно.
Волгонефть-45М (Волгонефть-202), до 1979 года работа в заграничных рейсах, IMO 6919980, в 1985 году капитальный ремонт, после него уже с IMO 8867155.
Аналогичная история с Волгонефть-44М (Волгонефть-201) - IMO 6919318 / 8859639, только ремонт в 1986 году.

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> И,да,строительный номер у него 97,а не 2097.

В своё время работал на №102,№2 и №24, на всех судах на штатной доске номера были указаны как-102;2;24, так же и в документах

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> P.S. У некоторых Волгонефтей в биографии и вовсе по два разных IMO было.

Можно поподробнее? Даже интересно.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> но разночтения по поводу "51" или "55" у конкретного Солнечногорска этот фрагмент полностью устраняет

А в РРР об этом знают?

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> Минимум последние 10 лет номера ИМО у него нет.
>
> С 29.04.1989 по 16.02.2017 судно стояло на учёте в Камском филиале РРР и к Ростову не имело никакого отношения.
>
> Переоборудование по проекту ООО"МПКБ" пр.№21-88/Е с поднятием класса до М произошло в 2003г в Керчи(кстати,это можно добавить в карточку).
> Выход в море ему ограничен:
> -на юге восточной частью Таганрогского залива
> -на Балтике Невской губой в пределах дамбы.
> А до переоборудования оно тем более не ходило в море.
> Так что ИМО ему не нужен от слова абсолютно.

в 2003 переоборудование до М-ПР2,5А. В 2015 снизили класс до М2,5А. на учете в Камском филиале и по настоящее время

Алгоритм присвоения номеров IMO довольно прост. Так вот, между номерами, которые указаны у "чешек", полно настоящих "моряков", числившихся и числящихся в РМРС и прочих морских регистрах. Понятное дело, что эти самые номера не с рождения у них, но почему так получилось и почему почти всё "чешки" и другие советские коастеры получили такие номера в конце 80-х - начале 90-х, точного ответа найти не удалось. А выверить все эти номера и внести их в БД стоило немало времени, чтобы обратно всё убирать.
P.S. У некоторых Волгонефтей в биографии и вовсе по два разных IMO было.

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> Интересно,что написано в документах хранящихся непосредственно на судне? )))
> Кстати,номера двухзначные.
Приказы МРФ в части судов заграничной постройки не блистали достоверной точностью, но разночтения по поводу "51" или "55" у конкретного Солнечногорска этот фрагмент полностью устраняет.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> Приказ Министра речного флота

Интересно,что написано в документах хранящихся непосредственно на судне? )))
Кстати,номера двухзначные.

Минимум последние 10 лет номера ИМО у него нет.

С 29.04.1989 по 16.02.2017 судно стояло на учёте в Камском филиале РРР и к Ростову не имело никакого отношения.

Переоборудование по проекту ООО"МПКБ" пр.№21-88/Е с поднятием класса до М произошло в 2003г в Керчи(кстати,это можно добавить в карточку).
Выход в море ему ограничен:
-на юге восточной частью Таганрогского залива
-на Балтике Невской губой в пределах дамбы.
А до переоборудования оно тем более не ходило в море.
Так что ИМО ему не нужен от слова абсолютно.

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> На сайте стр.номер Солнечногорска 2051,а в Регистре 55.И тут уже дело даже не в первых двух цифрах,а в последних.
Приказ Министра речного флота РСФСР от 7 апреля 1964 года о закреплении судов, присвоении им наименований и переименовании судов:
https://hkar.ru/11Hfy

Я посмотрел ответы AIS, которые принимал самолично, там действительно IMO отсутствует. Тем не менее, ростовская приписка наводит на сомнения в том, что его не было никогда.

Цитата (Real Stealth, 14.04.2020):
> Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> > У этого судна нет и никогда не было номера ИМО.
> А ШПеги, которые по Балтике в 90-е ходили тоже IMO не имели?

Я думаю,что нужно смотреть конкретное судно,а не говорить о всех скопом.

Цитата (Денис, 14.04.2020):
> Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> > У этого судна нет и никогда не было номера ИМО.
> > Номер указанный в карточке это фуфло с "маринтрафиков" и прочих любительских ресурсов.
> > Такого номера вообще не существует в РМРС и РРР.
> > И,да,строительный номер у него 97,а не 2097.
>
> Строительный номер 2097. На столе лежит приемо-сдаточная документация от завода строителя. номера IMO не было

Спасибо,прояснили.
Видимо первые две цифры опустили как "незначительные" ))).

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> У этого судна нет и никогда не было номера ИМО.
А ШПеги, которые по Балтике в 90-е ходили тоже IMO не имели?

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> У этого судна нет и никогда не было номера ИМО.
> Номер указанный в карточке это фуфло с "маринтрафиков" и прочих любительских ресурсов.
> Такого номера вообще не существует в РМРС и РРР.
> И,да,строительный номер у него 97,а не 2097.

Строительный номер 2097. На столе лежит приемо-сдаточная документация от завода строителя. номера IMO не было

Цитата (Александр Конов, 14.04.2020):
> У всех номер 4-значный, а у этого 2-х?

Во всяком случае в РРР именно такой номер.
Вот ещё интересный момент. На сайте стр.номер Солнечногорска 2051,а в Регистре 55.И тут уже дело даже не в первых двух цифрах,а в последних.

Насчёт номера ИМО для Ейска.Его не существует.Об этом чёрным по-белому написано в документах судна "Идентификационный номер ИМО: неприменимо."

Цитата (RedJak, 14.04.2020):
> И,да,строительный номер у него 97,а не 2097.

https://fleetphoto.ru/projects/236/

У всех номер 4-значный, а у этого 2-х? Такого быть не может.

Второй после на погрузку встал.

А второй чё хотел? Кто не успел, тот опоздал?