Комментарии к фотографиям автора Любитель

Мелоди
>Место постройки: (Fra) CNIM shipyard [Франция] Париж

В Париже однозначно не могли такую махину построить, там Сена размером как Москва-река. Место постройки Ла Сейн-Сюр-Мер.

Цитата (МИГИКЛ, 21.10.2012):
> Отличное фото!

Спасибо!

Цитата (AS, 24.10.2012):
> А маленький под бортом Costa Pacifica это кто?

Лоцманский катер. "PILOTI".

А маленький под бортом Costa Pacifica это кто?

Красота!!! Сколько-ж людей по всему миру путешествуют, не волнуясь ни о чем?...
Как я им завидую!!!

Очень романтично!

Интересно он с носа пришвартован.

Отличное фото!

А это разве не оно: http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=1405313 Там на корме порт приписки ясно указан, Барселона.

Цитата (Mr.Den, 18.10.2012):
> . По каким соображениям при перегоне рисуюется то, что мы сейчас обсуждаем, я не знаю
Всё просто:или туркмены не успели устранить все формальности на перегон,или банально экономия средств.
Судно регистрируется в РФ,а после уже под свой флаг.
Случай совсем не единичный-весь танкерный флот построенный в Выборге для Казахов шёл с припиской Выборг."АЗИЗ АЗИМОВ"Каспаровский тоже перегоняли под флагом РФ с К.Сормово.

Красивый снимок!

Приятное исключение.

Цитата (AS, 18.10.2012):
> И большинство пользователей, при загрузки фотографии, будут пытаться привязать к 09004, а не к Etrek.

Однако же, при загрузке это фото было привязано правильно, хотя 09004 ещё не было.

Цитата (Real Stealth, 18.10.2012):
> 05.05.2012 устроит, если это принципиально?

А что было 05.05.2012?


Цитата (Real Stealth, 18.10.2012):
> В конце концов, я не вижу никаких препятствий вернуть записи исходное состояние и подготовив попкорн наблюдать за дальнейшей борьбой между здравым смыслом и формализмом.

В данном случае формализм и здравый смысл ИМХО совпадают.

Если бы на сайте не было бы фотографий к судам, а были бы только таблицы - можно было бы не указывать 09004. Но так как есть фотографии - есть проблема привязки. И большинство пользователей, при загрузки фотографии, будут пытаться привязать к 09004, а не к Etrek.

Цитата (Mr.Den, 18.10.2012):
> По каким соображениям при перегоне рисуюется то, что мы сейчас обсуждаем, я не знаю
Потому что происходит перегон судна, классифицированного РМРС под флагом другого государства, по внутрениим водным путям РФ, на которых регулярное движение иностранных судов запрещено.

> Но на момент съёмки оно уже официально называется Etrek.
Если на клетке слона прочтёшь... ну и так далее.

> И откуда тогда взялась дата переименования 06.2012?
05.05.2012 устроит, если это принципиально?

В конце концов, я не вижу никаких препятствий вернуть записи исходное состояние и подготовив попкорн наблюдать за дальнейшей борьбой между здравым смыслом и формализмом.

Судно, кстати говоря, прошло освидетельствование 30.04.2012 уже под именем Etrek. По каким соображениям при перегоне рисуюется то, что мы сейчас обсуждаем, я не знаю. Но на момент съёмки оно уже официально называется Etrek. И откуда, кстати, взялась дата переименования 06.2012?

Я вообще думаю, что надо удалить упоминание РМРС в хронологии до Etrek.

Цитата (Real Stealth, 18.10.2012):
> Причём эти названия официально проходили в регистре и если мы их не видели, то это не значит, что их не было.

В РМРС указано единственное название Etrek. Никаких других названий до этого не было. В отличие, скажем, от http://fleetphoto.ru/vessel/3820/, где предыдущее название официально отражено, хотя я тоже сомневаюсь, что оно представляет какую-то ценность.

По Хасану и Алеуту были долгие споры в своё время, но в регистре до сих пор их строительные названия отражены.
В данном случае несколько сложнее, название действительно перегонное или, скорее, строительное (что-нибудь типа корпус стр. №4 проекта 19900), но против здравого смысла, когда корма с п/п Нижний Новгород (вообще не морской порт ни разу) можно всё что угодно написать в БД, но только не латиницу - не позволяет РМРС такие сочетания регистрировать.