Комментарии к фотографиям автора kifir239

А по моему глубокому убеждению всё таки не такая судовая, как трамвайная СТТС или автобусная фотобас, и слава Богу, меня радуют подобные снимки.

Палый лист на переднем плане, это понятно (не сезон), но всё же галерея судовая.

Цитата (Е705ЕН, 22.11.2011):
> Такое ощущение, что уровень воды выще уровня асфальта на проезжей части.

Проезжая часть ниже уровня воды довольно часто встречается в Европе. Например в Тулузе автомобильные дороги, проходящие вдоль канала, практически под каждым мостом опускаются ниже уровня воды. По всей видимости высота фуры превышает высоту ходящих по этим каналам судов.
В этой же Тулузе есть место, где Canal du Midi пересекается с четырёхполосным автобаном. Причём канал проходит по специальному мосту НАД автобаном: http://fleetphoto.ru/photo/26601/

А походу не просто так её убрали:
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news...2011-neva/

Запросто может быть. В Аргентине такая же фигня, сколько раз на тротуаре можно было ловить рыбу. Эта система развода мостов используется и в Лат- Америке.

Такое ощущение, что уровень воды выще уровня асфальта на проезжей части.

Не похоже...

Специально, чтобы не быть голословным, установил себе Picas-у, попробовал что-то с этой фотографией сделать — ничего существенного более приличного не получилось. Так что от всех этих «как бы редакторов» одно расстройство. Используйте хотя бы GIMP, если Photoshop религия не позволяет.

P.S. Возможно, не последнюю роль играет ещё и то, что фото снято изначально с невысокими параметрами качества (настройка «качество» на фотоаппарате установлена не на максимум).

3. После уменьшения в Paint:
http://pics.livejournal.com/kifir239/pic/00091g38
4. После уменьшения в Picasa:
http://pics.livejournal.com/kifir239/pic/00092x25

Правда ли, что у варианта качество (4) лучше чем у варианта (3)?

Цитата (Александр Конов, 14.11.2011):
> Качество теряется на переходе (2)->(3).
> Paint не умеет нормально сохранять JPEG, отсюда и «высокое» качество. Забудьте про него.
>
> > Функцией уменьшения обладают множество программ обработки изображений.
>
> Смысл использовать два приложения там, где можно обойтись одним?

OK. Спасибо за замечание. Попробую научиться ресайзить Пикасой :)

+ MS Windows 95: Paintbrush был переименован в Paint — первоначальное название слишком долго выговаривать.
+ MS Windows 98: были пофиксены мелкие глюки
+ MS Windows 2000: появилась (к 1999-му году пора бы уже!) возможность сохранять художества в формате *.jpg. При этом, правда, регулятор уровня сжатия прикрутить забыли, и в итоге сохранённый файл получается ужасно размытым и пестрит артефактами. По умолчанию сжатие в районе 70%, так что после второго сохранения от картинки остается 0,7*0,7=49%, то есть, практически, годно только для Корзины.
+ MS Windows XP: переработаны картинки инструментов, добавлены *.gif, *.tif и *.png.
+ MS Windows Vista: был дико усложнен интерфейс, и края окошечка стали полупрозрачными. Добавлена функция обрезки картинки (по правому клику на выделенной области). А ещё появилась возможность сохранить выделенный фрагмент картинки сразу в *.jpg, в Windows XP только в *.bmp, а в Семёрке — вовсе выпилили эту возможность! Правда, они и не была нужна с самого начала.
+ MS Windows 7: за почти четверть века существования этого, ну, очень креативного тулза появилось хоть что-то отдаленно напоминающее нормальный графический редактор — сделали поддержку кистей, инструментов стало больше, они разложены по вкладкам. Если уменьшать рисунок с помощью масштаба, то Пэинт это будет делать используя анизотропный фильтр. Таким образом с помощью PrintScreen и второго окна Paint можно КАЧЕСТВЕННО уменьшать фотки в 2 или 4 раза.

Качество теряется на переходе (2)->(3).

Paint не умеет нормально сохранять JPEG, отсюда и «высокое» качество. Забудьте про него. Сильно сомневаюсь, что в нём что-то улучшилось по сравнению с 95-й виндой, кроме рюшечек и красивостей в интерфейсе.

> Функцией уменьшения обладают множество программ обработки изображений.

Смысл использовать два приложения там, где можно обойтись одним?

Пайнт пайнту рознь. Чем новее программа, тем всё лучше и лучше она работает с изображениями.

Цитата (AS, 14.11.2011):
> Уменьшить и пикаса может.

Функцией уменьшения обладают множество программ обработки изображений.

Цитата (kifir239, 13.11.2011):
> 3. После уменьшения в Paint:

Пайнт зачем? Уменьшить и пикаса может.

Цитата (Sathan, 13.11.2011):
> Неужели в оригинале такое же качество или это программа Picasa так ухудшает качество!?

Может ресайзинг Paint-ом?

Вот стадии жизни этой фотографии:
1. Оригинал - то что выдал фотоаппарат: http://pics.livejournal.com/kifir239/pic/0008z5f0
2. После обработки в Picasa (Straighten + Crop + Auto Contrast): http://pics.livejournal.com/kifir239/pic/00090wdg
3. После уменьшения в Paint:
http://pics.livejournal.com/kifir239/pic/00091g38

Скажите пожалуйста, если "качество" теряется на переходах (1)->(2) или (2)->(3) - я постараюсь исправить процесс обработки своих фоток.

P.S. Чес-гря я плохо разбираюсь в качестве фотографий, на этот сайт попал лишь потому, что мой мелкий пацан балдит от корабликов.

Неужели в оригинале такое же качество или это программа Picasa так ухудшает качество!? Почитал отзывы о камере IXUS 200, вроде неплохой аппарат.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.11.2011):
> Буду рад как подтверждению, так и опровержению своей гипотезы.

Цитата (Real Stealth, 13.11.2011):
> А причал в сборе состоит из 4-х понтонов?
> Если да, то теоретически возможен вариант их "кругового" расположения по схеме:
> 27-00|27-01
> 27-04|27-02

То, что я называю "большим (сдвоенным) причалом" состоит из двух понтонов. Каждый двухскатный навес накрывает оба понтона, составляющих "большой причал". Поэтому я полагаю, что такая пара является "атомарной" (то есть вряд ли будет разделена без большой на то необходимости). Реальные остановки могут быть составлены из от одного (например, "Набережная Робеспьера" в 2011 году - http://fleetphoto.ru/photo/25117/) до четырёх (например, "Арсенальная набережная" в 2011 году - http://fleetphoto.ru/photo/26812/) "больших причалов". При этом транспортируются "большие причалы" поодиночке (например на http://fleetphoto.ru/photo/25835/ мы видим транспортировку одного из четырёх "больших причалов", составлявших остановку "Арсенальная набережная"), то есть при расстановке в следующем 2012 году "большие причалы" запросто могут быть перемешаны в сочетаниях, отличных от сочетаний, наблюдавшихся в 2011 году.
Всё это я написал доказывая, что "большой причал" в сборе состоит из двух, а не четырёх понтонов. А раз так, то никакой закономерности в сочетании номеров пар понтонов, составляющих "большой причал" я не вижу, и, скорее всего, эти сочетания являются случайными.

А причал в сборе состоит из 4-х понтонов?
Если да, то теоретически возможен вариант их "кругового" расположения по схеме:
27-00|27-01
27-04|27-02
Собственно, левый торец конструкции мы и наблюдаем.
Правда куда-то одна цифра пропадает всё равно :)

Это остановка "Летний сад". Кстати, здравый смысл требует, чтобы номера понтонов шли подряд, 27-00 и 27-01, а спорная цифра в натуре - нечто среднее между 1 и 4. Буду рад как подтверждению, так и опровержению своей гипотезы.

Упс, привязать нужно не к БП-2, а к БП№2 (http://fleetphoto.ru/vessel/14809/)

Затонуло ровно по кнехты :)
даже не знаю