Комментарии, написанные пользователем Ars

Цитата (genris, 16.11.2013):
> Такой тесноты и убогости нет даже на Костромиче.

А что Вы хотели?! Пароходик то маленький - 31 метр всего. На ПТРке хоть заявленные сутки автономности скоротать можно, а то и больше. А на Костромиче в принципе существовать невозможно - рабочий день отработал а на ночь домой.

Единственное что смущает - якоря. Какие то стремные. В клюзах смотрелись бы не плохо.

А сколько членов экипажа на нем? Судя по количеству иллюминаторов человек 6-7 не больше. И еще, какие помещения находятся в надстройке?

Цитата (A-801, 16.11.2013):
> У вас в голове всё перепуталось. В своём примере вы смешали всё в кучу: водоём и населённые пункты. Это от того, что вы не поняли ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ данного принципа. Принцип "от большего к меньшему" применяется для каждого из мест съёмки отдельно. Для места съёмки 1 "Водоём", для места съёмки 2 "Населённый пункт", для места съёмки 3 "Объект инфраструктуры" принцип применяется отдельно.

Ничего у меня в голове не перепуталось! Это Вы буквально восприняли мой ответ в плане той последовательности заполнения которую я выдвинул со своей стороны прочитав Ваш комментарий по моему вопросу. Я прекрасно понимаю что и как нужно заполнять в "Шаге 3". Но не нужно указывать Атлантику, делая снимок в Северном или том же Средиземном море. Об этом Вы и говорите ниже в своем примечании.

Цитата (A-801, 16.11.2013):
> в случае наличия в логической цепочке нескольких объектов или водоёмов с одинаковым статусом, то указывается только тот из них, в котором (или у которого) непосредственно находится объект съёмки.

Вот Вы и ответили мне, а так же и себе, что именно так и нужно указывать бассейн в котором находится судно. В данном случае - Средиземное море и не более! А то начали с Атлантики какой то. Она тут совершенно не при чем.

В любом случае метод толкания в море не является предпочтительным. Для этого наверняка существуют определенные правила. Да и погода в море может меняться стремительно, велика вероятность не успеть поменять положение с толкача на буксир.

Цитата (A-801, 16.11.2013):
> Море является частью океана. Принцип обозначения места съёмки на ВТ: "от большего к меньшему", в частности "водоём, часть водоёма".

Тогда почему во всех фотографиях с Балтийского моря авторы указывают именно "Балтийское море" и только потом, если необходимо, по убыванию другие объекты или населенные пункты, не смотря на то что балтика является продолжением атлантики. Тоже самое можно сказать о фотографиях судов с Средиземного моря.

Я бы еще понял, если бы данное на фото судно находилось где то на перепутье средиземья и атлантики. Скажем, в районе Гибралтара. Там можно было указать что то подобное. Но здесь же место съемки очевидно - Кипр. Если уж следовать принципу "от большего к меньшему", то тут вообще получается "Средиземное море >> Кипрское море >> Кипр >> Лимассол".

А так, закрадываются сомнения в отношении обозначений в "Шаге 3. Укажите местонахождение объекта съёмки..." Водоем то один.

Цитата (A-801, 16.11.2013):

> Тут одно из трех - либо океан, либо море.
> Мдя... Этому больше не наливать.

Это ирония в отношении того, что сделав фото (условно говоря) в Черном море нужно будет расписать место съемки начиная с океана заканчивая морем и только потом начать заполнять поля в "Населённом пункте" и "Объекте инфраструктуры". Думаю, что тут принцип "от большего к меньшему" преподнесен не правильно. ИМХО.

А как понять "Атлантический океан, Средиземное море"? Тут одно из трех - либо океан, либо море. Ну, вы понимаете мою иронию...

Ну вот, всех опознали :) А справа еще ДМ какая то стоит.

Там слева видно носовую часть, это не Владимир Правик случаем стоит? А чуть дальше Морской-1 видно.

Очень даже похож ;)

Скорее всего ошибка, а информацию нашел здесь http://www.korabel.ru/fleet/view/6274.html Но только сейчас увидел что то судно называется Госводнадзор.

Неее, не ремонт.

А самый главным мусором, как я понимаю, является Ямал.

Цитата (Игорь Шевченко, 23.01.2012):
> как визуально их отличать?

Цитата (ju_jutsu_zp, 10.11.2013):
> На служебно-вспомогательной модификации перед ходовой рубкой люк в носовой грузовой трюм и на лбу рубки по бокам петли для крепления грузовой стрелы ( у водолазного бота этого нет) ,вход в кормовой трюм расположен на капе четко по ДП ,а у водолазного бота этот люк смещен к ПБ за счет того что по ЛБ расположена барокамера . Как то так если вкратце.:)

А еще у таких баркасов за кормой должно быть подвешено некое подобие мостка, или как он там называется. На следующем фото в корме он просматривается http://fleetphoto.ru/photo/68854/. С него ныряют те, для кого этот баркас предназначен :)

А что это за отверстие между привальными брусьями?

Цитата (Karen, 08.11.2013):
> Интересно, в честь какого из известных Гурьевых его назвали(в списке 21 человек)? Или все же в честь города Гурьев?

В общем и задал этот вопрос из-за того что видел такой же буксир в 2004-м году на Гурьевском рейде. Вот только назывался он то ли "Гурьев" (как здесь), то ли Атырау.

Цитата (Bull, 09.11.2013):
> Костромичей на море полно. В Одессе был, в Усть-Дунайске, в Очакове пару дней назад 2 видел.

В Новороссийске ни одного, печально.

А как давно этот МБ находится в Московской области?

Цитата (Ками, 06.11.2013):
> Это разные рейсы, или с датой неувязка? http://fleetphoto.ru/photo/48163/

Очевидно, разные рейсы. Паша в том фото об этом и говорит, что уже второй подобный рейс совершает эта связка судов.

Цитата (sokolov, 06.11.2013):
> уважаемые коллеги! с чуть-чуть историей перекинули меня на 40 лет назад. спасибо.

Вы работали на этом судне?

Цитата (IRISKA, 06.11.2013):
> http://www.ratanews.ru/news/news_1062006_full.stm

IRISKA, а в каких портах обитал этот "круизник"? В Астрахани я его не видел тогда. Может он и в Астрахань не заходил вовсе а только морем бегал?