Комментарии, написанные пользователем Александр Конов

Цитата (ARTём, 08.09.2022):
> а создаются дополнительные слои и т.п., то эксиф слетает.

Всё же это зависит от редактора и его настроек.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.09.2022):
> Хотелось бы увидеть разъяснения от администрации сайта, терять на ровном месте на сайте коллекцию питерских полицейских катеров совсем не хочется.

Ответ отрицательный. Коллекция коллекцией, но времена не самые спокойные. Фото будет удалено.

Цитата (RedJak, 08.09.2022):
> Теперь перекрасить его в синий и сказать, что записка исчезла...

Артём скорее про то, что "записка" после обработки фото уже не будет соответствовать его "ТТХ", поэтому смысла в ней он не видит )

Что-то осадка для столь высокого груза маленькая. Надеюсь, хотя бы при выходе в море наберут балласта?

В таком состоянии им больше серый цвет подходит.
Написавшему про резку минус за дезинформацию.

Загрузите на файлообменник, например.

Продемонстрируйте и фото заодно. А то любителей утверждать, что не приняли "точно такое же", хоть отбавляй, но по факту оказывается, что фото даже и близко не стояло с обсуждаемым.

Да нет, его регулярно вертят, это не редкость.

Личный кабинет - Заявки, там выбрать соответствующую тему (замена фото).

Обратим на всё, не переживайте. Но нарушать не нужно.

Цитата (RedJak, 01.09.2022):
> И, да, особое спасибо проголосовавшим "красненьким" под предыдущим комментарием. Ваше мнение мне очень важно... )))

Сколько можно нарушать пункт 5.4 Правил?

В таких случаях бы разметка не помешала (разметить одного Ермака достаточно).

Зачем на судне разделение на М и Ж, в чём смысл? Или "М" более спартанский? )

Помнится, в своё время мы установили, что приставка "РМ-" опциональна, и её просто кто-то пишет, а кто-то нет. Поэтому такие номера равнозначны. Прошу специалистов подтвердить или опровергнуть это.

Цитата (RedJak, 29.08.2022):
> Фотка должна быть естественной. То что видишь глазом, то и на фото.

То, что видишь глазом, по-любому не выйдет. Глаз гораздо совершеннее любого объектива и любой матрицы. Так что фотоаппаратом можно отобразить только часть видимого (как минимум по диапазону яркостей). А вот именно какую часть отображать — уже и решает фотограф.

В шлюзах всегда так было. Но и то — только в плане фото. А так не в пример нынешним временам, на территории был проходной двор. И в камеру ныряли, и по воротам ходили. А уж кто там что снимает в километре от моста, мало кого волнует, если только прям целенаправленно не маячит. Фотографий в сети на том же pastvu немало любых мостов.

Цитата (Сергуша, 24.08.2022):
> Возможно. Кто же сейчас расскажет? Старожилов уже нет. Да и ни кто ни когда таких документов в глаза не видел. Кто ж допустит простых колхозников до документации по мосту. Совсем не давно, буквально каких
> ни будь 40 лет назад, за такую фотографию, можно было поехать в Сибирь дрова рубить.

Не нужно нагонять туман там, где всё совершенно ясно и чётко. Для "простых колхозников", может, и сгодится как байку рассказать сидя на завалинке — мол, строили зеки, документов нет, всё секретно, приблизился к мосту на 500 метров — сразу расстрел, и так далее. Извините, но это несерьёзно. Все речники лоцию читали, и там написано однозначно - мост Кашинский. По устью реки Кашинки. Лоция — это "библия" с точки зрения номенклатуры объектов.

Каких-то "математических" требований по фото на сайте нет. Но должен быть здравый смысл. 2/3 пустого неба (если там не красивые облака) или пустой воды в любом случае нехорошо.

Сразу не отработали, а потом комментарий ушёл далеко вниз, и всё. Напомнить никогда не поздно.

Если что, я стараюсь читать все комментарии, но не каждый день это удаётся делать. Потом приходится навёрстывать.

Те, кто об этом беспокоятся, вряд ли едут в Крым, а тем, кто едет — это до лампочки.