Комментарии, написанные пользователем Александр Конов

В теории тоже нет, там же написано... Спокойно можно 4 — ракурсы «через один».

7054 скорее всего по написанию и по смыслу. Но это и не та 575, что в карточке.

Да, баржа та самая, но вот номер на ней сейчас четырёхзначный и на 575 не похож совсем. Сразу не обратил внимание, а на фото разобрать не получилось.

https://www.dropbox.com/s/51hcym7exioheum/DSC09268.jpg?dl=0

Странно, что эту группу судов ещё не публиковали на сайте. Там у баржи с лесами номер какой-то непонятный.

Теплоход целый, красным рано. Серым в крайнем случае.

В новостях упорно говорят про аварию «на шлюзе», хотя из фото ТАСС по ссылке очевидно, что размыв произошёл в межшлюзовом бьефе ровно на сопряжении участка, раскопанного при Лужкове во время строительства тоннеля, и нетронутой «сталинской» части дамбы.

Напишите что-нибудь :) Вообще для фотографий без координат надо будет это отключить.

Сначала хотел предположить, что судно могли слегка удлинить (тогда же и сменился номер), но посмотрел на даты всех четырёх фото и понял, что данный вариант отпадает. Тогда как-то не очень правильно, что в одном порту работают однотипные суда с одним и тем же названием...

Видимо всё-таки это не название, если фотографии сделаны в одно время.

Или перенумеровали? Или Marpol V это не название? Надо сначала определить...

О чём спор, административно шлюзы относятся к Волго-Донскому ГБУ, но на самом канале (как водном объекте) они не находятся. Так же, как к ФГБУ "Канал имени Москвы" относится куча шлюзов на Москве, Оке и Волге, а не только на самом канале. И к Волго-Балту относится не только собственно канал. Но фото, естественно, надо подписывать по фактическому водному объекту, а не по административной принадлежности.

А до этого тогда кто был?

Только не С, а 3 — тройку в трафарете зеркально вырезали.

Насколько я понял, не совсем этот проект, а "по мотивам".

Когда играет роль именно окружение, то вполне можно подписать МС по реке. Формулировка «На борту судна» призвана заменить подпись как раз в тех случаях, когда место абсолютно не важно (например, внутренние интерьеры).

В данном случае фото даже нельзя 100% назвать «видом палубы». Так что снимок вполне подходит под такое исключение.

Если речь о «минусах» в конкурсных претендентах, то тут только личное впечатление о фото у пользователей. Я хоть и не голосовал (крайне редко голосую на конкурсной странице), но могу предположить, что план крупноват для конкурсного фото. Было бы интересно видеть более «пейзажное» фото, больше окружающих объектов в кадре для более полной передачи атмосферы снимка.

Везёт дорожные плиты с завершённой стройки моста в Дубне на площадку Подводречстроя у Шелепихинского моста.

У вас детализация хорошая — слава богу, но далеко не у всех загружаемых фотографий так.

Цитата (E69, 08.12.2018):
> Ну и сколько у нас фото в таком качестве от середины 2000-х?

Середина 2000-х это не такое уж древнее время, цифровые фотоаппараты с нормальным качеством съёмки уже появились и стоили не дороже нынешних (а то и дешевле). Так что ничего экстраординарного здесь нет. А уж тем более не вижу оснований публиковать кусок судна только по той причине, что это качественно снятый кусок.

> Да и с более позднего периода что-то ни одного пока в карточке судна нет - потому что размер не позволит запихать его целиком в кадр.

Если фото сделать больше по размерам, его качество не улучшится, а наоборот — ухудшится. Чем меньше фото, тем менее заметны изъяны оригинала.

Цитата (MakVik, 07.12.2018):
> А как ещё детали надстройки круизника показать?

Детали, чтобы быть опубликованными на сайте, должны быть сняты осмысленно (на каждом фото конкретная деталь), а не просто произвольно нащёлканы куски судна.