Комментарии к судну Наварин

Переименован в Наварин

Когда в море ходил внешне лучше выглядел

Цитата (Игорь Быков, 29.10.2018):
> Рыжий сухогруз,

Ржавый сухогруз :)))

Можно и Марс привязать

Рыжий сухогруз, рыжее солнце, рыжее время года... Спасибо за фото! Две кнопки.

Мощно!

Владелец Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР"

Нет это точнее транспортно монтажная баржа (ТМБ).

Судя по фото, Рахман Шарифов - это что-то типа транспортного дока.

Так всё-таки используется он по прямому назначению (буксировка-толкание) либо лишь как одиночный теплоход? Автосцеп также демонтирован... Для временного использования всё же дороговато такое капитальное переоборудование - лишь разработка и согласование проекта в крайне немалые денежки думаю сталось, плюс собственно расходы на его реализацию. И так вкладываться, чтоб затем вновь всё демонтировать - как мне кажется, аренда уже готового сухогруза обошлась бы дешевле. Хотя в нынешних экономических реалиях всё возможно. Раз уж буксиры-толкачи как пассажирские суда используют (http://fleetphoto.ru/photo/42840/), то уж как снабженец - сам бог велел...

Цитата (Михалыч, 01.10.2016):
> Если после модернизации не сохранена возможность буксировки, то никакого смысла (ни технического, ни экономического) гонять такую махину водоизмещением 800-900 т. ради нескольких контейнеров я не вижу.

Есть еще один вариант - временное использование. Возможно нормальное судно-снабженец сейчас строится и впоследствии заменит "Марс" на перевозках. А ОТ вернется в свою привычную стихию буксира-толкача.


Цитата (Михалыч, 01.10.2016):
> Внимательно рассмотрите вид сзади-слева http://fleetphoto.ru/photo/181274/

Согласен. Это фото не увидел.


Цитата (Михалыч, 01.10.2016):
> Вероятно, они откидные, как на ж\д платформах мод. 470\9001 либо съёмные - но так либо иначе, их отсутствие в конструкции снижает её универсальность и поэтому нелогично.

Морские перевозки от железнодорожных все-таки существенно отличаются. Но съемные твистлоки я допускаю. Вообще, судя по пиллерсам, на этих платформах можно возить как 30-ти футовые, так и 10-футовые контейнеры, поэтому максимальный вес груза нужно считать не по максимальной грузоподъемности каждого контейнера.

Цитата (василий эл.мех., 29.09.2016):
> что касается лебедки то работать ей нет возможности.

А как же он работает, на Каспии-то? Толкает на упорах? Если после модернизации не сохранена возможность буксировки, то никакого смысла (ни технического, ни экономического) гонять такую махину водоизмещением 800-900 т. ради нескольких контейнеров я не вижу. Вывод троса с лебёдки возможен, на мой взгляд, над буксирными арками под кормовой рамой (при условии снятия таблички с названием). Тогда угол отклонения троса в плане будет ограничиваться наклонными задними стойками рамы, прочность которых при навале троса под нагрузкой вызывает сомнения. Да и вопрос с обзорностью остаётся.

Цитата (RAM1024, 30.09.2016):
> Для остойчивость могли балласта добавить - чугуния на дно.

Смысл иметь на борту постоянный балласт? Тем более "чугуний" создал бы сконцентрированную нагрузку на днищевый набор и обшивку, просто так россыпью поэтому его не набросать, а пришлось бы изготавливать спец. ящики на фундаментах - в общем, лишний гемор. Логичнее по необходимости принять забортную воду в балластные цистерны, а за ненадобностью опорожнить их. Но в любом случае при погрузке контейнеров ЦТ будет выше проектного.

Цитата (volzhanin, 30.09.2016):
> Между фальштрубами вижу площадку только для двух 20-футовых контейнеров.

Внимательно рассмотрите вид сзади-слева http://fleetphoto.ru/photo/181274/ и увидите, что "межфальштрубная" рама в 2 раза шире кормовой. Сопоставив габаритные размеры элементов судна и контейнера (известно: ширина корпуса - 11,6 м., ширина контейнера - 2,4 м., глазомерно: ширина фальштрубы примерно 1,6 м., от борта до фальштрубы около 1,5 м., контейнеры стоят почти вплотную к фальштрубам) делаем вывод о двухрядном расположении контейнеров на раме. Просто в момент съёмки левого заднего контейнера на ней не было.

Цитата (volzhanin, 30.09.2016):
> На кормовой раме вижу только крепления под 40-футовку.

А как Вы на фото такого размера, снятого с расстояния нескольких сот метров до объекта, при погруженном контейнере 1А, определили, что в середине кормовой рамы нет штыревых площадок под фитинги для 1С? Вероятно, они откидные, как на ж\д платформах мод. 470\9001 либо съёмные - но так либо иначе, их отсутствие в конструкции снижает её универсальность и поэтому нелогично.
Вот поэтому он весь контейнерами, либо любым другим грузом не заставлен/засыпан, что запас водоизмещения и надводного борта не позволяет этого сделать. Я потому и вёл речь о переходе судна из буксира-толкача в другой тип, что исходным проектом перевозка груза на нём не предусмотрена - речь идёт о серьёзном проекте модернизации, согласованного со многими инстанциями и произведённом специализированным предприятием, уж очень существенны изменения. Поэтому и интересно узнать, кто автор и исполнитель сего.

Цитата (Михалыч, 29.09.2016):
> на фермах имеется возможность перевозить 6 контейнеров в ДФЭ (т.е. 6-метровых): 4 на раме между фальштрубами и 2 на кормовой раме.

Между фальштрубами вижу площадку только для двух 20-футовых контейнеров. Где вы нашли 4? На кормовой раме вижу только крепления под 40-футовку. Промежуточных пяток под твистлоки не наблюдаю. Думаю, что все рассчитано в пределах проекта, иначе можно было всю корму контейнерами заставить.

Цитата (Михалыч, 29.09.2016):
> Опять же - парусность возрастает, на управляемости скажется...

Что-то я более чем уверен, что с 2400 л.с. под задницей это совсем не проблема.

Для остойчивость могли балласта добавить - чугуния на дно.

правильно Михалыч излагает.все в тему.

что касается лебедки то работать ей нет возможности.обзора с местного поста управления никакого. плюс если трос соскользнет с фермы на корме то он не сможет вернуться обратно а упрется в ферму. вместо того чтобы ходить свободно по балкам. точно говорю я на буксирах 7 лет отходил в том числе и на 2400. и управлял лебедкой, а обьекты были самые разные.от яхты до баржи-танкера. думаю все эти переделки сделаны для того чтобы из-за нескольких контейнеров баржу водить не нужно было. и экономии времени так как на судне эти контейнеры доставить быстрее.

Если я правильно понял (рассматривая фото этого судна, присланные Арсением), то на фермах имеется возможность перевозить 6 контейнеров в ДФЭ (т.е. 6-метровых): 4 на раме между фальштрубами и 2 на кормовой раме. Вес брутто таких контейнеров может достигать 25-30 тонн, суммарно все 6 будут соответственно 150-180т. Учитывая, что максимальный дедвейт для судов данного проекта составляет 198т., можно вести речь о переходе этого ОТ в другой тип судов. Плюс изменение параметров остойчивости в связи с возвышением центра тяжести от палубного (ну или как точнее, надпалубного)груза, для "вписывание" коего в максимальное водоизмещение, вероятно, приходится уменьшать запас топлива. Опять же - парусность возрастает, на управляемости скажется... В общем, изменения довольно серьёзные, проект модернизации должен быть. А где, интересно, переоборудование производилось-то?

Цитата (василий эл.мех., 28.09.2016):
> буксирной лебедкой работать нельзя.

Да нет, можно :) Михалыч верно подметил > там фермы под них специальные сварены

Цитата (Михалыч, 29.09.2016):
> видимо регулярно подобные перевозки осуществляет.

Да. Они и остальные толкачи обслуживают буровые на северном Каспии. В контейнерах перевозит снабжение или мусор.

Да там фермы под них специальные сварены, видимо регулярно подобные перевозки осуществляет.

мда. интересное фото. буксирной лебедкой работать нельзя. но видимо проще довезти так эти контейнеры чем сделать это на барже. и получилось вот это ))

Цитата (иван колиденков, 16.10.2015):
> возможно тоже арк купили

Да кто его знает... Но точно помню, что такое количество ОТшек у нас не было уже очень давно, раньше обычно такая картина наблюдалась во время зимовок, но сейчас еще рановато до нее.