Водный транспорт

Комментарии к судну 356

Отобразить все комментарии

Ссылка
Волгарь · 26.05.2018 01:19 MSK
Фото: 127
7 причал
0
+0 / –0
Ссылка
Borodin_EV · Нижний Новгород · 05.11.2013 07:50 MSK
Фото: 1378
Цитата (dimon1972-Пермь, 04.11.2013):
> А на дальнем плане что за дебаркадер тащят?
Вот они http://fleetphoto.ru/photo/76985/
+1
+1 / –0
Ссылка
dimon1972-Пермь · 04.11.2013 19:50 MSK
Фото: 1737
А на дальнем плане что за дебаркадер тащят?
+1
+1 / –0
Ссылка
dimon1972-Пермь · 04.11.2013 19:49 MSK
Фото: 1737
Как бы не сожгли за ненадобностью, как это у нас частенько бывает!
0
+0 / –0
Ссылка
Sathan · Тульская область · 22.05.2013 10:43 MSK
Фото: 998 · Редактор БД / Модератор комментариев / Фотомодератор
Посмотрел книгу, но вней, к сожалению, нет даннх по этим проектам. Но проанализировав имеющиеся данные, так же склоняюсь к их объединению.
0
+0 / –0
Ссылка
Sathan · Тульская область · 21.05.2013 18:26 MSK
Фото: 998 · Редактор БД / Модератор комментариев / Фотомодератор
Цитата (Real Stealth, 20.05.2013):
> Вот смотрю я на это и не понимаю, в чём разница с более распространённым проектом 344?

Есть у меня книжка по ж/б судостроению, почитаю вечерком, может что по теме найду, там и виднее будет.
0
+0 / –0
Ссылка
Real Stealth · Москва · 20.05.2013 23:54 MSK
Фото: 1209 · Главный редактор / Модератор комментариев / Фотомодератор
Вот смотрю я на это и не понимаю, в чём разница с более распространённым проектом 344?
http://fleetphoto.ru/models/2364/
В ЖБ понтонах? Так это вообще никак не проверить. В надстройке? Так у них проект в РРР не учитывается...
ИМХО надо объединять в общий тип 344/536 с подпроектами. Sathan, твоё мнение?
0
+0 / –0