Комментарии к судну Дунайский-59

Достоевский

вдали, не Достоевский ли?

Уважаемый модератор, замените РТ-367 на РТ-366

РТ- 366 http://i-fotki.info/19/7c5533ece17f489a6...5.jpg.html

Это РТ-366 http://fleetphoto.ru/photo/79489/

РТ-367 здесь другой, фальштрубы и воздухозаборники не соответствуют

Номера блатные;) 66, 55, 59-по региону...

У 66-го якорь куда-то ушёл уже.

Цитата (Владимир Малков, 21.06.2015):
> Тяжелые времена для многих речников настали...
Мне кажется они настали с развалом Союза, хотя речникам виднее...

В разгар навигации столько флота стоит по затонам!. Жутко в этом году с работой... Тяжелые времена для многих речников настали...

66-ой после трагедии с Булгарией,не работал?

Кормовая секция 3544

групповое фото!

что стоят? нет работы?

Мда...

бортовой К-01-0852

да

В Чайковский приезжали?

Надо, кстати, в правила критерии видимости добавить.
Существует два аспекта, которые противоречат друг другу: с одной стороны, имеет смысл создавать в БД запись для того объекта, который, возможно в кадр попал один раз в жизни, с другой, на примере этого фото, привязка 3528 будет довольно условной.
Мне кажется, что надо действовать по следующему алгоритму: когда речь идёт о несамоходных судах, имя которым легион и вероятность попадания в объектив довольно мала, то привязывать, но при возможном появлении более лучшего кадра "отвязывать" от неинформативных фотографий.
В целом, я скорее с Сергеем согласен в том, что эта 3528 может оказаться уникальной и привязать её также бы не мешало, пока её в ЕСИМО не "порезали".
Ну а 3527 вязать по-любому, она тут просто в морду колом ))