Comments to the vessel Неопознанное судно типа ПСТ-1

http://www.shipspotting.com/gallery/full...id=1344863 http://www.shipspotting.com/gallery/full...id=1709080 http://www.shipspotting.com/gallery/full...id=1709079 http://www.shipspotting.com/gallery/full...id=1131928

Цитата (Алеет Восток, 05.04.2018):
> Согласен с вами, здесь у кого то в головах явная "Весна" ))

Милый срач случился осенью.

Цитата (storm1379, 04.04.2018):
> столько тут понаписано и все не имеет отношения к реальному судну

Согласен с вами, здесь у кого то в головах явная "Весна" ))

Цитата (storm1379, 04.04.2018):
> ОНО СТРОИЛОСЬ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕХНИЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ И ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКАЗЧИКА,если оно такое,значит заказчик его принял

заказчик его принял, при условии судно успешно прошло программу госиспытаний
А вообще-то люьое судно строится в соответствии с ТЗ и требованиями заказчика

столько тут понаписано и все не имеет отношения к реальному судну,ОНО СТРОИЛОСЬ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕХНИЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ И ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКАЗЧИКА,если оно такое,значит заказчик его принял.

Цитата (Игорь Игоревич, 10.10.2016):
> Вот флейм - так флейм развели

А я еще добавлю флейма немножко про танки на следующюю тему

Цитата (A-801, 08.10.2016):
> против бронепрожигающих (кумулятивных) снарядов

Слово "бронепрожигающий" совершенно некорректно, т.к. ничего кумулятивная струя не прожигает. Суть явления вам википедия растолкует поподробнее, чем я, но вкратце - струя создает крайне высокое давление , сконцентрированное в маленькой области. Если давление превышает предел текучести металла - он начинает вести себя как жидкость, и "расплёскивается" в сторону от струи. Во как!

Вот флейм - так флейм развели вокруг вполне конкретного, хоть и риторического, вопроса про водомет

Цитата (A-801, 08.10.2016):
> Про какой именно Тигр вы пишете Panzerkampfwagen VI Ausf. B или Panzerkampfwagen VI (Ausf H, Ausf E)?

Я писал про обычный, не королевский Тигр. У Королевского Тигра (Ausf. B, если вы по-русски не шпрехаете) броня уже имела наклон.

Цитата (A-801, 08.10.2016):
> Появился он не от этого, а от осознания того

Пантера проектировалась по техзаданию "сделайте нам такой же, как Т-34". Это не советская пропаганда, а исторический факт. И это не первый случай в Рейхе, Тигр тоже начали проектировать под впечатлением от неуязвимости Матильд, а не потому, что кто-то мечтательно произнёс "А не сделать ли нам Panzerkampfwagen VI Ausf.H, состоятельные кроты?"

Цитата (A-801, 08.10.2016):
> например 8,8-cm-Flugabwehrkanone

Эту зенитку против танков начали использовать ещё в Испании, хотя там это был однозначный оверкилл. Но вы сами написали, что она FlaK, а не PaK, и поэтому не могла штатно находиться в противотанковых подразделениях пехотных частей, там полагалось иметь 37 мм у немцев и 45 мм у нас.

Цитата (A-801, 08.10.2016):
> а с октября 1941 года начали именно прожигать

Давайте не путать опытные образцы с массовым применением. Полное отсутствие на наших танках противокумулятивных щитов вплоть до штурма Берлина тоже о чём-то говорит.

Цитата (A-801, 08.10.2016):
> ОФИЦИАЛЬНО данные летательные аппараты являются типами истребитель-бомбардировщик, стратегический бомбардировщик

Одно другому не мешает. Малозаметный истребитель, малозаметный бомбардировщик - вполне официальные термины. Я уже не говорю о том, что сами термины истребитель и бомбардировщик на западе настолько расплывчаты, что они могут называть истребителем то, что мы однозначно считаем бомбардировщиком (FB-111 и Су-24). Кстати, малозаметный стратегический бомбардировщик В-2 способен наносить удары только свободнопадающими бомбами, что в современной войне с равным противником просто несерьёзно. Даже если В-2 случайно долетит до цели, то как бросать ядрёну бомбу с малой высоты, чтобы выжить при этом? Сброс с кабрирования не предлагать, оно этого тупо не умеет.

Цитата (A-801, 08.10.2016):
> Многоуважаемый Сергей! Пить различные жидкости нужно очень аккуратно

Я пью воду очень аккуратно, стараясь не проливать её на части тела и предметы одежды:)

Цитата (Сергей Мурашов, 08.10.2016):
> Есть, и много.

Человек же написал, что пошутил, намеренно допустив грубую ошибку распространив технологию пониженной заметности (применяемую много где, в т.ч. в судостроении) на различные типы летательных, плавающих и прочих аппаратов.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.10.2016):
> Тут имелся в виду гранёный F-117, а ведь есть ещё и нормальные B-2, F-22 и F-35, все они совершенно официально "стелсы".

Многоуважаемый Сергей! Пить различные жидкости нужно очень аккуратно, ибо ОФИЦИАЛЬНО данные летательные аппараты являются типами истребитель-бомбардировщик, стратегический бомбардировщик, истребитель (тяжёлый истребитель, истребитель завоевания господства в воздухе), истребитель (лёгкий истребитель, палубный истребитель, истребитель вертикального взлёта и посадки) соответственно.


Цитата (Сергей Мурашов, 08.10.2016):
> В 1941-ом не пробивали и уж тем более не прожигали

Пробивали и очень охотно, даже значительно сильнее бронированный чем Т-34 тяжёлый КВ-1, например 8,8-cm-Flugabwehrkanone 18/36/37 а с октября 1941 года начали именно прожигать, причём угол наклона танковой брони против бронепрожигающих (кумулятивных) снарядов не помогал никак.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.10.2016):
> именно поэтому в 1943 году появился "немецкий Т-34",

Появился он не от этого, а от осознания того что броневый листы наклонённые под определёнными углами увеличивали количество срикошетировавших бронебойных снарядов, уменьшали толщину пробитой брони и позволяли обеспечить хорошую броневую защиту бронетехники более тонкой и соответственно более лёгкой по массе бронёй.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.10.2016):
> Хотя Тигр вполне обходился верикальной бронёй.

Про какой именно Тигр вы пишете Panzerkampfwagen VI Ausf. B или Panzerkampfwagen VI (Ausf H, Ausf E)?

Цитата (A-801, 06.10.2016):
> Нет таких летательных конструкций "самолеты-невидимки стелс".

Есть, и много. Тут имелся в виду гранёный F-117, а ведь есть ещё и нормальные B-2, F-22 и F-35, все они совершенно официально "стелсы".

Цитата (A-801, 06.10.2016):
> Пробивали и прожигали его немецкие снаряды гораздо чаще и охотнее чем отлетали.

В 1941-ом не пробивали и уж тем более не прожигали, и именно поэтому в 1943 году появился "немецкий Т-34", Пантера с наклонным бронированием. Хотя Тигр вполне обходился верикальной бронёй.

Цитата (c.f., 06.10.2016):
> ContainerTug 600S = проект 3424 - одно и тоже

Так я и указал, что ГЦКБ срисовало проект у голландцев. Ну, так повелось еще со времен Петра. Ничего не меняется...

Цитата (volzhanin, 06.10.2016):
> А построили его на замену вот этого чуда от НМЖ-56 (наплавной железнодорожный мост) http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/russ...5_orig.jpg

это пр.755?

Цитата (volzhanin, 06.10.2016):
> А откуда взялся проект 02920 в описании?

с чертежа общего расположения на сайте. Чертежу доверия больше, чем листовки. Плюс в новостях на сайте он идет именно как пр.02920

А откуда взялся проект 02920 в описании?

Цитата (volzhanin, 06.10.2016):
> Судя по листовке на сайте - проект 3424

Цитата (Корабел · Россия Москва):
> Сплагиатили :))


ContainerTug 600S = проект 3424 - одно и тоже

О формах:

Если Вам эта форма не по душе, подскажите какой саперный буксир из ныне существующих Вам нравится. Все они уродцы.

Цитата (RAM1024, 06.10.2016):
> Водометное управляется намного хуже "классического"

Так ведь и я об этом!

Цитата (c.f., 06.10.2016):
> плюс простота управления.

Вы пробовали водометным судном управлять? особенно на малом ходу или на маневрировании? Водометное управляется намного хуже "классического", кроме того, само управление менее логично, менее очевидно, что надо делать.
Плюс проблема попадания посторонних предметов в тоннель водомета. Этот корабль не по чистой воде кататься должен, а среди тросов и веревок.

Судя по листовке на сайте - проект 3424 http://www.gckb.ru/projects/tugs/3424/

Я так понимаю - это он http://www.unibo.ru/m3118545/buksir-buksir-tolkach.htm

А построили его на замену вот этого чуда от НМЖ-56 (наплавной железнодорожный мост) http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/russ...5_orig.jpg