Бортномер на оригинале читается?

Ай, парапет в кадре лишний.

Цитата (Mr.Den, 30.01.2011):
> Бортномер на оригинале читается?

СЗ-08-40

Цитата (Казимирчик И, 30.01.2011):
> Ай, парапет в кадре лишний.

О вкусах не спорят. С моей точки зрения тут лишние три бревна, торчащие из воды у носа судна, поэтому и не пытался это фото загружать на сайт. Но раз уж:
- Цитата (AS, 30.01.2011):
- > Процент допустимой закрытости колеблется от 60 до 80 процентов,
то я рискнул загрузить фотографию, где судно закрыто менее, чем на 60% :)
А парапет - это плата за более-менее острый ракурс судна. Есть куча снимков с моста, где нет парапета, но Циклон длинный и плоский.

Цитата (Сергей Мурашов, 30.01.2011):
> С моей точки зрения тут лишние три бревна

Вот брёвна действительно ужос-ужос :) А парапет... Ну а как его в принципе убрать? Я так понял, судно стоит практически носом в угол, как тогда его снять по-другому? Теоретически можно было правый нижний угол подрезать, но все равно какая-то часть осталась бы. Да и вообще, как чисто информационное фото вполне нормально смотрится и в таком виде.

Нормальное информативное фото. Ни парапет, ни брёвна не мешают, имхо.

Ну, ужос, конечно, но не ужос-ужос. Брёвна - антураж. Куда их денешь, коли пароход к ним чалится? И парапет девать некуда, коню понятно. Но неужто у автор не было плавсредства с высокой надстройкой, что б снять без парапета? Для особо серьёзных - шутка, как вариант: он что,подпрыгнуть не мог?

Брёвна (и пр.) на многих кадрах - неизбежность, к тому же они совершенно не мешают восприятию облика самого судна, т.е. инородной "занозой" не выглядят. Парапет позволяет оценить место стоянки полнее, а именно полнее получить от снимка сведения о конфигурации береговой линии.

Режет глаз другое: "ОГ_______НЕ________ОПА_______СНО"
:)))

вполне достойное фото

Быв. СТ-761