FleetPhoto
Волго-Донской судоходный канал, канал № 101 (подход нижнего бьефа шлюза № 1 ВДСК)
Волгоградская область, Волгоград, Красноармейский район

Author: Владимир Д. · Volgograd           Date: May 21, 2016

Statistics

License: Copyright ©
Published 21.05.2016 23:15 MSK
Views — 1738
Detailed info


Волго-Дон 5017

Class:Волго-Дон
Design:1565
Home Port:Rostov-on-Don  
IMO:8937297
Registry:РКО (РРР до 2022)
Board number:Д-09-1253
Registry number:161529
Registry class:О-ПР2,0
Call sign:UFBM
MMSI:273445940
Built:25.12.1969
Builder:
Oltenița
Yard number:444
Current state:Operating
Renames:Волго-Дон 5017 → 2000 Линда-II → 07.2003 Толиман → 03.2007 Toliman → 01.2010
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.

Camera Settings

Model:NIKON D3200
Date and Time:21.05.2016 19:15
Exposure Time:1/250 sec
Aperture Value:5.6
ISO Speed:200
Exposure Bias:–2/6 EV
Focal Length:40 mm
Show all EXIF tags

Comments · 13

21.05.2016 23:17 MSK
Link
ARTём · Большая Волга
Photos: 1280 · Moderator / Photo Screener
Как его с якорем "чёртом" по шлюзам пропустили?

В районе декоративных флагов на арке, при наложении слоя с небом, не стоит пользоваться крупным ластиком. ;-) Такие места нужно обводить аккуратнее, тогда всё будет вообще замечательно. А сейчас эти два "кружка" достаточно бросаются в глаза.

Надо же! Уже почти конец мая, а уровень воды вроде ещё выше стал. Снижаться и не думает походу...
+5
+5 / –0
21.05.2016 23:20 MSK
Link
Photos: 1187
Цитата (ARTём, 21.05.2016):
> А сейчас эти два "кружка" достаточно бросаются в глаза.

На будущее - учту.
Цитата (ARTём, 21.05.2016):
> Надо же! Уже почти конец мая, а уровень воды вроде ещё выше стал. Снижаться и не думает походу...

Уже потихоньку спадает уровень.
+1
+1 / –0
21.05.2016 23:44 MSK
Link
Mavvr11 · Volgograd
Photos: 156
А катамаран видел, он встречным курсом шёл, вслед за Лыткарино
+1
+1 / –0
22.05.2016 07:00 MSK
Link
Photos: 495
Цитата (ARTём, 22.05.2016):
> , не стоит пользоваться крупным ластиком. ;-)

а зачем вообще нужно им было пользоваться?;-)
+4
+4 / –0
22.05.2016 07:59 MSK
Link
ARTём · Большая Волга
Photos: 1280 · Moderator / Photo Screener
Для художественной обработки фото.
Каждый автор сам решает, какие фото и в каком виде предлагать на сайт...
+1
+1 / –0
22.05.2016 08:12 MSK
Link
Photos: 1187
Цитата (Mavvr11, 21.05.2016):
> А катамаран видел

Видел, выходил из шлюза, а на мост я уже не успевал.


Цитата (eu500, 22.05.2016):
> а зачем вообще нужно им было пользоваться?;-)

ARTём всё правильно говорит, для художественной обработки, но я не пользовался ластиком, фотошоп не для меня, вся обработка фото мною делается в ручную одним редактором, который указан в EXIF, здесь такое вот получилось из-за подсветки, которую я применил.
+1
+1 / –0
22.05.2016 11:03 MSK
Link
Photos: 730 · Database Editor
Цитата (eu500, 22.05.2016):
> а зачем вообще нужно им было пользоваться?;-)

Что бы высветлить задний план.
Только это не ластик, а осветлитель. Ластик бы оставил белые пятна ;-)

Цитата (ARTём, 22.05.2016):
> Для художественной обработки фото.

Лично я не считаю освтеление, подтягивание уровней и пр. художественной обработкой. Просто приведение изображения к реальности.
+1
+1 / –0
22.05.2016 11:40 MSK
Link
ARTём · Большая Волга
Photos: 1280 · Moderator / Photo Screener
Цитата (Казимирчик И, 22.05.2016):
> Что бы высветлить задний план.

Здесь, скорей наоборот - затемнить, чтоб небо казалось насыщеннее.


Цитата (Казимирчик И, 22.05.2016):
> Только это не ластик, а осветлитель. Ластик бы оставил белые пятна ;-)

Это если фон склеен в бэкграунд... А если небо сделать на отдельный слой, и его подклеивать к остальной фотографии, то "ластик" делает плавный переход с прозрачностью. ;-)00

Цитата (Казимирчик И, 22.05.2016):
> Лично я не считаю освтеление, подтягивание уровней и пр. художественной обработкой. Просто приведение изображения к реальности.

Очень многие на сайтах семейства СТТС (в основном те, кто не умеет это делать) считают любую обработку "нарушением реалистичности". И что фото следует заливать только напрямую с камеры: с завалами, неконтрастной мутью и нарушенным балансом... Позиция: "Раз камера так сняла - значит так и было в реальности" не допускает того, что разные камеры, даже при одинаковых настройках, могут снять сильно различающиеся кадры. Поэтому, любая обработка этой аудиторией воспринимается резко в штыки! Причём не только в плане советов им исправить свои фото, но и при применении обработки другими. В плане: "Раз я так не делаю (не умею) - значит и другие не должны. Это я наблюдаю уже почти десять лет на разных ресурсах семейства СТТС.
+5
+5 / –0
22.05.2016 14:35 MSK
Link
Photos: 1187
Я не знаю как фото смотрится на других мониторах (везде по разному), но на моём мониторе - фото смотрится нормально. Я стараюсь сделать фото более реалистичным, никакими слоями я не пользуюсь, ничего не налаживаю, горизонт, уровня, контрастность и резкость я вывожу в ручную.
Другой вопрос - нравится или не нравится обработка фотографии, но это кому как.
В штыки воспринимать - это не моё, выслушать что говорят - я только "за".
+2
+2 / –0
22.05.2016 19:09 MSK
Link
Photos: 730 · Database Editor
Цитата (ARTём, 22.05.2016):
> Поэтому, любая обработка этой аудиторией воспринимается резко в штыки! Причём не только в плане советов им исправить свои фото, но и при применении обработки другими. В плане: "Раз я так не делаю (не умею) - значит и другие не должны. Это я наблюдаю уже почти десять лет на разных ресурсах семейства СТТС.

Это не только на разных ресурсах семейства СТТС, это вообще у людей, воспринимающих понятие "фотографическое изображение" через чур буквально.
И их никогда не убедить, что фотоаппарат и глаз видят по разному ...

Цитата (Владимир Д., 22.05.2016):
> никакими слоями я не пользуюсь,
Аналогично, увы. Отличная штука, надо осваивать.
+3
+3 / –0
22.05.2016 19:44 MSK
Link
Simpas · Samara
Photos: 82
Цитата (Владимир Д., 22.05.2016):
> Я не знаю как фото смотрится на других мониторах (везде по разному), но на моём мониторе - фото смотрится нормально.

Полностью солидарен. У меня два монитора и соответственно всегда два различных изображения одного и того же снимка обработанного одной и той же программой (Lightroom 5). Что касается этого снимка, то на мой вкус прекрасный снимок и никогда бы не обратил внимание на эти кружки если бы не ткнули носом. На моём мониторе BENQ (1920x1080) они почти не заметны. Спасибо автору за снимок.
+1
+1 / –0
23.05.2016 02:58 MSK
Link
ARTём · Большая Волга
Photos: 1280 · Moderator / Photo Screener
Цитата (Казимирчик И, 22.05.2016):
> И их никогда не убедить, что фотоаппарат и глаз видят по разному ...

Золотые слова! Сколько пытался - всё без толку...


Цитата (Simpas, 22.05.2016):
> никогда бы не обратил внимание на эти кружки если бы не ткнули носом

У автора хорошие снимки. Я поэтому и написал про незначительный элемент, на который обратил внимание, чтобы далее фото были вообще "не придерёшься"...
Так оно всегда: у хорошего фото почти всегда можно отыскать мелкие недочёты (идеал, как известно недостижим), а плохое фото - оно и так плохое. Там и придираться то не к чему.
+1
+1 / –0
23.05.2016 08:02 MSK
Link
Simpas · Samara
Photos: 82
Цитата (ARTём, 23.05.2016):
> Так оно всегда: у хорошего фото почти всегда можно отыскать мелкие недочёты (идеал, как известно недостижим), а плохое фото - оно и так плохое. Там и придираться то не к чему.

И ето правильно, как говаривает Михал Сергеевич (меченный)
0
+0 / –0

Your comment

Please do not discuss political topics or you will be banned for 1 month!
You need to log in to write comments.