мда. интересное фото. буксирной лебедкой работать нельзя. но видимо проще довезти так эти контейнеры чем сделать это на барже. и получилось вот это ))

Да там фермы под них специальные сварены, видимо регулярно подобные перевозки осуществляет.

Цитата (василий эл.мех., 28.09.2016):
> буксирной лебедкой работать нельзя.

Да нет, можно :) Михалыч верно подметил > там фермы под них специальные сварены

Цитата (Михалыч, 29.09.2016):
> видимо регулярно подобные перевозки осуществляет.

Да. Они и остальные толкачи обслуживают буровые на северном Каспии. В контейнерах перевозит снабжение или мусор.

Если я правильно понял (рассматривая фото этого судна, присланные Арсением), то на фермах имеется возможность перевозить 6 контейнеров в ДФЭ (т.е. 6-метровых): 4 на раме между фальштрубами и 2 на кормовой раме. Вес брутто таких контейнеров может достигать 25-30 тонн, суммарно все 6 будут соответственно 150-180т. Учитывая, что максимальный дедвейт для судов данного проекта составляет 198т., можно вести речь о переходе этого ОТ в другой тип судов. Плюс изменение параметров остойчивости в связи с возвышением центра тяжести от палубного (ну или как точнее, надпалубного)груза, для "вписывание" коего в максимальное водоизмещение, вероятно, приходится уменьшать запас топлива. Опять же - парусность возрастает, на управляемости скажется... В общем, изменения довольно серьёзные, проект модернизации должен быть. А где, интересно, переоборудование производилось-то?

правильно Михалыч излагает.все в тему.

что касается лебедки то работать ей нет возможности.обзора с местного поста управления никакого. плюс если трос соскользнет с фермы на корме то он не сможет вернуться обратно а упрется в ферму. вместо того чтобы ходить свободно по балкам. точно говорю я на буксирах 7 лет отходил в том числе и на 2400. и управлял лебедкой, а обьекты были самые разные.от яхты до баржи-танкера. думаю все эти переделки сделаны для того чтобы из-за нескольких контейнеров баржу водить не нужно было. и экономии времени так как на судне эти контейнеры доставить быстрее.

Цитата (Михалыч, 29.09.2016):
> Опять же - парусность возрастает, на управляемости скажется...

Что-то я более чем уверен, что с 2400 л.с. под задницей это совсем не проблема.

Для остойчивость могли балласта добавить - чугуния на дно.

Цитата (Михалыч, 29.09.2016):
> на фермах имеется возможность перевозить 6 контейнеров в ДФЭ (т.е. 6-метровых): 4 на раме между фальштрубами и 2 на кормовой раме.

Между фальштрубами вижу площадку только для двух 20-футовых контейнеров. Где вы нашли 4? На кормовой раме вижу только крепления под 40-футовку. Промежуточных пяток под твистлоки не наблюдаю. Думаю, что все рассчитано в пределах проекта, иначе можно было всю корму контейнерами заставить.

Цитата (василий эл.мех., 29.09.2016):
> что касается лебедки то работать ей нет возможности.

А как же он работает, на Каспии-то? Толкает на упорах? Если после модернизации не сохранена возможность буксировки, то никакого смысла (ни технического, ни экономического) гонять такую махину водоизмещением 800-900 т. ради нескольких контейнеров я не вижу. Вывод троса с лебёдки возможен, на мой взгляд, над буксирными арками под кормовой рамой (при условии снятия таблички с названием). Тогда угол отклонения троса в плане будет ограничиваться наклонными задними стойками рамы, прочность которых при навале троса под нагрузкой вызывает сомнения. Да и вопрос с обзорностью остаётся.

Цитата (RAM1024, 30.09.2016):
> Для остойчивость могли балласта добавить - чугуния на дно.

Смысл иметь на борту постоянный балласт? Тем более "чугуний" создал бы сконцентрированную нагрузку на днищевый набор и обшивку, просто так россыпью поэтому его не набросать, а пришлось бы изготавливать спец. ящики на фундаментах - в общем, лишний гемор. Логичнее по необходимости принять забортную воду в балластные цистерны, а за ненадобностью опорожнить их. Но в любом случае при погрузке контейнеров ЦТ будет выше проектного.

Цитата (volzhanin, 30.09.2016):
> Между фальштрубами вижу площадку только для двух 20-футовых контейнеров.

Внимательно рассмотрите вид сзади-слева http://fleetphoto.ru/photo/181274/ и увидите, что "межфальштрубная" рама в 2 раза шире кормовой. Сопоставив габаритные размеры элементов судна и контейнера (известно: ширина корпуса - 11,6 м., ширина контейнера - 2,4 м., глазомерно: ширина фальштрубы примерно 1,6 м., от борта до фальштрубы около 1,5 м., контейнеры стоят почти вплотную к фальштрубам) делаем вывод о двухрядном расположении контейнеров на раме. Просто в момент съёмки левого заднего контейнера на ней не было.

Цитата (volzhanin, 30.09.2016):
> На кормовой раме вижу только крепления под 40-футовку.

А как Вы на фото такого размера, снятого с расстояния нескольких сот метров до объекта, при погруженном контейнере 1А, определили, что в середине кормовой рамы нет штыревых площадок под фитинги для 1С? Вероятно, они откидные, как на ж\д платформах мод. 470\9001 либо съёмные - но так либо иначе, их отсутствие в конструкции снижает её универсальность и поэтому нелогично.
Вот поэтому он весь контейнерами, либо любым другим грузом не заставлен/засыпан, что запас водоизмещения и надводного борта не позволяет этого сделать. Я потому и вёл речь о переходе судна из буксира-толкача в другой тип, что исходным проектом перевозка груза на нём не предусмотрена - речь идёт о серьёзном проекте модернизации, согласованного со многими инстанциями и произведённом специализированным предприятием, уж очень существенны изменения. Поэтому и интересно узнать, кто автор и исполнитель сего.

Цитата (Михалыч, 01.10.2016):
> Если после модернизации не сохранена возможность буксировки, то никакого смысла (ни технического, ни экономического) гонять такую махину водоизмещением 800-900 т. ради нескольких контейнеров я не вижу.

Есть еще один вариант - временное использование. Возможно нормальное судно-снабженец сейчас строится и впоследствии заменит "Марс" на перевозках. А ОТ вернется в свою привычную стихию буксира-толкача.


Цитата (Михалыч, 01.10.2016):
> Внимательно рассмотрите вид сзади-слева http://fleetphoto.ru/photo/181274/

Согласен. Это фото не увидел.


Цитата (Михалыч, 01.10.2016):
> Вероятно, они откидные, как на ж\д платформах мод. 470\9001 либо съёмные - но так либо иначе, их отсутствие в конструкции снижает её универсальность и поэтому нелогично.

Морские перевозки от железнодорожных все-таки существенно отличаются. Но съемные твистлоки я допускаю. Вообще, судя по пиллерсам, на этих платформах можно возить как 30-ти футовые, так и 10-футовые контейнеры, поэтому максимальный вес груза нужно считать не по максимальной грузоподъемности каждого контейнера.

Так всё-таки используется он по прямому назначению (буксировка-толкание) либо лишь как одиночный теплоход? Автосцеп также демонтирован... Для временного использования всё же дороговато такое капитальное переоборудование - лишь разработка и согласование проекта в крайне немалые денежки думаю сталось, плюс собственно расходы на его реализацию. И так вкладываться, чтоб затем вновь всё демонтировать - как мне кажется, аренда уже готового сухогруза обошлась бы дешевле. Хотя в нынешних экономических реалиях всё возможно. Раз уж буксиры-толкачи как пассажирские суда используют (http://fleetphoto.ru/photo/42840/), то уж как снабженец - сам бог велел...