Во избежание дискуссий!
Фото исключительно для раздела "Водные пути"...
Данный тип водоплавающего средства не отвечает целям сайта "Водный транспорт", поэтому для базы судов является неприемлемым.

Объект общедоступный? Или опять "несанкционированное проникновение"? ;-)

ARTём так и ждёт пока кто то откликнется тут. Ну что ж, дождался :) Т.е. Вы хотите сказать что водоём как "водный путь" оценивается по общедоступности? Или же по наличию на нём судоходства?

Я сразу предупредил, чтоб не разводили дискуссию про плавсредства на фото (1-й комментарий). 2-й комментарий уже по теме.

Цитата (Ars, 27.10.2016):
> водоём как "водный путь" оценивается по общедоступности? Или же по наличию на нём судоходства?

Как часть бассейна / водного объекта, где может оказаться любое средство способное держаться на плаву. Освещение всевозможных водных закоулков, с моей точки зрения, представляете интерес. В Питере, в частности, таких уголков - превеликое множество! И информация о них представляет ценность.
Если Вы отснимите всякие протоки в дельте Волги, например - я буду точно так же "за" их публикацию.

Цитата (ARTём, 27.10.2016):
> Я сразу предупредил, чтоб не разводили дискуссию про плавсредства на фото (1-й комментарий).

Да до этих плавсредств мне и дела нет, понятно что это "судно". Разве что не может быть им на 100% опираясь на местные правила.

> Если Вы отснимите всякие протоки в дельте Волги, например - я буду точно так же "за" их публикацию.

Насчёт дельты ничего не скажу, ведь там особо никуда не свернешь, если только нет своего водного транспорта. Т

А серия, например, таких снимков - http://s50.radikal.ru/i129/1207/c1/f3c8e5436145.jpg, http://img-fotki.yandex.ru/get/6427/1046...L.jpeg.jpg, http://n30.ru/imgnf/735b-1439902366.jpg - имеет право быть тут?

С моей, личной точки зрения - да... Но я не принимаю политических решений.

Цитата (ARTём, 27.10.2016):
> Фото исключительно для раздела "Водные пути"...

Натянутая формулировка... Не отвечает целям сайта...

Цитата (Ars, 27.10.2016):
> имеет право быть тут?

Мне бы понравилось. ИМХО.

Цитата (ARTём, 27.10.2016):
> Фото исключительно для раздела "Водные пути"..

Так и разместите это фото на "Водный транспорт Санкт-Петербурга".

Если не секрет - это где такая речка в Питере?

Цитата (Игорь Т, 27.10.2016):
> Так и разместите это фото на "Водный транспорт Санкт-Петербурга".

Фото и размещено в разделе: "Населённые пункты - Санкт-Петербург".


Цитата (rivershkiper, 27.10.2016):
> Если не секрет - это где такая речка в Питере?

Под фото есть ссылка: "Показать место съёмки на карте".

Я так понимаю мы здесь видим сразу и исток и устье речки?:)

Скорее часть объекта водной инфраструктуры, а именно: Спортивного центра морской и физической подготовки ВС РФ

Хотелось бы получить официальное определение понятия "Водные пути". Вроде-бы из названия вытекает необходимость наличия водного траффика на сфотографированной водной поверхности, так что лужа после дождя с корабликом из газеты вроде-бы оффтоп (поправьте, если я не прав). Вопрос в том, являются ли неоффтопом водные пути, по которым плавает исключительно оффтоп, как на снимке. Вот это http://kolpinonews.ru/u/news/upload/2528804b7f9bd48d.jpg - водные пути? Парк Интернационалистов в Купчино, там педальные катамараны плавают. В Московском парке Победы был прокат вёсельных шлюпок, почти как на снимке, пруды парка Победы это тоже водные пути?

Цитата (Сергей Мурашов, 28.10.2016):
> необходимость наличия водного траффика на сфотографированной водной поверхности

- это шаткий критерий. На реке, считающейся судоходной и имеющей инфраструктуру для судоходства, может что-то ходить раз в год по обещанию или вообще ничего не ходить.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.10.2016):
> являются ли неоффтопом водные пути, по которым плавает исключительно оффтоп

- а есть у нас гарантии, что в изображенное на снимке место никогда не попадет плавсредство, отвечающее требованиям сайта? Вот в пруд Парка Интернационалистов оно вряд ли попадет.

Водный путь - абсолютно ВСЯ акватория водного объекта, по которому МОЖЕТ осуществляться судоходство. В данном случае - это часть акватории реки Малая Невка, и часть объекта инфраструктуры на ней расположенного.

1. Если какой-либо уголок имеет физическую (либо историческую) связь с водным объектом по которому МОЖЕТ осуществляться судоходство, то он безусловно является частью ВП. Пруды в парках под это не подпадают, ибо это изолированные объекты/системы... В качестве исключения могут быть только крупные изолированные системы типа Валдая или Верхневолжских озёр. Или изолированные друг от друга участки рек, по которым может осуществляться не сообщающееся судоходство - например река Ангара с изолированными плотинами участками.
2. Изолированные водные объекты типа http://fleetphoto.ru/photo/36080/, где волей судьбы оказалось судно, способное в данном месте держаться на плаву и осуществлять движение.
3. Части гидротехнических сооружений расположенных на/у водных объектов по которым МОЖЕТ осуществляться судоходство: деривационные каналы, аванкамеры, подводящие и отводящие каналы и т.п.

"МОЖЕТ" в данном случае исключает дискуссии на тему было/есть/будет/возможно судоходство... Если судно могло когда-то или может это сейчас или в будущем, то - это судоходный "водный путь". Пересохший водоток - когда-то бывший ВП, или строящийся канал например - это всё "водные пути" только со статусом, как в базе: "не действующий" / "строящийся". Но от этого они не перестают быть водными путями.

Касательно конкретно Питера. Учитывая обширную, замысловатую гидрографию Санкт-Петербурга, дельты Невы и Невской губы - считаю интересными и полезными все материалы, по каждому, самому Богом забытому водному уголку. В том числе и давно "отмерших" царских водных объектов, от которых в наши дни могут сохранится вообще только "сухопутные" следы.
Кажется по Петергофскому шоссе есть подобные объекты, куда когда-то давно даже заходили торговые суда... Линии Васильеского острова теоретически тоже могут под это подпасть, ибо это бывшие засыпанные каналы. Я уже не говорю про кучу всяких Моек-Фонтанок-Охт-Обводных каналов-Екатерингофок...

"Внутренние водные пути России подразделяются на 7 классов. К I классу относятся сверхмагистрали; к магистральным относятся В. п. II п III классов; В. п. IV и V классов образуют группу путей местного значения; В. п. VI и VII классов — подъездные пути и малые реки." Ну и какого класса речушка? Данная речка-реченька является частью речной системы и к водным путям отношения не имеет. Вся эта дискуссия-полный бред.

Цитата (GM Mishel, 28.10.2016):
> Ну и какого класса речушка?

Это часть акватории вполне себе судоходной реки. Причём тут классы? На данном сайте нет подобной стандартизации. Во всяком случае пока... Водные пути на ресурсе про суда - не более чем обзорные галереи.

Цитата (ARTём, 27.10.2016):
> Во избежание дискуссий!Фото исключительно для раздела "Водные пути".

Сначала загружают фотографию с водой и шлюпками, не отвечающую целям сайта, попутно предупреждая не начинать дисскусию, потом сами же её и начинают, втягивая пользователей, сами себе задают вопросы, сами же и отвечают.
Я завтра пойду сфотографирую болото с остатками бревен в районе строящегося Фрунзенского моста, предложу на публикацию с пометкой " Стоянка Степана Разина в устье реки Самара с остатками берегового укрепления, середина ХVII века " Примите? Ведь у атамана были челны.

Если почитаете внимательно, то написано про то, чтоб не начинать дискуссию про "СУДА не отвечающие целям"! Про ВП - пожалуйста... Пользователи спрашивают, я - объясняю. Фото тем более не моё.

Цитата (Игорь Т, 28.10.2016):
> Я завтра пойду сфотографирую болото с остатками бревен

Ваше право грузить всё, что считаете нужным. Право администрации принимать или отклонять, что они считают нужным. Грузите, в каждом конкретном случае нужно смотреть индивидуально...

Цитата (ARTём, 27.10.2016):
> Объект общедоступный? Или опять "несанкционированное проникновение"? ;-)
Не то, чтоб совсем общедоступный. Но и гоняют оттуда весьма лениво.

Цитата (s.ermakov.63, 28.10.2016):
> Я так понимаю мы здесь видим сразу и исток и устье речки?:)
Сложный вопрос. Будет время - попробую погулять - поисследовать его поподробнее. Когда-то эта речка шла от Малой Невы до Малой Невки, отделяя Петровскую косу от Петровского острова. На гуглокартах она до сих пор так и нарисована: http://photos.wikimapia.org/p/00/05/58/29/55_big.jpg

Цитата (kifir239, 01.11.2016):
> http://photos.wikimapia.org/p/00/05/58/29/55_big.jpg

Похоже на протоку.

Цитата (Ars, 01.11.2016):
> Похоже на протоку
Если посмотрите на Яндекс карты - то не похоже