На оригинале не получится разобрать, что написано под кранцом на корме?

Цитата (kifir239, 04.11.2014):
> под кранцом

над кранцем написано что-то типа: Proficiat Yachts 13.50 Excellent
http://www.allyachts.ru/YachtNew.asp?ID_Yacht=2697

Цитата (Ponch, 04.11.2014):
> над кранцем написано что-то типа: Proficiat Yachts 13.50 Excellenthttp://www.allyachts.ru/YachtNew.asp?ID_Yacht=2697
А по ссылке написано: Длина габаритная: 13,15 метров. Мне нравится это фото, но правила должны быть одинаковыми для всех. У меня все моторные яхты, загруженные во времена младенчества сайта, снесли. Я не предлагаю снести и это фото, я предлагаю понизить планку хотя-бы до 12 метров. Пусть даже ценой повышения требований к качеству и эстетичности таких снимков. Одно дело красиво плывущая яхта, как на этом снимке, сайт от таких снимков только выиграет, и другое дело, если кто-то начнёт снимать такие яхты пачками в тесноте причала против света на короткий фокус.

Цитата (Сергей Мурашов, 04.11.2014):
> предлагаю понизить планку хотя-бы до 12 метров

А потом до 5, потом до 1, потом вообще надувные матрасы принимать будем. И так уже сайт скатился ниже некуда.

Цитата (Mr.Den, 04.11.2014):
> потом вообще надувные матрасы принимать будем
С моей точки зрения, если на надувном матрасе есть регистрационный номер, то это уже не оффтоп. Фотография надувной автомобильной камеры на Неве с ГИМСовской регистрацией у меня есть, но я не экстремист, и не собираюсь агитировать сайт на приём таких фото. И семиметровый рубеж тоже не хочу оспаривать. Хотя повторюсь, всё что имеет бортномер, уже можно систематизировать, а сайты на движке СТТС почти идеальны для систематизации фотографий любой техники.

Цитата (Mr.Den, 04.11.2014):
> И так уже сайт скатился ниже некуда.
Если вы считаете, что мы сейчас спорим под худшей фотографией сайта, то у нас с вами полярные представления о качестве и эстетике.
Если вы считаете, что Флитфото должен быть сайтом только больших кораблей, то эта ниша уже занята маринетраффиком и иже с ними, а вот мелочь как раз никто не окучивает. И если вы лично не умеете работать с ГИМСовскими плавсредствами (и не желаете уметь), это не повод закручивать гайки на сайте. По своему личному опыту, и по опыту сайта Фотобус, скажу, что с мелочью работать сложно, но можно. И чем больше людей этим занимается, тем более полная картина получается. В 2004 году я не хотел начинать фотографировать городские автобусы, т.к. их слишком много, и в отличие от трамваев их все в одиночку не переснимать. Газели-маршрутки вообще не воспринимал, как объект съёмки, ибо их было более 10 тысяч, что выше любых человеческих сил. Однако сейчас на Фотобусе полная база и достаточно полная фотобаза по современным питерским маршруткам, значит всё-таки миссия выполнима, даже если кто-то в начале и опустил руки? Так же и по ГИМСу, не суйте палки в колёса, и всё само собой образуется. А не образуется, так вы ничего не теряете, всё будет так, как при нынешних ваших запретах.

Quote (Сергей Мурашов, 05.11.2014):
> Фотография надувной автомобильной камеры на Неве с ГИМСовской регистрацией

Было бы интересно взглянуть. А то тут где-то с год назад уже было нечто на надувных баллонах.

Quote (Сергей Мурашов, 05.11.2014):
> Если вы считаете, что мы сейчас спорим под худшей фотографией сайта, то у нас с вами полярные представления о качестве и эстетике.

Не худшей, а (пока?) оффтопной.

Ну и раз уж Вы привели в пример Фотобас, то ещё раз упомяну пример с отношением Фотобаса к личным автомобилям и немаршрутным "Газелям".

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Ну и раз уж Вы привели в пример Фотобас, то ещё раз упомяну пример с отношением Фотобаса к личным автомобилям и немаршрутным "Газелям".
Фотобус - это сайт фотографий автобусов, а не автомобилей вообще, и для автобусов нет разницы, личный он или ведомственный. Отношение к "Газелям" там менялось от полного неприятия, через одно фото на одну Газель за всю её жизнь, до сегодняшнего отсутствия ограничений на маршрутные Газели. Немаршрутные оффтоп из-за того, что они короче 6 метров, так это полный аналог оффтопности здесь всего, что короче 7 метров. А ситуация с яхтами на Флитфото это аналог того, если бы вдруг на Фотобусе перестали принимать к примеру китайские автобусы короче 15 метров.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> > Quote (Сергей Мурашов, 05.11.2014):
> > Фотография надувной автомобильной камеры на Неве с ГИМСовской регистрацией
> Было бы интересно взглянуть.

http://savepic.su/4404498.jpg
Пригляделся и понял, что насчёт камеры я погорячился, это всё-таки полноценная надувная лодка.

Имхо не надо бояться ни качества, ни количества. Ценна практически любая информация.

Quote (Сергей Мурашов, 05.11.2014):
> Фотобус - это сайт фотографий автобусов, а не автомобилей вообще

Ну так же и Плывячне изначально было сайтом про суда, за исключением яхт.

еще раз спрошу: почему яхты - не суда?

А я это где-то утверждал? Ещё раз: мелкие яхты длиной менее 70 метров изначально не входили в круг интересов сайта.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> про суда, за исключением мелких яхт.

Установление именно для яхт более строгих ограничений, чем для других типов плавсредств абсолютно неестественно. Это примерно как отказ от приёма на сайт типа Фотобас продукции Курганского автобусного завода длиной меньше 15 метров.

Quote (Сергей Мурашов, 05.11.2014):
> Фотобус - это сайт фотографий автобусов

Так раз это сайт фотографий автобусов, почему я не смогу загрузить туда фотографию ПАЗ-3205 только из-за того, что у него госномер не того цвета? Причём определяющим признаком является даже не ведомственная принадлежность, а именно цвет. Возможно, для такого ограничения существуют веские причины, но никому не придёт в голову требовать от администрации изменить правила в соответствии с чьими-то личными предпочтениями.

Quote (kifir239, 05.11.2014):
> Установление именно для яхт более строгих ограничений, чем для других типов плавсредств абсолютно неестественно.

Неважно, какие были мотивы для данного ограничения, важно, что оно существует (точнее, к сожалению, существовало). И если вы с этим не согласны, это не повод требовать его отмены, потому что _лично вам_ оно не нравится.

Quote (kifir239, 05.11.2014):
> Это примерно как отказ от приёма на сайт типа Фотобас продукции Курганского автобусного завода длиной меньше 15 метров.

Продукция Горьковского автомобильного завода длиной менее 6 метров принимается туда только при соответствии определённым условиям и в ограниченном количестве.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
>мелкие яхты длиной менее 70 метров изначально не входили в круг интересов сайта.
Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
>Плывячне изначально было сайтом про суда

хотелось бы узнать, по какой причине некоторые суда не входили в круг интересов сайта про суда?

Quote (Ponch, 05.11.2014):
> хотелось бы узнать, по какой причине некоторые суда не входили в круг интересов сайта про суда?

Потому что создатели данного сайта так решили.

Ну, справедливости ради, ограничение по длине появилось не сразу. Изначально вообще никаких правил как таковых не было.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Потому что создатели данного сайта так решили.

А потом на сайт пришли новые люди и решили, что решение создателей сайта было не самым удачным. Ничто не вечно под луной...

Quote (kifir239, 05.11.2014):
>
> А потом на сайт пришли новые люди и решили, что решение создателей сайта было не самым удачным.

Это называется "со своим уставом в чужой монастырь". А ещё напоминает рейдерский захват.

Вот так всегда и пишется история. Вообще-то сайт изначально создавал Артём Светлов. Потом пришёл я. Правил ещё не было. Потом пришёл AS со своими жёсткими взглядами и написал жёсткие правила, в том числе и про длину яхт. Когда AS ушёл, правила были немного смягчены.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Это называется "со своим уставом в чужой монастырь"

это называется развитие сайта про суда, коллега.

Цитата (Ponch, 05.11.2014):
> еще раз спрошу: почему яхты - не суда?
Тут немного другой контекст подразумевается.
Яхты не являются водным транспортом в том смысле, который подразумевался на других транспортных фотосайтах и который оттуда "наследственно" был принят здесь.
Разумеется, яхты могут выполнять и транспортную функцию в ограниченном виде, но эта возможность несоизмеримо мала с их, так называемой, "нетранспортной" функцией, для выполнения которой эти суда и создавались.

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Не худшей, а (пока?) оффтопной.

На момент публикации никакого оффтопа не было.

Цитата (Александр Конов, 05.11.2014):
> Потом пришёл AS со своими жёсткими взглядами и написал жёсткие правила, в том числе и про длину яхт.
Вот! Наконец-то прямо озвучено то, о чём помнят все старожилы сайта. И я не стану оспаривать правильность таких ограничений на самом раннем этапе развития сайта, когда надо было задать нужный вектор развития сайта. Тогда была опасность, что все бросятся фотографировать "казанки", так как они более доступны, и завалят ими сайт, а до больших кораблей большинству СТТСовцев (а других пользователей у сайта тогда не было) надо было ехать и ехать. Но сейчас сайт устоялся, и никакая волна "казанок" не собьёт его с курса, да и не будет этой волны. Неужели то, что я выложу пару десятков моторных яхт, потрясёт до основания устои сайта? И опять же, почему мы все должны молиться на единоличное решение человека, по какой-то причине испытывавшего антипатию к роскошным моторным яхтам?

Цитата (Mr.Den, 05.11.2014):
> Так раз это сайт фотографий автобусов, почему я не смогу загрузить туда фотографию ПАЗ-3205 только из-за того, что у него госномер не того цвета? Причём определяющим признаком является даже не ведомственная принадлежность, а именно цвет. Возможно, для такого ограничения существуют веские причины, но никому не придёт в голову требовать от администрации изменить правила в соответствии с чьими-то личными предпочтениями.
Причина веская, нежелание владельцев сайта иметь неприятности от силовых структур. Возможно, их страхи надуманы, но они платят за весь этот наш праздник жизни. Если бы на яхты была аллергия у Светлова или Конова, я бы воспринимал это как должное и молча читал бы периодически возникающие диалоги типа - "А почему..." - "Потому, что гладиолус" (на Фотобусе они тоже периодически возникают и будут возникать). А здесь, извините за выражение, был неоплаченный диктат.

Цитата (Real Stealth, 05.11.2014):
> Яхты не являются водным транспортом
> Разумеется, яхты могут выполнять и транспортную функцию в ограниченном виде, но эта возможность несоизмеримо мала с их, так называемой, "нетранспортной" функцией, для выполнения которой эти суда и создавались.

А эсминцы, авианосцы, подводные лодки и плавучие рестораны - это эталоны водного транспорта и транспортных функций?

Мне кажется, что эта яхта очень похожа на эту http://fleetphoto.ru/vessel/43880/ Похоже что у них если не одинаковые, то по крайней мере сходные проекты.

Цитата (Сергей Мурашов, 06.11.2014):
> А эсминцы, авианосцы, подводные лодки и плавучие рестораны - это эталоны водного транспорта и транспортных функций?
Сравнение военных кораблей и частных яхт - это эффектное натягивание совы на глобус.

А плавучие рестораны в 95% случаев - самый что ни на есть водный транспорт. Пусть и бывший.

Цитата (A-801, 06.11.2014):
> Мне кажется, что эта яхта очень похожа на эту http://fleetphoto.ru/vessel/43880/ Похоже что у них если не одинаковые, то по крайней мере сходные проекты.

А вы прочитайте плиз, что написано под капитаном на фотографии http://fleetphoto.ru/photo/105558/ - тогда и узнает проект "Пионера" :)

Цитата (Real Stealth, 06.11.2014):
> Сравнение военных кораблей и частных яхт - это эффектное натягивание совы на глобус.
Фраза звучит эффектно, а смысла - ноль. Какой-нибудь Ивановец (http://fleetphoto.ru/vessel/28337/) имеет гораздо меньше прав претендовать на роль транспортного средства, чем ВМ-4320 (http://www.comgun.ru/uploads/posts/2011-...202_36.jpg) или БМП-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F-2) на роль автобуса. Между прочим то же самое относится к какому-нибудь КПЛ-351 (http://fleetphoto.ru/vessel/28337/), или любой плавучей буровой, или даже буксиру.
А вот куча курортных экскурсионных и дайвинговых судов, с какого-то бодуна засунутых в "морские яхты", как раз выполняют транспортную функцию в чистом виде:
http://fleetphoto.ru/vessel/43769/
http://fleetphoto.ru/vessel/42590/
http://fleetphoto.ru/vessel/42470/
http://fleetphoto.ru/photo/99793/
http://fleetphoto.ru/photo/95212/
http://fleetphoto.ru/photo/95211/
http://fleetphoto.ru/photo/85795/
http://fleetphoto.ru/photo/84724/
http://fleetphoto.ru/vessel/30651/
http://fleetphoto.ru/vessel/30650/

Цитата (Real Stealth, 06.11.2014):
> А плавучие рестораны в 95% случаев - самый что ни на есть водный транспорт. Пусть и бывший.
Ой ли? С каких это пор дебаркадеры да причалы стали транспортными средствами? Они ровно в такой же степени водный транспорт, как будка на автобусной остановке - автобусный транспорт. Что-то я сомневаюсь, что Тёма Лебедев сможет опубликовать на фотобусе свою коллекцию остановок, если вдруг ему того захочется.

Цитата (kifir239, 06.11.2014):
> Какой-нибудь Ивановец имеет гораздо меньше прав претендовать на роль транспортного средства
Зато в этой фразе смысла просто бездна. Впрочем, я воздержусь от дальнейших комментариев, поскольку для меня выводы очевидны.

> С каких это пор дебаркадеры да причалы стали транспортными средствами?
Не транспортными средствами, а водным транспортом.
И да, ровно с того момента, когда они проектировались, например:
http://russrivership.ru/public/files/doc907.pdf

Quote (kifir239, 06.11.2014):
> Они ровно в такой же степени водный транспорт, как будка на автобусной остановке - автобусный транспорт.

Вы таки удивитесь, но транспорт - это не только транспортные средства, но и инфраструктура, к коей автобусные остановки, безусловно, относятся.

Цитата (Mr.Den, 06.11.2014):
> Вы таки удивитесь, но транспорт - это не только транспортные средства, но и инфраструктура, к коей автобусные остановки, безусловно, относятся.

Нисколечко не удивлюсь, но на фотобусе (и у которого в углу написано "АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ"), к которому вы регулярно аппелируете, я почему-то не нашёл фотографий будок на автобусных остановках.
Почему-то вы упорно призываете применить опыт "газелей" на этом сайте, а вот вопрос будок на автобусных остановках игнорируете. Почему только яхты вызывают у вас праведный гнев, а дебаркадеры вы готовы терпеть на сайте?

Quote (kifir239, 06.11.2014):
> я почему-то не нашёл фотографий будок на автобусных остановках.

Значит, тамошняя администрация решила, что на их сайте их быть не должно. Если хотите, можете попробовать объяснить им их неправоту.

Цитата (Real Stealth, 06.11.2014):
> Сравнение военных кораблей и частных яхт - это эффектное натягивание совы на глобус.
А почему бы и не сравнить?
Вот, пожалуйста, военные корабли ничем не отличающиеся от яхт, ни по внешнему виду, ни по выполняемой и "транспортной функцией в ограниченном виде, но эта возможность несоизмеримо мала с их, так называемой, "нетранспортной" функцией, для выполнения которой эти суда и создавались".
http://fleetphoto.ru/photo/700/
http://fleetphoto.ru/photo/21676/
http://fleetphoto.ru/photo/28140/
http://fleetphoto.ru/photo/38076/
http://fleetphoto.ru/photo/19976/
http://fleetphoto.ru/photo/28679/
http://fleetphoto.ru/photo/44411/
Поэтоу при "демобилизации" они органично переходят в яхты
http://fleetphoto.ru/photo/83917/
http://fleetphoto.ru/photo/104267/
http://fleetphoto.ru/photo/68257/

И, кстати, катера (фактические яхты) пр. 183Ш http://fleetphoto.ru/projects/2465/, созданные на корпусе торпедного катера пр. 183, прототипом для которого послужили американские торпедные катера, полученные по ленд-лизу и созданные по типу быстроходных моторных яхт.
Вот такой виток.

Цитата (Mr.Den, 06.11.2014):
> Mr.Den

Молодец,держи оборону. Поддерживаю твое мнение.

О чём вообще спор? В правилах всё написано, менять их как-то ещё в ближайшее время не планируется.

Цитата (Казимирчик И, 06.11.2014):
> А почему бы и не сравнить?
Игорь, не лейте воду на мельницу демагогам.
Если честно, я расстроен, что Вы, не разобравшись, ввязались в эту "полемику".
Военный флот (независимо от назначения) изначально (минимум с 2011 года) был прописан в правилах с ограничением по длине.
Очевидно, имела место попытка смешать тёплое и мягкое, но позиции сторон обозначены, выводы сделаны, караван стоит ровно. Так держать.

Цитата (Александр Конов, 06.11.2014):
> В правилах всё написано, менять их как-то ещё в ближайшее время не планируется.
Но фотографии красивых 10-метровых яхт принимаются. Можно ли хотя-бы пытаться загружать недо-15-метровые яхты, чтобы фотомодераторы посмотрели их на соответствие п.2.8., или и это нельзя? Кстати, заранее согласен на снятие, а не добавление индекса загрузки за каждую прошедшую на сайт фотографию яхты. Ибо нафига индекс, если его всё равно не отоварить.

Цитата (Real Stealth, 07.11.2014):
> Игорь, не лейте воду на мельницу демагогам. Если честно, я расстроен, что Вы, не разобравшись, ввязались в эту "полемику".

Святослав,"демагоги", я так понимаю, это те кто не согласен с правилами, отказавшими яхтам считаться судами? Ну так я "и примкнувший к ним Шепилов". За полемикой слежу с самого начала, и ни одного разумного довода контро не услышал, ну не считать же таковым "яхты, потому, что это "Газель"" (что же такое тогда вообще демагогия?)

Цитата (Real Stealth, 07.11.2014):
> Военный флот (независимо от назначения) изначально (минимум с 2011 года) был прописан в правилах с ограничением по длине. Очевидно, имела место попытка смешать тёплое и мягкое

Очевидно, что разумных доводов против внесения в базу и галерею, ничем не отличных от других таких же судов, нет. Кроме, классовой ненависти. Да, с прошедшей годовщиной Октябрьской революции.

Цитата (Real Stealth, 07.11.2014):
> но позиции сторон обозначены, выводы сделаны, караван стоит ровно. Так держать.

Веди.

Цитата (Казимирчик И, 09.11.2014):
> Веди.
ведИ, то есть "следую вашим курсом", или вЕди, "ваш курс ведёт к опасности"?

Цитата (Сергей Мурашов, 09.11.2014):
> вЕди, "ваш курс ведёт к опасности"?