Печально выглядит...

Ещё печальнее обзор с мостика при подобном грузе..

Обзор временно, качество покраски надолго

Мы такие башни возили, у нас надстройка повыше, было нормально. Сам порулил немножко.
А качество окраски - дааа... Что в Сормово, что в Навашино - одинаково отвратительное.

Цитата (RAM1024, 03.06.2021):

> А качество окраски - дааа... Что в Сормово, что в Навашино - одинаково отвратительное.

Согласен. Нарушение технологии окраски. Хорошую и дорогую краску портят. И не кто им гарантийную претензию не напишет.

Нет, а серьезно, как он рулит? Там же реально ни чего не видно. Между трубами только узкий просвет. Наблюдатели на крыльях мостика?

Цитата (Max2989, 03.06.2021):
> как он рулит? Там же реально ни чего не видно

Всё там видно. Вот же https://disk.yandex.ru/i/5nvFvgEARZVk8g

Цитата (Павел Емельянов, 03.06.2021):
> И не кто им гарантийную претензию не напишет.

А жаль... Краска на самом деле дорогая двухкомпонентная.

К конструкторам данного проект давно появилась куча вопросов по поводу того,зачем они спроектировали такую низкую рупку. Многие жалуются что обзор сильно ограничен. Об удобстве эксплуатации судна такое ощущуение что никто не задумывался. Почему нельзя было сделать как на Русичах???

Цитата (RedJak, 03.06.2021):
> Цитата (Павел Емельянов, 03.06.2021):
> > И не кто им гарантийную претензию не напишет.
>
> А жаль... Краска на самом деле дорогая двухкомпонентная.

Писали претензии, толку никакого.

Краска там вообще хрен знает какая. Она скорее всего разбавлена обычной ПФ была. Не высыхала 2 недели. И красили местами без грунта, на голое железо. или с сильно разбавленным грунтом, до полупрозрачности этого слоя.
Двухкомпонентная краска должна быть крепкая и блестящая, а тут липкое матовое дерьмо получилось.

Что до конструкторов и низкой рубки. Тут было, очевидно, техзадание уложиться в определённый надводный габарит. Поэтому и сделали ярусом ниже, чем на RSD32. Мы, например под пару мостов проходим прям вообще впритык-впритык.
Хотя, конечно, надо сказать, претензий к исполнению проектов у МИБа очень много. Похоже там много сотрудников - чистые теоретики, которые пароходы видели только на картинках, и даже не пытаются представить себе как живые люди будут работать на их поделках.

Кстати, давно хотел спросить: а в чем преимущество люковых закрытий с козловым краном, что их часто стали ставить на проекты последних лет? Чем они лучше более привычных, как,например,на том же RSD49 со 100% раскрытием трюмов?

Цитата (ddkozlov, 07.06.2021):
> Кстати, давно хотел спросить: а в чем преимущество люковых закрытий с козловым краном, что их часто стали ставить на проекты последних лет? Чем они лучше более привычных, как,например,на том же RSD49 со 100% раскрытием трюмов?

Дешевле!

Это единственная причина?... А если сравнивать в эксплуатации - то как?

Цитата (RAM1024, 07.06.2021):
> Краска там вообще хрен знает какая.

Ужас!!!
Вот что написано в спецификации судна:
"...Срок службы протекторной защиты в сочетании с лакокрасочными материалами не менее 5 лет.

Гарантированный срок службы покрытий грузовых трюмов устанавливается Поставщиком покрытия по согласованию с Судовладельцем и заводом-строителем, но не менее 36 месяцев.

Гарантированный срок службы краски балластных танков – 15 лет. Гарантия выдается фирмой-поставщиком, под наблюдением которой производится окраска танков..."

Цитата (RAM1024, 07.06.2021):
> И красили местами без грунта, на голое железо. или с сильно разбавленным грунтом, до полупрозрачности этого слоя

У меня технология была следующая:
- Заходящий металл(лист/профиль) сразу проходил через правильные вальцы. После вальцов тут же дробеструйка, грунтовка(ХС), сушка. Всё это в режиме конвейера. Сразу после обработки металл шёл на раскрой и сварку плоских секций или передавался далее на гибку и сборку. В общем на судно металл попадал уже в грунте, но потом всё равно зачищались швы и наружная обшивка грунтовалась и красилась в целом.

Цитата (RAM1024, 07.06.2021):
> Не высыхала 2 недели

Какой кошмар! Она должна очень быстро сохнуть. Нормальные покрасочные аппараты её не только смешивают(краска и отвердитель), но ещё и подогревают во время покраски.

Цитата (RAM1024, 07.06.2021):
> Похоже там много сотрудников - чистые теоретики, которые пароходы видели только на картинках, и даже не пытаются представить себе как живые люди будут работать на их поделках.

Чтобы такое минимизировать, раньше в кораблестроительных ВУЗах(Николаев и Питер) было три производственных практики на заводах(после 1,2,3 курсов), преддипломная практика на заводе(после 5 курса) и плавпрактика(после 4 курса) на морских и речных судах практически всех пароходств страны от Черноморского до Дальневосточного... Но в первой половине 90-хх её похерили.
Кстати, плавпрактика на реках длилась всю навигацию(5-6 месяцев), а в море могла и затянуться на 1-2 месяца, если судно уходило куда-нибудь в Сингапур или Канаду. Потом приходилось догонять обучение. У нас так девчонки застряли в Японии на 1.5 месяца.
А после окончания плавпрактики нужно было представить отчёт о том, что ты изучил своё судно "от киля до клотика", подписанный капитаном.
Кораблестроительный факультет проходил практику рулевыми и палубной командой.
Машиностроительный - мотористами.
Электрооборудования - электромеханиками.
В общем было интересно и полезно, в том числе и в материальном плане ))).

Цитата (ddkozlov, 08.06.2021):
> Это единственная причина?... А если сравнивать в эксплуатации - то как?

С гидравликой думаю всяко получше и приятнее работать)

Цитата (RAM1024, 07.06.2021):
> как живые люди будут работать на их поделках

Добавлю.
Во время обучения по курсу "Архитектура судов", была у нас работа спроектировать общее расположение надстройки судна. И в том числе нужно было спроектировать каюту со всей мебелью и прочими атрибутами. Естественно отправной точкой служат все эти официальные "нормы, правила, размеры", но слепо доверять им нельзя.
Я начертил каюту в масштабе и в этом же масштабе вырезал из бумаги всю мебель, чтобы можно было расставлять её по каюте в разных вариантах(личных компов то не было). Потом измерял на плане получавшиеся размеры(между мебелью, стенами, дверьми и т.д) и уже после этого с линейкой в руках прикидывал как это будет выглядеть не в "цифрах", а в "натуре" (насколько удобно проходить, доставать, сидеть, лежать и т.д)... Ну, чтобы потом тебя не материли те кто будет жить в спроектированной тобой каюте...)))

Цитата (ddkozlov, 08.06.2021):
> Это единственная причина?... А если сравнивать в эксплуатации - то как?

Конечно, Макгрегор лучше. Если дождь внезапно пойдёт, пока ты этот пазл козловым краном соберёшь, весь груз подмочишь. А с Макгрегором все проще и быстрее. Так что меня и Лидер устраивает, не нужны мне эти 59-е)

Макгрегор он и потяжелее будет и подороже и при деформации/повреждении сложнее ремонтировать но в эксплуатации однозначно удобнее.

Интересно, на RSD59 козловой кран для смещения грузов в трюме команда использует?

Цитата (AndyASC, 08.06.2021):
> Интересно, на RSD59 козловой кран для смещения грузов в трюме команда использует?

Нет. Единственное доп.предназначение этого крана - перемещение вертикальной перегородки и съемного бимса в трюме.