FleetPhoto
Мелькарт. Incidents
Баренцево море
Норвегия, Киркенес
Верфь Kimek AS
Источник: https://www.hibiny.com/news/archive/234646/

Received from Никита Прохоров           Date: March 24, 2021

Statistics

License: Public domain
Published 27.01.2022 18:49 MSK
Views — 390
Detailed info


Мелькарт

Class:Траулеры
Home Port:Murmansk  
Owner and manager:Murman Seafood Ltd  
IMO:7426863
Registry:РМРС
Board number:М-0239
Registry number:744363
Call sign:UGPO
MMSI:273555500
Launched:07.1973
Built:23.03.1974
Withdrawn:07.2021
Scrapped:2021
Builder:
Ulsteinvik
Yard number:74
Second builder:
Second yard number:1
Current state:Утилизирован в Норвегии (Hamnvik, Rolla)
Renames:Tenor → 1987 Northern Kingfisher → 1995 Klara Sveinsdottir → 1997 Peter → 04.1997 Печенга → 2004
Частично затонуло правым бортом во время ремонта в Киркенесе, Норвегия, 24.03.2021
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.

Comments · 8

27.01.2022 18:49 MSK
Link
Photos: 7431
"20 ДЕКАБРЯ 2021 10:37 Мурманская рыболовная компания «Мурман СиФуд» проиграла суд в Норвегии с киркенесской судоверфью КИМЕК. Мурманские рыбаки требовали от судоремонтников возмещения ущерба, возникшего в результате опрокидывания траулера «Мелькарт» на слипе КИМЕК. Как сообщил осведомлённый источник, компания Владимира Хижнякова намеревалась получить от норвежской стороны 90 млн норвежских крон (почти 739 млн рублей). Суд отказал мурманчанам в этом, посчитав, что в инциденте виноват капитан мурманского траулера. А вот встречный иск КИМЕК к мурманчанам удовлетворён, но не полностью. Норвежцы рассчитывали на 20 млн норвежских крон, но суд посчитал, что им хватит и 13 млн (106 миллионов 730 тысяч рублей)." https://www.fishnet.ru/news/company/murm...lionov/
+4
+4 / –0
27.01.2022 22:25 MSK
Link
TOXA · Moscow
Photos: 355
Цитата (Никита Прохоров, 27.01.2022):
> Мурманская рыболовная компания «Мурман СиФуд» проиграла суд в Норвегии с киркенесской судоверфью КИМЕК

Если верить заявлениям Мурман СиФуд, то у капитана не было возможности повлиять на ситуацию - брешут, выходит? Или норвежский суд - самый негуманный суд в мире?
0
+0 / –0
28.01.2022 01:05 MSK
Link
Igoreshka · Nakhodka
Photos: 880
Картина Репина- Приплыли
0
+0 / –0
28.01.2022 01:17 MSK
Link
Photos: 1637 · Database Editor
Цитата (TOXA, 27.01.2022):
> Если верить заявлениям Мурман СиФуд, то у капитана не было возможности повлиять на ситуацию
С трудом верится, даже в африке запрашивают готовность к всплытию у капитана, ушатать свой док и долго судиться никто не хочет
+1
+1 / –0
28.01.2022 09:36 MSK
Link
Photos: 1544
Цитата (Никита Прохоров, 27.01.2022):
> ." https://www.fishnet.ru/news/company/murm...lionov/

Выдающиеся перлы. Верхняя часть перевесила нижнюю. А где граница верхней и нижней?

Ну а на самом деле мнение экипажа часто игнорируется, как верфью так и владельцем. Единственное инструмент - устранится от выполнения должностных обязанностей.
+2
+3 / –1
28.01.2022 13:24 MSK
Link
Photos: 710
Я так понимаю, что палуба была загружена всяким "барахлом", а балластные танки абсолютно пусты. Даже в полностью "сухом"(пустом) состоянии судно должно иметь достаточную остойчивость, но на нём не должно быть никаких лишних грузов. В данном случае нужно было полностью разгрузить судно перед всплытием или проводить всплытие медленно и постепенно, заполняя водой балластные цистерны, что скорее всего не было выполнено. Для судовладельца лишние бабки за работу кранов, а для владельца дока лишнее время нахождения судна в доке. Короче, хороши и те и другие. ИМХО, конечно.
+2
+3 / –1
29.01.2022 11:48 MSK
Link
Photos: 35
В любом случае обоюдная вина. Судно не могло при всплытии получить мгновенный крен при отрыве от кильблоков, как и док принимает воду постепенно. Судя по окраске корпуса на палубе не должно быть лишних для продолжения ремонта. Возможно была открыта ДБА правого борта и соответственно водичка поступала в бортовые цистерны. И добавлю, что в любом случае капитан обязан был потребовать прекратить всплытие судна, а компании не повезло с адвокатом отстаивающим их права...А суды они-то одинаковые...Остальное блеф.
+1
+1 / –0
29.01.2022 12:41 MSK
Link
Photos: 1544
Цитата (routemaster, 29.01.2022):
> Судно не могло при всплытии получить мгновенный крен при отрыве от кильблоков, как и док принимает воду постепенно.

Уравнять скорости погружения дока и заполнения балластных цистерн сложно. Не стоит забывать о свободной поверхности в танках. Капитану просто нужно было заявить протест перед спуском и задекларировать готовность только после всех принятых мер. На борт не подниматься. Рассчитывать на словесные обещания верфи не стоит.
+1
+1 / –0

Your comment

Please do not discuss political topics or you will be banned for 1 month!
You need to log in to write comments.