Названо в честь Елены Ивановны Шутковой, которая с 2008 по 2018 год работала в АО «Порт Коломна» заместителем главного инженера по судостроению. Организованное ею КБ и судостроительное производство, обеспечивает проектирование и строительство судов в АО "Порт Коломна".
Информация о судне указана на основании общедоступных источников и наблюдений пользователей сайта. Администрация сайта никак не связана с данными источниками и не несёт ответственности за эти сведения. Приведённая здесь информация может быть ошибочной или устаревшей.
Балласта в бункере не может быть. Тут- вода в трюме. не уверен, что это штатная ситуация. Всё таки влияние свободной поверхности никто не отменял. Кто знаком с этим проектом, подскажите, пожалуйста.
Странно, что Коломна с учётом своего местоположения строит судно с габаритами на самой грани прохождения по смежным участкам. Уровень воды выше/ниже — и всё, теплоход заперт. Разве что намерение единоразово вывести его оттуда и больше в родном порту не появляться.
Цитата (Александр Конов, 24.09.2022): > Странно, что Коломна с учётом своего местоположения строит судно с габаритами на самой грани
Ничего странного в этом нет. "Родной" порт это абсолютная условность. В Ростов заходят сотни судов у которых п/п Панама, Морони или даже, о ужас, Улан-Батор... ))), в которых они никогда не были и никогда не будут даже теоретически. Посадка судна рассчитана с учётом его полной достройки и соответствующего веса корпуса, а в данном случае судно не достроено и идёт без крышек, вес которых возможно и компенсирует балласт в трюме. Никакой магии. Чистая математика.
Цитата (RedJak, 24.09.2022): > Ничего странного в этом нет. "Родной" порт это абсолютная условность. В Ростов заходят сотни судов у которых п/п Панама, Морони или даже, о ужас, Улан-Батор... ))), в которых они никогда не были и никогда не будут даже теоретически.
Это понятно, но тут всё-таки другая история, я про реального владельца и место обслуживания его судов, а не про формальную приписку.
Цитата (Александр Конов, 24.09.2022): > Разве что намерение единоразово вывести его оттуда и больше в родном порту не появляться.
Ну, вобщем-то это трюмный пароход получился, что подсказывает его предназначение - перевозка зерна. Единственное что, для зерна надо было поделить трюм хотя бы на два, а лучше на три.
Поставят люковые закрытия в Чкаловске, добавиться вес к корпусу судна и возможно воду не придется больше брать в трюм. Поживем увидим. ШП в балласте тоже берут воду в трюм, дабы не снести все что есть на крыше надстройки. Запас карман не тянет...
Цитата (RAM1024, 26.09.2022): > надо было поделить трюм хотя бы на два, а лучше на три.
Ого... И потом вечно возить с собой ещё тонн 30-40 бесполезного железа? Интересно, а какова была бы практическая цель разделения такого небольшого грузового трюма ещё на два, а то и три ещё более мелких? О каком-то гипотетическом смещении груза у судна, судьба которого ходить по речкам, говорить не приходится. Плюсов не вижу. Зато появляются конкретные минусы. Как минимум это усложнение погрузки/разгрузки; отказ от возможных длинномерных грузов; гораздо более стеснённые возможности планировки размещения генгрузов; потеря грузоподъёмности(а это уже прямые финансовые убытки при перевозке любых грузов...
Цитата (DeLaValier, 26.09.2022): > Цитата (RedJak, 26.09.2022): > > О каком-то гипотетическом смещении груза у судна, судьба которого ходить по речкам > > Так они же собрались зерно в Турцию возить на нём. > А там не только речка
Какая Турция для речного парохода с классом "М", согласно которому он не может выйти даже в Азовское море? Азов, вот крайняя точка, где он будет разгружаться( а скорее всего Ростов).
+3
+4 / –1
Ваш комментарий
За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц.
Вы не вошли на сайт. Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Ссылка