FleetPhoto
Арго
Река Амур, затон РЭБ флота
Хабаровский край, Хабаровск

Author: Игорь Савицкий           Date: June 6, 2024

Statistics

License: Copyright ©
Published 10.03.2025 06:40 MSK
Views — 196
Detailed info


Арго

Class:Tugs, Pusher tugs
Home Port:Kholmsk  
IMO:9930193
Registry:РМРС
Call sign:UBJW7
MMSI:273293760
Built:06.2021
Builder:
Sibu
Yard number:HS76
Current state:Operating
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.

Camera Settings

Artist Name:Savitskiy Igor
Copyright Information:savitskiyigor@mail.ru
Date and Time:06.06.2024 13:22
Show all EXIF tags

Comments · 10

10.03.2025 09:53 MSK
Link
Photos: 32
Модераторы проясните ситуацию по поводу привязки судов, какой процент видимости и читаемости названия судов у ОТА-813 и ОТА-822?
Вроде только на днях обсуждали https://fleetphoto.ru/photo/495259/
0
+0 / –0
11.03.2025 01:21 MSK
Link
Photos: 32
Александр Конов, а как же Ваш комментарий :
Здесь действительно слишком мало видно. Нужно соблюдать грань разумного. Такие "огрызки" привязывать нет никакого смысла.
–1
+1 / –2
11.03.2025 01:40 MSK
Link
Photos: 1314 · Database Editor / Moderator
Цитата (Денис 696, 10.03.2025):
> Модераторы проясните ситуацию по поводу привязки судов, какой процент видимости и читаемости названия судов у ОТА-813 и ОТА-822?

Эти суда первоначально были привязаны автором. У 813, к примеру, название видно, читаемо, кто же из других 822 - неизвестно. Но раз уж автор посчитал нужным их привязать, то пусть будут.
+1
+1 / –0
11.03.2025 02:38 MSK
Link
Photos: 32
https://fleetphoto.ru/photo/495259/
А здесь название не видно? И изначально Баргузин был привязан, зачем убрали этот "Огрызок"? ссылаясь на неопределённое понятие "процент видимости"
По комментариям администратора сайта, нет смысла привязывать такого рода "огрызки"
–1
+1 / –2
11.03.2025 09:47 MSK
Link
Photos: 1314 · Database Editor / Moderator
Цитата (Денис 696, 11.03.2025):
> А здесь название не видно?

Нет, "узин" только. Однозначная идентификация по названию невозможна.

Цитата (Денис 696, 11.03.2025):
> ссылаясь на неопределённое понятие "процент видимости"

Вот именно, что неопределённое. Каждый привязывает и отвязывает сколько считает нужным.

Цитата (Денис 696, 11.03.2025):
> нет смысла привязывать

В данном случае вопрос прежде всего к автору.
0
+0 / –0
11.03.2025 10:46 MSK
Link
Photos: 7205 · Administrator / Technical Department
Есть ещё большая разница, находится ли судно целиком в рамках кадра (хоть и чем-то частично загорожено), либо находится большей частью за кадром. Во втором случае как раз привязка особого смысла не имеет. В первом — обычно привязываем, если судно более-менее видно, а не только кусок мачты.
0
+0 / –0
11.03.2025 11:02 MSK
Link
Photos: 1118
Цитата (Александр Королюк, 11.03.2025):
> В данном случае вопрос прежде всего к автору.

Стараюсь привязывать максимальное количество судов.
+2
+2 / –0
11.03.2025 13:42 MSK
Link
Photos: 32
Цитата (Игорь Савицкий, 11.03.2025):
> Стараюсь привязывать максимальное количество судов.

И это правильно, чем больше информативнее фото, тем лучше
0
+0 / –0
11.03.2025 13:55 MSK
Link
Photos: 32
Цитата (Александр Королюк, 11.03.2025):
> Нет, "узин" только. Однозначная идентификация по названию невозможна

Да речь шла об РТ-221 и название читается полностью, а значит с Ваших слов идентефикация судна возможна, а Баргузин был привязан автором, но и его отвязали редакторы
0
+0 / –0
11.03.2025 14:12 MSK
Link
Photos: 32
Цитата (Александр Королюк, 11.03.2025):
> Нет, "узин" только. Однозначная идентификация по названию невозможна.

Александр, а "Степан Серыш" это полностью название?
0
+1 / –1

Your comment

Please do not discuss political topics or you will be banned for 1 month!
You need to log in to write comments.