А что за сооружение справа - это маяк или просто водонапорная башня?

Цитата (Казимирчик И, 12.06.2013):
> сооружение справа
водонапорная башня, станция бункеровки пресной водой.
Я не пойму одно- почему условная публикация, чем не устраивает качество фото и по каким критериям оно определяется?

SANYA-30, тоже мне непонятно, почему условная публикация.

http://fleetphoto.ru/vessel/17196/
почему это фото не условная публикация?

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> почему это фото не условная публикация?

Скорее всего, поэтому:
"2.12. К следующим фотографиям могут быть применены особые условия публикации:
...
— фотографии, снятые более чем за 10 лет до момента загрузки;"
Дата снимка 2002 год.

Для 2002 года у http://fleetphoto.ru/photo/35433/ качество приемлемое, для 2013 года это фото - позор. А учитывая, на какой фотоаппарат снято - позор вдвойне. Пример того, как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото.

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото
я только начал заниматься фотографией, поэтому так и получается...кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> А учитывая, на какой фотоаппарат снято - позор вдвойне. Пример того, как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото.

Фотодрочерство detected. Попробуйте понять, что для большинства пользователей сайта (включая и вашего покорного слугу) суть претензий не очень понятна. Если вы хотите не просто высокомерно понтануться, а донести что-нибудь до авторов, попробуйте высказываться менее абстрактно и более предметно. И в менее агрессивной форме.

Mr.Den, а в чем тогда здесь смысл "условной публикации"? Если фото - "позор", зачем его тогда вообще публиковать? Вот насчет этого момента можно поподробнее, а то не совсем ясно.

Затем, что оно может быть интересно. А условная публикация нужна, чтобы потом не задавали глупых вопросов из разряда: "почему мой позор не опубликовали, а у Васи опубликовали"?

Хотя сами претензии вполне логичны. Увы, но никто из админов не хочет сделать справочный раздел по тем или иным аспектам работы сайта.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> я только начал заниматься фотографией, поэтому так и получается

Посмотрите под увеличением на надпись на носу судна, там жуткие артефакты сжатия, и они есть не только там. То есть вы или сжимали снимок в Пэйнте или даже в чём-то похуже, или вы в процессе обработки пересжимали много раз jpeg-файл, или и то, и другое. Так что фраза

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> Пример того, как кривой обработкой можно загубить сколь угодно хорошее фото.

вполне справедлива.

Контровый свет?

Движок сайта тоже ужимает фото..

AS, более менее понятно. Но опять же видел и фото со свежей датой и с плохой обработкой, принятые без всяких условностей. И судно не редкое, и фото его на сайте очень много.

Прошу понять мои претензии, и расценивать не как наезд на кого то или что то, а желание разобраться в принципах отбора фото. Чтобы в дальнейшем у новичков возникало как можно меньше таких ситуаций)

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> сжимали снимок в Пэйнте или даже в чём-то похуже
чем тогда сжимать так мне (новичку) никто не объяснил, только потоки возмущений...

Цитата (Казимирчик И, 13.06.2013):
> Контровый свет
это что такое?

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> Так что фраза [...] вполне справедлива.

Вынужден согласиться, что по сути справедлива, но абсолютно неприемлема по форме и тону. Кроме того она совершенна бесполезна без вашего следующего замечания по делу:

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> Посмотрите под увеличением на надпись на носу судна, там жуткие артефакты сжатия, и они есть не только там.

Со стороны администрации неправильно просто сообщать автору, что его фото - ГАВНО. Такие заявления вызывают только взаимное раздражение и неприязнь. Необходимо терпеливо и многократно объяснять:
1. что конкретно плохо на этом конкретном фото (причём абстрактные заявления типа "сильные шумы", "недостаточно резкое" - не годятся, ибо довольно субъективны)
2. на что стоит обращать внимание при обработке фото
3. какими способами можно улучшить его качество (желательно - с помощью бесплатного ПО)

Только так у администрации может получиться поднять качество присылаемого фотоматериала.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> > Контровый свет
> это что такое?

Судя по всему имеется ввиду, что съёмка велась против солнца

Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> надпись на носу судна,

Кстати, а что там написано?

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)

Никаких "кроме".

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)

Лично я использую Google Picasa - она точно лучше, чем MS Paint. Но бороться с шумами она не умеет :(

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
>
> Никаких "кроме".

Откровенная провокация, призывающая к нарушению законодательства РФ. Интересно, у скольких членов редколлегии установлен неконтрафактный фотошоп?

Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> что там написано
там вроде видно
ПР. 780 Л

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> Цитата (Казимирчик И, 13.06.2013):
> > Контровый свет
> это что такое?

Снято против солнца. Соответственно, затенённые части оказались очень тёмные, а освещённые очень светлые. Что бы уровнять, снимок осветлён, и получился вот таким сереньким. Плюс сжатие.
НО моё ИМХО - всё некритично.

Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> Необходимо терпеливо и многократно объяснять...Только так у администрации может получиться поднять качество присылаемого фотоматериала.
Правильно, но, вот беда, администрация - живые люди. Хотя, от надменного тона можно было бы и воздержаться.

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):> кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)Никаких "кроме".

Согласен. Но, и шоп не панацея. На РАВ надо перехолить...

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):

> http://fleetphoto.ru/vessel/17196/
почему это фото не условная публикация?

Я тоже однажды задал такой вопрос. Оказывается раньше не было стоящей техники которая нормально снимала, поэтому в отношении того времени фото очень даже ничего.

если кому интересно, вот оригинал: http://s47.radikal.ru/i118/1304/9d/4fb03a7278c5.jpg

Если фото править, то однозначно надо снимать в RAW. С недавнего времени пользуюсь Лайтрумом. Однако при загрузке на сайт, местами на фото, особенно рядом с различными буквами, появляются артефакты.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> чем тогда сжимать так мне (новичку) никто не объяснил, только потоки возмущений...

Например ACDSee сжимает даже лучше Фотошопа.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> > что там написано
> там вроде видно
> ПР. 780 Л

ПР.780/1

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> ПР.780/1
точно, не обратил внимание

Цитата (Казимирчик И, 13.06.2013):
> На РАВ надо переходить...

Господа, вас заносит на поворотах. Человек не умеет обрабатывать фото, пытается это делать в Пэйнте (хорошо ещё, что Радикалом не ужимает), а вы ему про высший пилотаж говорите. Тем более, что этому оригиналу снимка никакой РАВ не нужен, там всё в пределах приличия и почти не требует вмешательства.

А если хотябы так? Не фонтан конечно, но хотябы артефактов таких нет. http://s017.radikal.ru/i443/1306/1e/3d00112f16a9.jpg

Пойдет, оригинал снимка действительно вполне нормальный. Да, был бы raw - можно было бы попробовать пересвет получше забороть, но случай не очень глубоко запущен.

Вообще лучше бы правда в комментах обсуждали съемку, чем административными мерами "учили"...

Цитата (E69, 13.06.2013):
> административными мерами "учили"...
я просто хотел узнать чем лучше подредактировать фото, сжать что бы не получилась куча кубиков...

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> я просто хотел узнать чем лучше подредактировать фото, сжать что бы не получилась куча кубиков...

Кроме фотошопа вам уже порекомендовали ACDSee, Lightroom и Google Picasa

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> ПР.780/1

Это бывший ОМ чтоле?

Цитата (kifir239, 14.06.2013):
> бывший ОМ
похоже на то

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> Господа, вас заносит на поворотах.

Так это я себе :)

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> если кому интересно, вот оригинал: http://s47.radikal.ru/i118/1304/9d/4fb03a7278c5.jpg

Вроде, свет не контровый, или солнце за облаками?

Цитата (E69, 13.06.2013):
> Вообще лучше бы правда в комментах обсуждали съемку, чем административными мерами "учили"...

Так, пожалуйста, спрашивайте. Никто не запрещает.

Цитата (Евгений29, 13.06.2013):
> AS, более менее понятно. Но опять же видел и фото со свежей датой и с плохой обработкой, принятые без всяких условностей. И судно не редкое, и фото его на сайте очень много.

Надо смотреть конкретное фото. Так заочно сложно сказать. Бывает что модераторы слишком добрые были или просмотрели.

Цитата (AS, 14.06.2013):
> Так, пожалуйста, спрашивайте. Никто не запрещает.

Дык, блин, и спрашивают! Только от членов редколлегии в ответ получают лишь абстрактные рассуждения про позор, крутые фотооаппараты и 2013 год. А дельные наблюдения - лишь от некоторых "рядовых" пользователей вроде Сергея Мурашова.

Цитата (Евгений29, 13.06.2013):
> надо снимать в RAW

А незеркалки raw научились поддерживать?

По поводу обработки - на что я бы рекомендовал обратить внимание:
Горизонт - выправляем в первую очередь. Потом кадрируем - обрезаем лишнее. Особенно стоит обрезать различные торчащие предметы по границам кадра. Теперь смотрим цвета.

Не должно быть ощущения, что на фото лежит голубая/зелёная/фиолетовая/сербурмалиновая "плёнка". В фотошопе для этого есть инструменты - "автоматическая цветовая коррекция" и "автоматическая тоновая коррекция". Но они не всегда делают лучше. Вообще цвета это очень серьёзно и проблемно. Многие мобильники накладывают такую "плёнку", что потом не один редактор не может сделать нормальную фотку. Профессионально это всё называется "баланс белого".

Затем можно немного добавить контрастности и насыщенности - зависит от камеры. Ни в коем случае не рекомендую это делать в настройках фотоаппарата. Может получится перебор, который потом вы уже в редакторе не сможете исправить (либо придётся потратить кучу времени).

Далее смотрим шумы. Для фотошопа есть плагин Neat Image (естественно платный;) ). Но тут надо не переборщить! Иначе будет замечание "избыточное шумоподавление". А фото будет выглядеть, как будто весь мир мир из пластика. Вообще шумы - вторая большая проблема после цветов. Их очень трудно вывести полностью. Поэтому их надо избегать ещё при съёмки. Они любят плодится в темноте или тёмных областях фото. Однако, в большей степени зависят от значения светочувствительности (ISO) и от стоимости/года выпуска камеры.
Пример
ISO 3200 http://transphoto.ru/photo/220388/ Посмотрите внимательно на шумы на фото. Потом попробуйте сделать фото на своём фотоаппарате на ISO 3200. Вспомните сколько стоит ваш фотоаппарат. Посмотрите сколько стоит Canon EOS 5D Mark II .
Увы, но шумы на мыльницах будут даже на малых значениях ISO. Вообще же на тех же мыльницах ISO больше 200-400 лучше не подымать. В солнечный день вообще его надо ставить на минимум (50-80).
Вернёмся к обработке. Добавьте резкости вашему фото, но не переборщите.

Далее можно ужимать до необходимых размеров для этого сайта. Лучше всего ставить степень сжатия около 80-90 процентов. Если в 500 кб не влазиет, можно попробовать и 70 процентов. НО НИКОГДА нельзя ставить качество при сжатии меньше 70 процентов - иначе уже полезут артефакты сжатия.

Далее можно ещё раз добавить резкости. Собственно некоторые предпочитают добавлять её только после сжатия.

Теперь можно нанести копирайт (свой ник или имя на фото). Значок © можно набрать на клавиатуре если ввести alt+0169. Это не панацея от воровства фотографий, но тем не менее количество "заимствований" фото снижается. По крайней мере все будут знать кто автор фото. Обычно "заимствующим" лень вырезать копирайт. И здесь есть одна просьба - на захламлять копирайт ненужной информацией. Конкретно для этого сайта разумно указать только кто Вы и как с Вами связаться. Дата, суда, место съёмки - всё это здесь выводится под фото.

Если у кого-то есть вопросы - добро пожаловать в личку.

Цитата (kifir239, 14.06.2013):
> Дык, блин, и спрашивают! Только от членов редколлегии в ответ получают лишь абстрактные рассуждения про позор, крутые фотооаппараты и 2013 год. А дельные наблюдения - лишь от некоторых "рядовых" пользователей вроде Сергея Мурашова.

С форумом было бы несколько проще.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> если кому интересно, вот оригинал: http://s47.radikal.ru/i118/1304/9d/4fb03a7278c5.jpg

Оригинал очень даже ничё!
Кому интересно, могу добавить до кучи: http://s56.radikal.ru/i153/1306/a2/a9be1177365f.jpg,
http://s019.radikal.ru/i639/1306/28/39fe6be903d7.jpg,
http://s52.radikal.ru/i137/1306/e7/ee9a6bcd8493.jpg.

Понятно, что я RAW рекомендовал тем, кто на зеркалки снимает. На самом деле редактировать этот формат не так и сложно. Вот тут подробно и с фото описаны приемы, которые пригодятся для начинающих.
http://sergeydolya.livejournal.com/58796.html

AS, не на всех, но на некоторых цифровиках есть поддержка RAW.

Цитата (Евгений29, 13.06.2013):
> Движок сайта тоже ужимает фото..

Движок сайта ничего не ужимает. Не верите - сравните хэш-суммы до и после загрузки.

Фото заменено.

Цитата (Mr.Den, 15.06.2013):
> Движок сайта ничего не ужимает.

Это, кстати, наша принципиальная позиция. Поэтому на фотографиях никогда не будет вставляться никаких «копирайтов сайта» и тому подобных вещей, и никогда не будет подгонки изображения под размер экрана. Фотография всегда отобразится точно в таком виде, в котором её загрузил автор.

Извниясь, не правильно делал. Сравнил с фото с сайта, суммы совпадают. Также извиняюсь за слова об ужимании. Просто после загрузки на сайт, особенно у различных букв на фото видны артефакты. Или у тонких линий, например мачт.

Цитата (Александр Конов, 15.06.2013):
> на фотографиях никогда не будет вставляться никаких «копирайтов сайта»

А было бы неплохо, если бы сайт предлагал пользователям какой-нибудь официальный «копирайт сайта», который они сами при желании могли бы вставлять в изображение при его обработке наряду со своим собственным копирайтом.

Цитата (AS, 14.06.2013):
> А незеркалки raw научились поддерживать?

Не только незеркалки (беззеркалки) но и "мыльницы"-суперзумы, по крайней мере неткорые.

за основу взят корпус ПТР-50

Стоит на том же месте. Модераторам- может стоит присвоить ему название, которое на борту (ПР.780/1) и в зеленую рамку?