Красиво снято. Единственный минус - горизонт.

А с горизонтом, как-раз, всё в порядке, и доказательство тому - домики на том берегу ;)

Нет, Алекс, всё же не всё. Как домики могут выступать доказательством, когда они 5 пикселей высотой? Этого слишком мало.

http://www.foto-me.ru/pic_b/93fbe7836ef6...13df84.jpg Так виднее?

К сожалению, нет. Если фото повернуть вправо на чуть-чуть, то домики точно так же будут казаться ровными.

Поддержу автора- и снимок хорош, и горизонт верен (см. Карту).

С горизонтом "накосячил" объектив, подушкообразная дисторсия

При чём тут подушкообразные искажения? Как они вообще могут повлиять на горизонт в данном случае? И что предлагается увидеть на карте?

На незначительный завал можно закрыть глаза (иначе это фото не было бы опубликовано), но утверждать, что его нет вовсе — это глупо...

А как по мне, то глупо из мухи раздувать слона. Не нравится фото, удаляйте, делов то. Если честно, то меня больше волнует вопрос, как это я умудрился написать при загрузке не "Река Волга", а "Река Водла" ;)

Цитата (Александр Конов, 02.02.2014):
> что предлагается увидеть на карте?

Предлагаеься увидеть изгиб береговой линии. На мой взгляд, оценивать данный снимок на горизантальность от края до края не совсем правильно. Левая часть фото- основа для коррекции горизонта. И здесь всё нормально.

Цитата (меля-13, 02.02.2014):
> На мой взгляд, оценивать данный снимок на горизантальность от края до края не совсем правильно.

Особенность этого снимка в том, что "объекты" в кадре имеют направленную динамику:
1. Линия облаков ниспадает влево;
2. Теплоход "Москва" движется влево;
3. И линия горизонта несколько завалена туда же, в итоге вся картинка чуть сваливается влево.

Думаю, для общего равновесия было бы лучше, если б автор завалил горизонт на те же доли, только в другую сторону.

Повторюсь. Фото мне очень нравится. И нравилось бы без всяких "но", если бы не устойчивое ощущение от небольшой "левой" ориентации))

Цитата (Aleks, 02.02.2014):
> А как по мне, то глупо из мухи раздувать слона.

Никто специально и не раздувает, но раз уж эту тему затронули, то должна присутствовать истина.


Цитата (меля-13, 02.02.2014):
> Предлагаеься увидеть изгиб береговой линии

Законы перспективы говорят о том, что если какая-то часть береговой линии ближе к фотографу, чем другая, то при ровном горизонте изгиб «вверху» (граница «деревья-небо») должен быть симметричен изгибу внизу (граница «берег-вода»). Разницей в высоте деревьев можно пренебречь, так как в масштабах снимка она мала.

Собственно, Dvizzzok написал всё правильно.

Цитата (Александр Конов, 02.02.2014):
> При чём тут подушкообразные искажения?
За три минуты исправил завал и дисторсию http://files.mail.ru/E6BBC43109234996B774CD8D90DF40A3?t=1

Ну совсем другой вид теперь! Только было бы неплохо это с оригиналом проделать, сейчас же заменять нецелесообразно.